Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2023 от 05.04.2023

Дело № 12-37/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июня 2023 года г. Лыткарино Московской области

Лыткаринский городской суд Московской области

Судья Матвеев Д.М., с участием помощника прокурора г. Лыткарино Петренко М.М., при секретаре Ламзиной Е.Ю., рассмотрев жалобу защитника Маршина С.В. на постановление Государственного инспектора труда в Московской области от 29.03.2023г № 50/4-181-23-ППР/12-22367-И/990753 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Калитиной Галины Васильевны, гражданки РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> работающей начальником отдела кадров ГБУЗ МО «Лыткаринская городская больница», ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Калитина, как должностное лицо - начальник отдела кадров ГБУЗ МО «Лыткаринская городская больница», постановлением Государственного инспектора труда в Московской области от 29.03.2023г № 50/4-181-23-ППР/12-22367-И/990753, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, при обстоятельствах описанных в указанном постановлении, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Защитником Маршиным была подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что его подзащитная, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В настоящем заседании Калитина доводы жалобы поддержала, пояснив, что не извещалась о месте и времени рассмотрения дела.

Прокурор просил жалобу не удовлетворять, т.к. считает постановление должностного лица законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие защитника, так как он не заявил ходатайство о переносе судебного заседания.

Оценив доводы жалобы и исследовав другие материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии п.2,4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ должностным лицом (административным органом), при рассмотрении дела, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов настоящего дела, оно рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалов дела, 27.03.2023г должностное лицо Государственной инспекции труда в Московской области, получив постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, направило извещение в адрес должностного лица ГБУЗ МО «Лыткаринская городская больница» о необходимости прибытия в орган административной юрисдикции «для составления протоколов об административном правонарушении» в соответствии «с ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ», несмотря на имеющееся в деле постановление прокурора.

На данное извещение главным врачом ГБУЗ МО «Лыткаринская городская больница» Султановым было подано ходатайство «о составлении протокола об административном правонарушении» в отсутствие Калитиной. Сама Калитина как-либо по данному вопросу не высказывалась.

29.03.2023г должностным лицом Государственной инспекции труда в Московской области было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения настоящего дела на 29.03.2023г в 16:30час. Что касается указания в определении о назначении дела для рассмотрения о рассмотрении его без участия лица на основании ее же ходатайства, то суд учитывает, что согласно данного ходатайства ненадлежащее лицо - Султанов отказывался за Калитину от участия «в составлении протокола об административном правонарушении» для которого ее вызывали.

Таким образом, после этого, дело об административном правонарушении в отношении Калитиной было рассмотрено в ее отсутствие.

При этом, какое-либо извещение о времени и месте рассмотрения настоящего дела в ее адрес не направлялось.

    Согласно ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе: участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Как установлено в суде, настоящее дело возбуждено по инициативе прокурора. Однако, согласно представленных материалов, о месте и времени рассмотрения данного дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, последний должностными лицами Государственной инспекции труда в Московской области не извещался и, соответственно, в рассмотрении дела участия не принимал.

Таким образом, суд считает, что должностное лицо Государственной инспекции труда в Московской области не убедилось в надлежащем оповещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела, а меры к извещению прокурора вообще не предпринимались, а потому дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением закона - в отсутствие последних.

Кроме того, согласно ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него.

Копии указанных документов их не заменяют и расцениваться в качестве процессуальных доказательства по делу, по которому они были составлены, не могут.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует оригинал постановления прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 14.03.2023г (Пост-20460025-328-23/125-20460025).

Таким образом, отсутствие в деле об административном правонарушении подлинных процессуальных документов, составленных по данному делу, также не позволяет суду принять законное решение по жалобе защитника.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, служат существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено… за нарушение трудового законодательства, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд считает, что обжалуемые постановление подлежит отмене и, так как срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, возвращению на новое рассмотрение. Приходя к подобному выводу, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственного инспектора труда в Московской области от 29.03.2023г № 50/4-181-23-ППР/12-22367-И/990753 в отношении Калитиной Галины Васильевны, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить, а жалобу защитника Маршина С.В. удовлетворить частично.

Вернуть дело в отношении Калитиной Галины Васильевны, на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Московской области, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Лыткаринский городской суд, в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья:

Копия верна:

Судья: Секретарь: