Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-651/2021 от 13.04.2021

Дело №7-1131/2021 / 12-651/2021

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 24 мая 2021 года

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной Д.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Синевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Свердловского района города Перми Подгайного В.В. на постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мезенцева Александра Сергеевича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда города Перми от 30 марта 2021 года Мезенцев А.С. признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В протесте, поданном в Пермский краевой суд, прокурор Свердловского района города Перми просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Прокурор выражает несогласие с вынесенным постановлением, поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Мезенцева А.С. о судебном заседании 30 марта 2021 года. Полагает, что при рассмотрении дела нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности на участие в рассмотрении дела, даче пояснений относительно правонарушения, представления доказательств и иных процессуальных действий.

Мезенцев А.С. в суд не явился, извещение возвратилось в связи с истечением срока хранения.

Прокурор отдела прокуратуры Пермского края Синева А.М. в судебном заседании на доводах протеста настаивала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2020 года в 14 часов 30 минут Мезенцев А. С. находился в общественном месте в /Банк/ по адресу: ****, в присутствии других граждан без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки), то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно, нарушил требования пункта 10 статьи4.1, статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №239; пунктов 1, 3, 4 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417; пункт 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мезенцева А.С. постановлением судьи Свердловского районного суда города Перми от 30 марта 2021 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протесте прокурор ссылается на нарушение права на защиту в связи с не извещением Мезенцева А.С. о рассмотрении дела судьей районного суда.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

30 марта 2021 года судья Свердловского районного суда города Перми рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Мезенцева А.С. Разрешая данное дело, судья указал, что Мезенцев А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Однако, постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 30 марта 2021 г. законным признать нельзя.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Материалами дела подтверждается, что о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 30 марта 2021 года, Мезенцев А.С. извещался судьей с помощью СМС-сообщения и извещением по адресу: ****. Однако СМС-сообщение не доставлено (л.д. 18), а извещение (л.д. 17) заказным письмом с уведомлением о вручении направлено в день рассмотрения дела 30 марта 2021 года, в отделение связи принято 1 апреля 2021 года.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005года № 343.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении 30 марта 2021 года у судьи не имелось сведений о надлежащем извещении Мезенцева А.С.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Мезенцева А.С., в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, судья при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден.

При таких обстоятельствах постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 30 марта 2021 года подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пермском краевом суде протеста прокурора срок давности привлечения Мезенцева А.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 30 марта 2021 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мезенцева Александра Сергеевича, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья - подпись