Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5593/2023 ~ М-4514/2023 от 24.10.2023

УИД 74RS0001-01-2023-005717-72

Дело № 2-5593/2023    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2023 г.             г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи:     Хабиной И.С.

при секретаре:           Ягановой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство судебного взыскания» к Киржацкой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство судебного взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ответчику Киржацкой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 458 762 руб. 77 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «МТС-Банк» и Киржацкой Н.В. заключен кредитный договор № № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 424 428 руб. под 12,1 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 458 762 руб. 77 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 416 181 руб. 35 коп., задолженность по просроченным процентам – 42 581 руб. 42 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требований по которому права требования задолженности к Киржацкой Н.В. перешло к ООО «АСВ».

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Ответчик Киржацкая Н.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась (л.д.30), ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Киржацкая Н.В. обратилась в ПАО «МТС Банк» с заявлением о предоставлении кредита. Кредит был предоставлен в сумме 424428 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 12,1% годовых, ежемесячный платеж – 14 520 руб., последний платеж составил – 9 439 руб. дата осуществления ежемесячного платежа – 30 число каждого месяца, дата перечисления денежных средств на счет заемщика – ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.14-23). Кредит просил перечислить на счет, открытый в банке на его имя, указанный в заявлении о предоставлении кредита.

Согласно данному заявлению Киржацкая Н.В. была ознакомлена с условиями кредитного договора, что подтверждается справкой о заключении договора (л.д.19 - оборот).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, размере ежемесячного платежа, суд считает необходимым признать его в качестве оферты Киржацкой Н.В. адресованной ПАО «МТС-Банк» на заключение кредитного договора.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, ПАО «МТС-Банк», осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту Киржацкой Н.В. Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления ПАО «МТС-Банк» денежных средств в размере суммы кредита на указанный заемщиком счет имел место ДД.ММ.ГГГГ., данный кредитный договор считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности (л.д.5-6) и заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Киржацкая Н.В. должна была ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в течение 60 месяцев в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить сумму кредита, при этом размер ежемесячного платежа составлял 9439 руб., последний платеж составил – 9156 руб. 20 коп. и включал сумму основного долга, проценты за пользование кредитом.

Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Киржацкая Н.В. исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требований по которому права требования задолженности к Киржацкой Н.В. перешло к ООО «АСВ».

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в сумме 458 762 руб. 77 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 416 181 руб. 35 коп., задолженность по просроченным процентам – 42 581 руб. 42 коп.

Суд считает, что расчет суммы задолженности произведен истцом верно и ответчиком не оспорен.

Общая сумма долга заемщика Киржацкой Н.В. перед Банком на момент заключения договора цессии составила 458 762 руб. 77 коп.

Доказательств погашения просроченной задолженности ответчиком в суд не представлено.

Ответчику разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, однако контррасчета либо доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суду представлено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с Киржацкой Натальи Владимировны в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 458 762 руб. 77 коп. в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 416 181 руб. 35 коп., задолженность по просроченным процентам – 42 581 руб. 42 коп.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7787 руб. 63 коп., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ. и № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ с Киржацкой Н.В. пользу ООО «АСВ» подлежит ко взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма 7787 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Агентства Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Киржацкой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, в пользу ООО «Агентства Судебного Взыскания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 458 762 руб. 77 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 416 181 руб. 35 коп., задолженность по просроченным процентам – 42 581 руб. 42 коп., а также расходы на плату государственной пошлины в размере 7787 руб. 63 коп., а всего 466 550 (четыреста шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:             И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023г.