Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-301/2023 от 24.05.2023

Дело №1-301/2023

УИД: 26RS0024-01-2023-001980-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    07 июня 2023 года г.Невинномысск

    Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

    с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора г.Невинномысска Шулепа В.И.,

    подсудимого Александрова А.А.,

    защитника подсудимого в лице адвоката Соляного С.И., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ.,

    при секретаре Колоницкой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

    Александрова Александра Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 01.12.2006г. Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07.04.2011г., к 07 годам 05 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, 28.11.2013г. освобожден по отбытию наказания;

- 10.09.2015г. Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Георгиевского городского суда СК от 25.05.2017г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 03 месяца 15 дней;

- 25.02.2021г. Невинномысским городским судом Ставропольского края по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в соответствии с ч.3.1 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 25.02.2021г. до 18.03.2021г.;

- 03.06.2021г. Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с накзанием по приговору Невинномысского г/с СК от 25.02.2021г. окончательно определено наказание 02 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбытия наказания времени с 25.02.2021г. до 16.06.2021г.; на основании Постановления Кочубеевского р/с СК от 25.08.2022г. освобожден 06.09.2022г. условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 29 дней,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Александров А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

    Так, 20.03.2023г. около 08 час. 30 мин. Александров А.А., находясь на участке местности, расположенном около дома №147 по ул.3-го Интернационала г.Невинномысска, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обнаружил в тайнике – «закладке», а именно полимерный пакет с полимерной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое стал незаконно хранить в левом кармане надетой на нем куртки для личного употребления, без цели его сбыта, до 09 час. 40 мин.

    20.03.2023г. около 09 час. 40 мин. около дома №4 по ул.Громовой в г.Невинномысске сотрудниками полиции был остановлен Александров А.А., у которого в левом кармане надетой на нем куртки, незаконно хранился полимерный пакет с полимерной застежкой с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, который он с целью избежать уголовной ответственности, в присутствии сотрудников полиции выбросил на участок местности с грунтовой поверхностью, который является обочиной автомобильной дороги около указанного домовладения, после чего указанный полимерный пакет с полимерной застежкой с порошкообразным веществом бежевого цвета был изъят сотрудниками полиции 20.03.2023г. в период времени с 12 час. 54 мин. до 13 час. 10 мин. в ходе осмотра места происшествия.

    Согласно справки об исследовании № от 20.03.2023г. и заключению эксперта № от 30.03.2023г., порошкообразное вещество бежевого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия 20.03.2023г., содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством, массой 0,52 грамма.

N-метилэфедрон и его производные, в том числе ?- пирролидиновалерофенон PVP включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и ее международными договорами.

Размер наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятого в ходе осмотра места происшествия 20.03.2023г., согласно с Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Александров А.А. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия в форме дознания и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Александрова А.А. без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ (в ред. Закона РФ от 20.07.2020г. №224-ФЗ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Преступление, в совершении которого обвиняется Александров А.А., относится к категории небольшой тяжести, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора без проведения судебного разбирательства, а также оснований полагать наличие самооговора со стороны подсудимого.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Александрова А.А. приговор без проведения судебного разбирательства.

По отношению к совершенному преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, суд признает Александрова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершение указанного преступления, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно пользуется своими процессуальными правами и исполняет процессуальные обязанности.

Согласно выводов заключения комиссии экспертов № от 16.05.2023г. (л.д.91-95), Александров А.А. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период правонарушения <данные изъяты> Во время инкриминируемого ему деяния, Александров А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение Александров А.А. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, Александров А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В силу выявленного у него синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях и медико-социальной реабилитации.

При этом, в ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, исключающих вменяемость подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Александрову А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, из материалов дела следует, что при первом допросе в качестве подозреваемого Александров А.А. подробно рассказал о совершенном им преступлении, о том, каким образом им приобретено и где хранилось наркотическое средство. Из обвинительного акта следует, что преступное деяние описано таким, каким указано подсудимым. Из чего следует, что подсудимый еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал со следствием, и сообщил органам дознания информацию, ранее им не известную.

Вместе с тем, суд принимает во внимание возраст подсудимого, его состояние здоровья – выявленная легкая умственная отсталость, то обстоятельство, что вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, его положительную характеристику по месту жительства, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает их в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

При этом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.1 ст.18 и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как он имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Невинномысского городского суда СК от 25.02.2021г., наказание по которому в виде лишения свободы он отбывал реально.

С учетом признанного судом рецидива преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей нормой Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить для исправления Александрова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, о том, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание подсудимому следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Медицинских противопоказаний, исключающих отбывание осужденным данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований к замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, также не имеется.

При этом, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

Определяя размер назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд исходит из того, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, размер наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Не смотря на то, что по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд не находит возможным применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил повторное умышленное преступление спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение аналогичного преступления. Размер наказания подлежит назначению по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Кочубеевского районного суда СК от 25.08.2022г., при установленных фактических обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за совершение аналогичного преступления, подлежит отмене, окончательный вид и размер наказания следует определить, применяя положения ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Определяя вид исправительного учреждения для отбытия осужденному наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами, установленным п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и определяет Александрову А.А. к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос об избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.255 УПК РФ о том, что в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 22.03.2005г., законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения определяется не только формально установленным сроком ее действия, но и наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения. При этом, как вытекает из ч.3 ст.55 Конституции РФ, должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию с учетом уголовно-правовых институтов освобождения от наказания и смягчения наказания.

Поскольку уголовное дело разрешено по существу, подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, и исходя из установленных данных о его личности, семейном положении и состоянии здоровья, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры процессуального принуждения, в настоящее время отпали, а следовательно, о необходимости ее отмены, и об избрании в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его исполнением, подсудимый может скрыться от его отбытия.

При этом, время содержания под стражей с момента ее избрания и до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Соляного С.И. при его участии в рассмотрении настоящего уголовного дела, с учетом имущественного положения подсудимого, а также того, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Александрова А.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Александрова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Александрову Александру Александровичу условно-досрочное освобождение по постановлению Кочубеевского районного суда СК от 25.08.2022г., и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03.06.2021г. окончательно определить Александрову Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы на 01 (ОДИН) год и 03 (ТРИ) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Александрову Александру Александровичу меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Александрову Александру Александровичу исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч.10 ст.109 УПК РФ и п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 07.06.2023г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – порошкообразное вещество бежевого цвета, содержащее наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,50 грамма (после производства исследования и экспертизы), полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Невинномысску по квитанции № – хранить до разрешения по существу уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела на основании постановления дознавателя от 17.05.2023г.;

- мобильный телефон «Honor 7 А» IMEI 1: №, IMEI 2: №, сим-карту оператора мобильной связи «Билайн», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Невинномысску по квитанции № от 15.04.2023г. – по вступлении приговора суда в законную силу возвратить по принадлежности Александрову Александру Александровичу, его близкому родственнику или иному доверенному лицу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Александрова Александра Александровича не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья А.И.Хрипков