Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-709/2022 от 20.06.2022

Дело №1-709/2022 (УИД 03RS0017-01-2022-007029-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак 20 июля 2022 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабибуллиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тухватуллиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя Дорофеева О.П.,

подсудимого Тимофеева И.Н.,

адвоката Кургаевой Ю.В.,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Тимофеева И.Н., <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев И.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

28.04.2022, около 14.00 час., Тимофеев И.Н. находился возле складского помещения <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел, как выгружают бумажные мешки с семенами подсолнуха «Суоми». В это время у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества из складского помещения № мешков с семенами подсолнуха из помещения склада. Реализуя свой преступный корыстный умысел, 30.04.2022, около 23.00 час., Тимофеев И.Н. подъехал к складскому помещению № 1 ООО «<данные изъяты>», <адрес> на автомобиле марки «№, который оставил недалеко от склада. После чего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая себе отчет в том, что посягает на право собственности и поступает противоправно, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, подошел к складскому помещению №» и через имеющийся проем между землей и воротами складского помещения пролез внутрь складского помещения № 1, тем самым проник в помещение склада № 1. Далее Тимофеев И.Н. прошел к поддонам, которые стояли на противоположной стороне складского помещения № 1, возле ворот, на которых находились мешки с семенами подсолнуха фирмы «Суоми», обмотанные пищевой пленкой. Тимофеев И.Н. подошел к поддону у которого была размотана пищевая пленка, откуда взяв по одному мешку с семенами семечек «Суоми», перенес 29 мешков к воротам, откуда ранее через проем проник в данное складское помещение. После чего, он вытащил 29 мешков с семенами подсолнуха фирмы «Суоми», стоимостью одного мешка 8300 рублей, общей стоимостью 240700 рублей, на улицу через проем между воротами и землей на улицу и вылез сам. Затем он перенес изъятые со склада 29 мешков с семенами подсолнуха фирмы «Суоми» в автомашину на которой приехал, марки «№, тем самым незаконно изъяв их. После чего, Тимофеев И.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 240700 рублей.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО6 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Тимофеева И.Н. в связи с примирением, так как подсудимый материальный ущерб полностью возместил, претензий к нему не имеет и судиться с ним не желает.

Подсудимый Тимофеев И.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просил прекратить уголовное дело, пояснил, что возместил причиненный материальный ущерб, извинился. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен.

Адвокат Кургаева Ю.В. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении её подзащитного в связи с примирением сторон, указав о том, что для этого имеются все предусмотренные законом основания и просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

При принятии решения по ходатайству представителя потерпевшего ФИО6 суд учитывает, что им добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, Тимофеев И.Н. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину свою в судебном заседании признал полностью, причиненный ущерб полностью возмещен, представитель потерпевшего претензий к нему в настоящее время не имеет, примирился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении Тимофеева И.Н. соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Тимофеева И.Н. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Тимофеева И.Н. у суда не имеется и ходатайство, заявленное представителем потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении Тимофеева И.Н. в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 81,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – 29 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░..

.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ .

.

.