Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-385/2024 (2-2671/2023;) ~ М-2625/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-385/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года                                                           г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Хитровой М.М., рассмотрев с участием ответчика Шляхтина Е.А. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шляхтину ИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шляхтину Е.А. о взыскании в свою пользу суммы неосновательного обогащения с 10.01.2017 по 07.12.2023 в размере 86 503,17 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2795,10 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 09.06.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Общество или Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 162 958 руб., под 29,40/29.40% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1021 день. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». Подтверждением заключения кредитного договора является выписка по лицевому счету, которая подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Шляхтин Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку срок обращения в суд истцом пропущен.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, осуществлялись ли данные переводы, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

В судебном заседании установлено, что предположительно 09.06.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 162 958 руб.

Как следует из искового заявления в подтверждение заключения кредитного договора и передачи ответчику денежных средств, представитель истца ссылался на выписку из лицевого счета (л.д. 3), согласно которой банк перечислил Шляхтину Е.А. денежные средства в сумме 162 958 руб.

Следовательно, действия ПАО «Восточный экспресс банк» по открытию и ведению лицевого счета физического лица, перечислению денежных средств, списанию процентов, направлению требования о погашении кредитной задолженности по кредитному договору, свидетельствуют о том, что перечисление денежных средств на лицевой счет ответчика, явилось следствием исполнения сторонами по настоящему делу принятых по кредитному договору обязательств, что исключает неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Указанные суммы не имеют природы неосновательного обогащения, поскольку соответствующие условия могли быть определены сторонами не иначе как при заключении договора, в том числе с указанием на Тарифы банка, как неотъемлемую часть договора. Нет оснований считать, что задолженность выступает неосновательным обогащением для ответчика, поскольку к неосновательному обогащению относятся лишь суммы, которые вторая сторона получила без законных или договорных оснований (ст. 1102 ГК РФ).

Заключение с ответчиком кредитного договора подтверждается в том числе, актом об утрате документов от 11 декабря 2023 г., указывающим на утрату кредитного договора (л.д. 7).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по договору займа, регулируемые положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, надлежащим способом защиты права является предъявление требований, вытекающих из соглашения сторон в виде взыскания задолженности по договору, а также предусмотренных договором процентов и неустоек. Однако подобных требований истцом не заявлено. При этом утрата экземпляра кредитного договора банком не дает истцу право требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения, так как обязательства, возникающие из сделок, не тождественны обязательствам вследствие неосновательного обогащения (п. 2 ст. 307 ГК РФ); иными словами - утрата банком соответствующих документов не является основанием для квалификации обязательственных правоотношений как неосновательного обогащения.

В судебном заседании 23 января 2024 года ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из материалов дела следует, что последнее списание задолженности произведено 29 марта 2019 года.

Кроме того, из требования о полном досрочном возврате денежных обязательств и расторжении договора от 14.02.2019 г. следует, что Банк требует досрочного возврата кредита в срок не позднее 30 дней с момента направления требования.

Срок обращения в суд для истца начинает течь с момента неисполнения выставленного требования, когда истец узнал о нарушении своего права – с 15 марта 2019 г., таким образом, трехлетний срок обращения в суд истек 16 марта 2022 года.

Иск о взыскании неосновательного обогащения поступил в суд 25 декабря 2023 года, таким образом, срок исковой давности пропущен.

При таких данных, учитывая, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, требования истца о применении норм законодательства о неосновательном обогащении неправомерны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ПАО «Совкомбанк» во взыскании с ФИО1 (паспорт серия № №) неосновательного обогащения с 10.01.2017 г. в сумме 86503,17руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 2795 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 4 марта 2024 г.

Судья                                    С.Н. Анофрикова