Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2023 ~ М-783/2023 от 24.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года                                                                             город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Чекмазове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1150/2023 по иску Шмаковой Юлии Юрьевны к администрации г.Тулы, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Шмакова Ю.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположено принадлежащее ей на праве собственности нежилое здание площадью 593,5 кв.м. Вышеуказанное здание 1966 года постройки и находилось в аварийном состоянии, вследствие естественного износа кровельные перекрытия были существенно повреждены, существовал риск обрушения, в связи с чем ею было принято решение о реконструкции. Реконструкция здания была завершена в 2016 году, в настоящее время площадь нежилого здания составляет 975,2 кв.м., количество этажей 3, подземных 0. Истец обратилась в администрацию г.Тулы с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ей было отказано. Согласно заключению ООО «Эксперт Центр» №085 от 14.04.2023 года произведенная реконструкция здания соответствует требованиям градостроительных норм и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. На основании изложенного истец просит суд сохранить нежилое здание по адресу: <адрес> реконструированном состоянии; признать ее право собственности на реконструированное нежилое здание.

Истец Шмакова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности Орлов Б.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков администрации г.Тулы, Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался в установленном законом порядке, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался в установленном законом порядке, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что интересы организации данным гражданским делом не затрагиваются, в месте нахождения спорного объекта недвижимости отсутствуют кабели ПАО «Ростелеком».

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 28.12.2015 года №ДКП/4, свидетельства о государственной регистрации права от 16.02.2016 года истцу Шмаковой Ю.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, общая площадь 4940 кв.м. (кадастровый №). Кроме того, на основании указанного договора купли продажи истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 593,5 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №). Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости, представленными Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии.

Из выписки из ЕГРИП по состоянию на 02.06.2023 года следует, что истец Шмакова Ю.Ю. 08.04.2019 года прекратила статус индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса РФ понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Истец обратилась в администрацию г.Тулы с заявлением о вводе в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства (нежилое здание), расположенного по адресу: <адрес>.

Администрация г.Тулы в уведомлении от 05.05.2023 года сообщила истцу, что поскольку разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства не выдавалось, то не может быть выдано и разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного строения.

Из заключения ООО «Эксперт Центр» №085 от 14.04.2023 года следует:

- общее техническое состояние нежилого здания после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, можно оценить как работоспособное, пригодное для дальнейшей эксплуатации. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не обнаружено (проведение реконструкции не оказало влияния на несущую способность строительных конструкций);

- обследуемое нежилое здание соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным ч.2 ст.5, ст.ст.7,8,10 Федерального закона от 13.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- нарушений требований действующих градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил в ходе проведения экспертизы не выявлено;

- территориальное расположение нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, после реконструкции соответствует градостроительным нормам и правилам, а также параметрам, установленным правилами землепользования и застройки МО г.Тула и документацией по планировке территории. Обследуемое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 71:30:020401:38, категория земель – земли поселений (земли населенных пунктов);

- у нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, после реконструкции нарушения требований строительных и градостроительных норм и правил отсутствуют;

- конструктивные решения и строительные материалы нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, после реконструкции соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам;

- указанное нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- указанное нежилое здание может в дальнейшем эксплуатироваться по своему прямому назначению;

- нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, после реконструкции не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Суд полагает возможным признать представленное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено специалистами, имеющими специальные познания в области капитального строительства.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 71:30:020401:38, принадлежащий истцу, находится в территориальной зоне О-1 Многофункциональная общественно-деловая зона, которая выделена для обеспечения правовых условий использования, строительства и реконструкции административных, общественно-деловых, культурных объектов недвижимости. Зона предназначена для размещения объектов с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения и бизнеса. Функциональное назначение нежилого здания соответствует указанной зоне.

Как следует из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (Раздел 5), земельный участок с кадастровым номером 71:30:020401:38, принадлежащий истцу, расположен в охранной зоне линий и сооружений связи (основание – Постановление Правительства РФ от 09.06.1995 года №578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи РФ»). Вместе с тем, согласно ответа ПАО «Ростелеком», в месте нахождения спорного объекта недвижимости отсутствуют кабели ПАО «Ростелеком».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным исковые требования Шмаковой Ю.Ю. удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Шмаковой Юлии Юрьевны удовлетворить.

Сохранить нежилое здание площадью 975,2 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый №) в реконструированном состоянии.

Признать право собственности Шмаковой Юлии Юрьевны на нежилое здание назначение: нежилое, количество этажей 3, в том числе подземных 0, площадью 975,2 кв.м., по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: