Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-599/2024 (2-4238/2023;) ~ М-3408/2023 от 28.11.2023

Дело №2-599/2024                                    

УИД: 59RS0003-01-2023-004347-86    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Филиппове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ДЕКОЛЛ к Петрову Д.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО ДЕКОЛЛ (далее – ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ») обратилось в суд с иском к Петрову Д.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №№ от 28 ноября 2022 года за период с 28 ноября 2022 года по 27 сентября 2023 года в размере 64 790 руб., из которых: 28 790 руб. – основной долг; 36 000 руб. – проценты по займу; о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 143,70 руб.; почтовых расходов в размере 84,60 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «ЗО» и Петровым Д.В. был заключен договор потребительского займа №№ от 28 ноября 2022 года, по которому ООО МФК «ЗО» предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., перечислив их на банковскую карту ответчика. Договор заключен в электроном виде, подписан ответчиком электронной подписью. В счет погашения задолженности по договору потребительского кредита (займа) ответчиком оплачено всего 10 210 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по договору. В соответствии с договором уступки требования №№ от 27 сентября 2023 года ООО МФК «ЗО» уступило ООО «ДЕКОЛЛ» (в настоящее время – ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ») право требования по указанному договору в отношении должника Петрова Д.В. в объеме следующих уступаемых прав, включая, но не ограничиваясь: сумма основного долга, проценты за пользование займом. На 27 сентября 2023 года общая сумма задолженности должника составляет 64 790 руб., в том числе: 28 790 руб. – основной долг, 36 000 руб. – проценты по займу.

Истец ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Петров Д.В. в судебном заседании не участвовал.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, Петров Д.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Пермь, <адрес>.

Из материалов дела следует, что на имя Петрова Д.В. по адресу его регистрации: г.Пермь, <адрес> и иным адресам, имеющемся в материалах дела, направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ответчик реализовал принадлежащие ему права по своему усмотрению.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным суд полагает, что ответчик Петров Д.В. извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных к нему требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 и частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правилами статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, нормами Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статье 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно частит 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с положениями Федерального закона от 02 июля2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закон о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2022 года между ООО МФК «ЗО» и Петровым Д.В. был заключен договор потребительского займа №№ в электронном виде путем направления ответчиком оферты (заявки) на предоставление займа и ее акцепта истцом. Договор подписан ответчиком электронной подписью – аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с указанным договором, он заключен в соответствии с Правилами предоставления займов (микрозаймов) ООО МФК «ЗО», Общими условиями договора займа, на условиях, указанных в заявке ответчика и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Подписав заявку и договор электронной подписью, ответчик подтвердил, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой и договором.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа №№ от 28 ноября 2022 года:

сумма кредита – 30 000 руб.;

срок действия договора – до даты полного фактического погашения, 180 дней;

процентная ставка – 365% - первые 45 календарных дней с даты предоставления займа, 255,50% - последующие дни после 45 дня с даты предоставления займа до плановой даты погашения, установленной в графике платежей, 255,50% - если займ будет погашен позднее сроков, установленных в Графике платежей;

количество, размер и периодичность платежей по договору – ежемесячный аннуитетный платеж с переменной ставкой, согласно графику платежей (Приложение 1);

ответственность заемщика – за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу компания вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с Тарифами компании.

В соответствии с графиком платежей (Приложение 1) размер ежемесячного аннуитетного платежа: 1 - 5 платежи – 10 210 руб., 6 (последний) платеж – 10 558,58 руб.

Исполнение ООО МФК «ЗО» обязательств по договору подтверждается справкой о движении денежных средств по договору на дату 27 сентября 2023 года, техническими данными по заявлению-анкете №№ от 28 ноября 2022 года на получение займа, в соответствии с которыми 28 ноября 2022 года истцом произведен перевод денежных средств в размере 30 000 руб. на карту Петрова Д.В. в АО «АльфаБанк» №

Получение займа, равно как и заключение договора потребительского займа, ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, в установленный договором срок сумма основного займа и процентов в полном объеме по договору ответчиком Петровым Д.В. возвращена не была, ответчиком по договору произведен один платеж 28 декабря 2022 года в размере 10 210 руб.

На основании договора уступки прав требования №№ от 27 сентября 2023 года, ООО МФК «ЗО» (цедент) уступило ООО «ПКО «Деколл» (цессионарий) права (требования) в отношении должника Петрова Д.В. по договору займа №№ от 28 ноября 2022 года, общая сумма уступаемых прав – 64 790 руб., в том числе: сумма основного долга – 28 790 руб., сумма процентов – 36 000 руб.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий, запрета заемщика на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору не содержится.

Таким образом, истец обладает правом первоначального кредитора по договору потребительского займа №№ от 28 ноября 2022 года. Договор цессии никем не оспорен, недействительным не признан.

09 октября 2023 года ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» направило ответчику уведомление о произошедшей уступке прав требования с предложением не позднее 14 дней с момента получения уведомления погасить задолженность по договору потребительского займа №№ от 28 ноября 2022 года в общем размере 64 790 руб.

До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Петрова Д.В. по договору потребительского займа №№ от 28 ноября 2022 года за период с 28 ноября 2022 года по 27 сентября 2023 года, по состоянию на 27 сентября 2023 года (дата уступки прав требования), составляет 64 790 руб., в том числе: основной долг – 28 790 руб., проценты за пользование займом – 36 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, условиям договора потребительского займа, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным, с учетом следующего.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года, следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

В соответствии со стастьей 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, упомянутым Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 2 и части 3 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга;

условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из расчетов истца следует, что неустойка (штрафы, пени) и иные меры ответственности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика (ответчика) по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов начисляются истцом только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора потребительского займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами по категории «потребительские микрозаймы без обеспечения, от 31 до 60 дней включительно, до 30 000 руб. включительно», среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено Банком России в размере 331,031% годовых, предельное значение полной стоимости указанных потребительских кредитов (займов) – 365,000% годовых.

В соответствии с частью 23 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на день заключения договора потребительского займа), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно договору потребительского займа от 28 ноября 2022 года, процентная ставка составляет 365,000% годовых первые 45 календарных дней с даты предоставления займа, 255,50% годовых – последующие дни, что не превышает 1% в день, при этом полная стоимость займа (305,828%, 31 608,58 руб.) не превышает среднерыночное значение полной стоимости кредитов более чем на одну треть.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)

В соответствии с расчетом суммы задолженности по состоянию на 27 сентября 2023 года, предоставленным истцом, общий размер процентов за пользование займом по договору потребительского займа (36 000 руб.), рассчитанный истцом в соответствии с положениями указанных выше норм, не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Доказательств дополнительного внесения плат в погашение займа, не учтенных в расчете истца, а также получения займа в ином размере со стороны ответчика в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Возражений по расчету задолженности по состоянию на 27 сентября 2023 года и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности по состоянию на указанную в расчете дату, ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). У суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями статей 809, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На дату рассмотрения спора по существу сведений об ином размере задолженности ответчика по договору №№ от 11 октября 2020 года не имеется. Доказательств частичного либо полного погашения долга ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа, с Петрова Д.В. в пользу ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №№ от 28 ноября 2022 года за период с 28 ноября 2022 года по 27 сентября 2023 года в размере 64 790 руб., в том числе: 28 790 руб. - основной долг, 36 000 руб. - проценты за пользование займом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2023 года между истцом (заказчик) и ИП С (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №1-ИП.

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется вносить платежи за оказываемые услуги.

Перечень оказываемых исполнителем услуг, их объем и условия их оказания определяется в задании заказчика (приложение 1 договору) (пункт 1.2 договора).

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в размере и сроки, определяемые в приложении 2 к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 3.1, 3.3 договора).

В соответствии с заданием заказчика №3 от 05 октября 2023 года к договору оказания юридических услуг №1-ИП от 20 марта 2023 года исполнитель ИП С принял на себя обязанность оказать заказчику ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» следующие юридические услуги: анализ реестра договоров, определение порядка взыскания задолженности по каждому договору; анализ целесообразности взыскания: проверка по базам ФССП, проверка на банкротство, определение долговой нагрузки, дача заключения о целесообразности взыскания в судебном порядке; поиск реквизитов суда и отдела ФССП по месту регистрации должника; поиск и передача заказчику реквизитов для оплаты государственной пошлины, с указанием суммы пошлины и назначения платежа; анализ досье должника; подготовка проекта искового заявления/заявления о выдаче судебного приказа; формирование пакета документов, прилагаемого к заявлению в суд; передача заказчику в электронном виде проекта искового заявления/заявления о выдаче судебного приказа с пакетом прилагаемых документов.

Указанные в задании услуги оказываются, в том числе по договору №№ от 28 ноября 2022 года в отношении должника Петрова Д.В. (срок оказания услуг – 23 октября 2023 года).

В соответствии с соглашением №4 от 05 октября 2023 года об оплате услуг по договору оказания юридических услуг стоимость оказываемых по заданию заказчика №3 от 05 октября 2023 года услуг по одному договору составляет 20 000 руб.

Согласно акту оказанных услуг от 23 октября 2023 года исполнителем оказаны юридические услуги по заданию заказчика №3 от 05 октября 2023 года, в том числе по договору №№ от 28 ноября 2022 года в отношении должника Петрова Д.В.

Обязанность по оплате юридических услуг, в том числе по договору №№ от 28 ноября 2022 года в размере 20 000 руб., исполнена заказчиком полностью, что подтверждается платежным поручением №№ от 23 октября 2023 года.

Установленный нормой ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопросов о взыскании расходов на услуги представителя критерий разумности пределов таких расходов направлен на установление баланса интересов и устранение возможности злоупотребления правом со стороны, которая вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая изложенное, принимая во внимание срок рассмотрения дела, конкретные обстоятельства дела, характер спора, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг ИП С., объем защищаемого права и значимость для истца, учитывая принципы соблюдения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд полагает, что разумной, достаточной и справедливой в возмещение истцу понесенных расходов на оплату юридических услуг является сумма в размере 20 000 руб.

Данная сумма не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах уплаченной суммы за оказание юридической помощи при составлении документов правового характера и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему оказанных юридических услуг.

Доказательств чрезмерности и неразумности указанных расходов стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, требования ООО «ПКО «ДЕКОЛЛ» о взыскании с Петрова Д.В. расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом на основании платежного поручения №№ от 17 ноября 2023 года от цены иска 64 790 руб. произведена уплата государственной пошлины в общем размере 2 143,70 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в связи с обращением в суд истцом понесены почтовые расходы в размере 84,60 руб., связанные с направлением ответчику копии искового заявления, что подтверждается списком почтовых отправлений от 21 ноября 2023 года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО ДЕКОЛЛ удовлетворить.

Взыскать с Петрова Д.В. (паспорт ....... СНИЛС №) в пользу ООО ПКО ДЕКОЛЛ (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа №№ от 28 ноября 2022 года за период с 28 ноября 2022 года по 27 сентября 2023 года в размере 64 790 рублей, в том числе: 28 790 рублей - основной долг, 36 000 рублей - проценты за пользование займом; а также расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 143 рубля 70 копеек, почтовые расходы в размере 84 рубля 60 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья                                 А.А. Каменщикова

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2024 года.