Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8242/2023 ~ М-1836/2023 от 01.03.2023

копия

дело № 2-8242/2023

уид 24RS0048-01-2023-002401-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Павлову Д.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением Павлову Д.А. о взыскании убытков в размере 400 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Павлов Д.А. управляя транспортным средством (далее ТС) <данные изъяты>, по адресу: <адрес>А. нарушил ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). В результате ДТП ТС <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. ТС <данные изъяты> на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №. САО «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. В связи, с чем считает, что выплаченной страховое возмещение в размере 400 000 рублей подлежит взысканию с ответчика. Кроме того истец понес судебные расходы.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель Солодко Н.Г. (полномочия подтверждены) представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5,39,44).

Ответчик Павлов Д.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Косова (Заузольцева) М.Р., Косов С.К., СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д.39,42-43,45-46,52,60).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 часов возле <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, под управлением собственника Павлова Д.А. и <данные изъяты>, под управлением Косова С.К., принадлежащего на праве собственности Косовой (Заузольцевой) М.Р.

Как следует из административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ТС <данные изъяты> имеет следующие повреждения: крышка багажника, усилитель заднего бампера, парктроники, крыло заднее (левое, правое), фара задняя правая, бампер задний; автомобиль <данные изъяты>- передний бампер, крыло переднее правое, фара передняя правая (л.д.55).

Схема места совершения административного правонарушения подписана участниками ДТП без замечаний (л.д.58).

Из объяснений водителя Павлова Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:25 часов управляя ТС <данные изъяты> двигался по <адрес>, со стороны <адрес> столкновение с впереди остановившимся автомобилем <данные изъяты>. Вину в ДТП признает (л.д.56).

Из объяснений водителя Косова С.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:25 часов управляю <данные изъяты>, двигаясь <адрес> в его (Косова) ТС взъехал в заднюю часть автомобиль <данные изъяты> (л.д.57).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из изложенного следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Павлова Д.А., который в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, совершил ДТП с ТС <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что допущенные Павловым Д.А. нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, с причинением материального ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты>.

Из копии страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТС <данные изъяты> застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Как следует из административного материала гражданская ответственность Павлова Д.А. на момент ДТП не была застрахована, иного суду не представлено.

Косова (Заузольцева) М.Р. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба (л.д.6).

Истец выдал потерпевшему направление на ремонт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

САО «ВСК» на основании акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей (л.д.13-21).

Таким образом, с Павлова Д.А. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК», удовлетворить.

Взыскать с Павлова Д.А. (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (<данные изъяты>) убытки в порядке суброгации в размере 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а всего 407 200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 15.06.2023