Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2023 от 18.05.2023

Дело № 12-136/2023

УИД: 24RS0004-01-2023-001139-56

РЕШЕНИЕ

п. Березовка                                 «13» июня 2023 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Волкова К.С.,

рассмотрев жалобу Гайнутдтнов Р.И. на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Гайнутдтнов Р.И.,

установил:

Постановлением государственного инспектора ФИО2 А.С. № государственного инспектора ФИО1 Ю.Б. от <дата>, Гайнутдтнов Р.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гайнутдтнов Р.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в которой указывает, что <дата> транспортное средство DAF FT XF105 460 Седельный тягач г/н № (С№) передано во временное владение и пользование ООО «Термит» по договору аренды № ИПТ (в редакции дополнительного соглашения № от <дата> п. 9 Приложения №). На дату совершения правонарушения и на текущую дату ООО «Термит», пользуется указанным транспортным средством по своему усмотрению.

Заявитель Гайнутдтнов Р.И. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1).

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, <дата> в 08:49:09 по адресу: 853 км. 380 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск – Кемерово – Красноярск – Иркутск, Красноярский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «DAF FT XF105 460 Седельный тягач г/н № (С№), Гайнутдтнов Р.И. допустил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства марки «DAF FT XF105 460 Седельный тягач г/н № (С№) является Гайнутдтнов Р.И..

Вместе с тем, согласно договору аренды №-ИПТ от <дата>, дополнительному соглашению от <дата> № к договору аренды транспортных средств №-ИПТ от <дата>, транспортное средство марки «DAF FT XF105 460 Седельный тягач г/н № (С№), передано в аренду ООО «Термит».

Кроме того, использование указанного выше транспортного средства ООО «Термит» также подтверждается: договором поставки №П38/16-Т от <дата> и УПД № от <дата> ООО «Термит»; путевым листом № от <дата>; транспортной накладной № от <дата>; страховым полюсом.

Согласно ответу ООО «РТ-Инвест транспортные системы» на дату фиксации правонарушения (<дата>) транспортное средство с г/н №, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с <дата> за владельцем транспортного средства ООО «Термит» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от <дата> и актом передачи за ТС с г/н № с <дата> закреплено бортовое устройство №.

В связи с этим, суд приходит к выводу о необоснованности привлечения Гайнутдтнов Р.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, поскольку судом достоверно установлено, что на момент совершения инкриминируемого правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного юридического лица, а именно ООО «Термит», поэтому суд отменяет постановление № государственного инспектора ФИО1 Ю.Б. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Гайнутдтнов Р.И., и прекращает производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Гайнутдтнов Р.И., - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                            К.С. Волкова