Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2017 от 23.05.2017

Дело № 1-8/2017                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Кадошкино                              30 мая 2017 года                     

Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Маркова А.И., при секретаре Кистеневой С.А., с участием государственного обвинителя прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия Новичкова А.В., подсудимого Квашнина А.Н., защитника адвоката Палаткина О.В., представившего удостоверение №237, действующего в процессе на основании ордера №38 от 30 мая 2017 года, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Квашнина А.Н., <ДАТА И МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС 1>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, <ОТНОШЕНИЕ К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ>, <РОД ЗАНЯТИЙ>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Квашнин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2017 года около 22 часов 00 минут Квашнин А.Н. находился в гостях у <<ФИО1>> проживающего по адресу: <АДРЕС 2>, где они распивали спиртное. В ходе распития спиртного <<ФИО1>> уснул, в это время Квашнин А.Н. увидев в зале дома <<ФИО1>> бензопилу марки «Союз» модели ПТС-99452Т, которая лежала на полу под окном, решил ее похитить.

С целью совершения кражи Квашнин А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 22 апреля 2017 года около 22 часов 30 минут находясь в доме <<ФИО1>> по адресу: <АДРЕС 2> убедившись в том, что <<ФИО1>> спит, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в зале указанного дома взял бензопилу марки «Союз» модели ПТС-99452Т принадлежащую <<ФИО1>>, с которой сразу же вышел из дома последнего, скрывшись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость бензопилы марки «Союз» ПТС 99452Т, 2017 года приобретения, с учетом ее износа и дефектов потери товарного вида на момент хищения, то есть по состоянию действующих цен на 22 апреля 2017 года составляет 5306 рублей 70 копеек.

Своими действиями Квашнин А.Н. причинил <<ФИО1>> материальный ущерб на сумму 5306 рублей 70 копеек, который для него является значительным.

В судебном заседании Квашнин А.Н. с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что вечером 22 апреля 2017 года он решил сходить к своему знакомому <<ФИО1>>, который проживает с ним по соседству. Придя к нему домой, они стали распивать имевшуюся при нем бутылку спиртного. <<ФИО1>> опьянел и уснул в зале дома. Увидев на полу рядом с диваном бензопилу, которую он ранее уже видел у <<ФИО1>>, он решил похитить ее, чтобы потом продать. Так как <<ФИО1>> был пьян, он не думал, что он сообщит в полицию. Когда стемнело, он взял бензопилу и принес к себе домой. На следующий день к нему пришли сотрудники полиции, которым он рассказал об обстоятельствах кражи и выдал бензопилу.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Квашнина А.Н. в установленном судом деянии. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах.

Из оглашенных в порядке части первой статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего <<ФИО1>> следует, что он проживает один <АДРЕС 2>. Не имея постоянного места работы, он зарабатывает временными заработками, помогая людям по хозяйству, в месяц он зарабатывает не более 3000-4000 рублей, также люди дают ему еду на пропитание. В марте 2017 года на рынке в п.Кадошкино он купил бензопилу марки «Союз» ПТС 99452Т в корпусе синего цвета за 5700 рублей, деньги на покупку которой он специально копил, так как односельчане неоднократно просили его распиливать дрова, и она также нужна была ему по хозяйству для заготовки дров на растопку печи в доме. Данную пилу он постоянно хранил в доме в зале у дивана, так как боялся, что ее могут похитить. 22 апреля 2017 года около 20 часов 00 минут к нему домой пришел его сосед Квашнин А.Н., имея при себе бутылку спиртного, которую предложил ему распить, на что он согласился. Когда они распивали спиртное он уснул, так как опьянел, а Квашнин А.Н. оставался у него дома допивая остатки спиртного. Проснувшись 23 апреля 2017 года в обеденное время, примерно через 1-2 часа он заметил пропажу бензопилы, сразу же подумав, что ее мог похитить Квашнин А.Н., так как он не разрешал никогда ему брать ее для использования. Он пошел к его дому, но дом ему никто не открыл. Он зная, что Квашнин А.Н. злоупотребляет спиртным побоялся, что тот может кому либо продать или отдать бензопилу за спиртное. В это же день он сообщил о произошедшем, сотрудникам полиции. Учитывая, что он покупал бензопилу недавно, он оценивает ее в 5700 рублей, ущерб для него значительный, так как он уже говорил, его заработок не превышает 5000 рублей в месяц. Он ознакомлен с заключением эксперта №2-150-17 от 25 апреля 2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость бензопилы марки «Союз» ПТС 99452Т с учетом ее износа и дефектов потери товарного вида на момент хищения, то есть на 22 апреля 2017 года составляет 5306 рублей 70 копеек. С данной оценкой он согласен, так как действительно некоторое время с момента покупки он ее использовал. С учетом данной цены ущерб для него также является значительным (л.д. л.д.34-36,39-40).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2017 года <АДРЕС 2> с участием <<ФИО1>>, в ходе которого установлен факт отсутствия бензопилы марки «Союз» ПТС-99452Т. У <<ФИО1>> изъята инструкция по использованию бензопилы марки «Союз» ПТС-99452Т (л.д.6-11).

Протоколом изъятия от 23 апреля 2017 года с участием Квашнина А.Н. в ходе, которого у него изъята бензопила марки «Союз» ПТС-99452Т (л.д.13-17).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Квашнина А.Н. от 05 мая 2017 года, в ходе которого он воспроизвел на месте в жилище <<ФИО1>> <АДРЕС 2> обстоятельства совершенной им 22 апреля 2017 года кражи бензопилы марки «Союз» ПТС-99452Т (л.д.58-64).

Заключением эксперта №2-150-17 от 25 апреля 2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость бензопилы марки «Союз» ПТС 99452Т, 2017 года приобретения с учетом ее износа и дефектов потери товарного вида на момент хищения, то есть по состоянию действующих цен на 22 апреля 2017 года составляет 5306 рублей 70 копеек (л.д.20-30).

    Протоколом осмотра предметов от 04 мая 2017 года бензопилы марки «Союз» ПТС 99452Т, инструкция по использованию бензопилы марки СОЮЗ ПТС-99452Т (л.д.70-74).

Вещественными доказательствами по делу: бензопила марки «Союз» ПТС 99452T, инструкция по использованию бензопилы марки СОЮЗ ПТС-99452Т, приобщеные к материалам уголовного дела постановлением от 04 мая 2017 года (л.д.75) и постановлением от 10 мая 2017 года возвращеные по принадлежности <<ФИО1>> (л.д.76).

Показания подсудимого, потерпевшего, а также исследованные в судебном заседании письменные материалы дела суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они полностью согласуются между собой, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отражают обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного уголовного дела.

Суд, исследовав всю совокупность доказательств, пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого Квашнина А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в установочной части приговора.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает вину подсудимого Квашнина А.Н. в том объеме, как это установлено в судебном заседании, доказанной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания в силу требований статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Квашнин А.Н. совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает пяти лет лишения свободы (статья 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Психическая полноценность Квашнина А.Н. сомнений не вызывает. В соответствии со справками Кадошкинского поликлинического отделения ГБУЗ РМ «Ковылкинская МБ» Квашнин А.Н. на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 90,91), адекватно ориентируется и реагирует на происходящее в судебном заседании, четко дает ответы на постановленные перед ним вопросы.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Квашнин А.Н. не судим, имеет постоянное место жительства по адресу: <АДРЕС 1>, проживает по указанному адресу один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, на основании пункта «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих наказание подсудимого Квашнина А.Н., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, добровольной выдаче похищенного, а также суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» предусмотрено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В силу пункта 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Квашниным А.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении не описаны обстоятельства и количество употребленного им алкоголя, его состояние после выпитого спиртного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому, суд применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется смягчающее наказание основание, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит.

При этом, учитывая данные о личности, семейном и имущественном положении виновного, в том числе небольшой размер ежемесячного дохода, суд считает возможным не применять к Квашнину А.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

Вместе с тем, с учётом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным при определении подсудимому наказания применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с возложением предусмотренных законом обязанностей, при том, что оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Назначенное подсудимому наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника возмещаются, в силу части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Квашнина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Квашнину А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Квашнина А.Н. обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, определенный этим органом, не менять места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Контроль над поведением Квашнина А.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Квашнину А.Н. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Союз» ПТС 99452T, инструкцию по использованию бензопилы марки СОЮЗ ПТС-99452Т, возвращенных по принадлежности <<ФИО1>>, после вступления настоящего приговора в законную силу снять ограничения, связанные с правами пользования и распоряжения.

Приговор в течение десяти суток может быть обжалован в Верховный суд Республики Мордовия через Кадошкинский районный суд Республики Мордовия, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.И. Марков