Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2662/2021 от 01.04.2021

Дело №

УИД: №

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи                       Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием представителя истца Баглай М.Р., представителя УФССП РФ по НСО, ФССП Р. Ч. Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова А. С. к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов Р., отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Овчинников А.С. обратился в суд с иском и просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны РФ 27 711 рублей в счет возмещения ущерба, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении Овчинникова А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, в рамках исполнительного производства было выставлено ограничение на выезд за пределы Российской Федерации в отношении Овчинникова А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец не смог выехать за пределы Российской Федерации. После обращения в ОСП СПИ по <адрес> ограничение было отменено. В связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя истцу причинены убытки в виде расходов на приобретение нового авибилета, а также расходов на проживание в гостинице в течение трех дней, в период которых он не мог вылететь за пределы Российской Федерации.

Истец Овчинников А.С. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской, Федеральной службы судебных приставов Р. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик –отдел судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Маклюк А.А. в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела возражения, о причинах неявки суд не известила.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Кукалева Н.С. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что о дате, месте и времени не извещена.

Суд, исследовав указанное ходатайство, определил, в его удовлетворении отказать, поскольку Кукалева Н.С. извещалась судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, более того, из имеющегося ходатайства усматривается, что третьему лицу достоверно известно о назначенном судебном заседании, доказательств уважительности неявки в судебное заседание материалы дела не содержат.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП Р. по НСО Гусева В.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОлиМиЯ» и Овчинниковым А.С. был заключен договор № о реализации туристского продукта, по условиям которого истец приобрел туристский продукт на четырех человек (Овчинников А.С., О.О.В,, О.Д.А., О.А,А.), состоящий из авиаперелета по маршруту Новосибирск-Нячанг-Новосибирск, проживания в отеле Rivera Deluxe Cam Rahn с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трансфера (л.д№).

Стоимость тура составила 365200 рублей и была оплачена истцом в полном объеме (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ Овчинникову А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения опк «Толмачево» кпп «Новосибирск» выдано уведомление об ограничении права на выезд из РФ на основании решения ФССП Р. (л.д.№), в связи с чем, он не смог вылететь с семьей в день, определенный в договоре о реализации туристского продукта.

При обращении Овчинникова А.С. в УФССП РФ по НСО, ему было пояснено, что ограничение установлено на основании постановления, вынесенного СПИ ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (л.д.№).

Как следует из исполнительного производства№, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи 1-год судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Овчинникова А. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (л.д.№).

До ноября 2019 года осуществлялись исполнительные действия в отношении должника – Овчинникова А. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно возражений СПИ ОСП по <адрес> Маклюк А.А., ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела судебных приставов по Новосибирскому отделу Г.В.С, в рамках данного исполнительного производства внесена коррекция ИП, в ходе которой заменен контрагент должника с Овчинникова А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на Овчинникова А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, Барышевский сельсовет, ДНП «Солнечный», <адрес>.

Из материалов дела не усматривается каких-либо оснований для внесения такой коррекции.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении Овчинникова А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> УФССП Р. по НСО, после обращения истца, вынесено постановление об отмене ограничения права на выезд в отношении Овчинникова А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д№).

Полагая, что неправомерными действиями сотрудников ФССП Р. истцу причинены убытки в виде расходов, связанных с оплатой перелета, а также невозможностью проживания в оплаченном отеле в течение 3 дней, Овчинников А.С. обратился в суд с иском.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 - 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного орган или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лицу этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для взыскания с Российской Федерации убытков, судом должен быть установлен гражданско-правовой деликт, а именно: наличие причинно-следственной связи между виновными действиями служащего и наступившими у истца убытками в заявленном размере.

Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к выводу, что виновными действиями сотрудников ответчика, осуществивших безосновательное изменение данных о должнике с Овчинникова А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на истца – Овчинникова А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выставлении в отношении лица, не являющегося должником по исполнительному производству, временного ограничения на выезд, истцу были причинены убытки.

Определяя размер причиненных истцу, суд установил следующее.

Из справки ООО «Регион Туризм» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость авиаперелета по маршруту Новосибирск-Нячанг-Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составила 148 841 рубль на 4 пассажиров (л.д.28), стоимость трансфера составила 200 евро, то есть 14 578 рублей.

Таким образом, стоимость проживания четырех туристов продолжительностью 12 дней составила 201 781 рубль, то есть, 4 203 рублей 77 копеек за одни сутки на каждого туриста (365 200 рублей-148841 рубль – 14 578 рублей):12 (ночей) :4 (человека).

С учетом изложенного, истцом были понесены убытки в виде расходов на проживание в оплаченном отеле в течение трех дней в сумме 12 611 рублей 31 копейка, в связи с незаконным выставлением временного ограничения на выезд.

ДД.ММ.ГГГГ Овчинников А.С. заключил договор № о предоставлении услуг, по условиям которого приобрел авиабилет для перелета по направлению Новосибирск-Нячанг на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 13 600 рублей (л.д.24-26).

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с РФ в лице ФССП РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Овчинникова А.С. убытков в размере 27 711 рублей.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь, и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая положения статьи 27 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию, а также положения статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которыми гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом, - суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание факт нарушения конституционного права Овчинникова А.С. на свободу передвижения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, может быть дополнительно определен федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов либо должностных лиц этих органов, от имени казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

В силу статьи 6 того же кодекса главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП Р.) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Пунктом 8 раздела II указанного Положения ФССП Р. осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП Р. и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. В силу пункта 12 раздела III Положения, ФССП Р. является юридическим лицом, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП Р. (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению с Российской Федерации в лице ФССП Р..

Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Овчинникова А. С. к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов Р., отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Р. за счет средств казны Российской Федерации в пользу Овчинникова А. С. денежные средства в счет возмещения убытков в размере 27 711 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 031 рубль 33 копейки, а всего 33 742 рубля 33 копейки.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.