Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2024 от 26.02.2024

2№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                                     16 апреля 2024 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретарях судебных заседаний ФИО5, ФИО6,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района <адрес> - старшего помощника прокурора ФИО7,

потерпевшей ФИО2 Э.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО13 (на основании ордера),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей троих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с. ФИО2,
<адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4                       ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, находясь на законных основаниях в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>,
с. ФИО2, <адрес>, принадлежащем ФИО2 Э.А., а именно в спальной комнате, где убедившись, что за ней никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, осознавая преступный характер своих действий и желая их наступления, путем свободного доступа, из женской сумки, находящейся в шкафу, тайно похитила одно кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 1,680 гр., стоимостью 6000 рублей за 1 гр., общей стоимостью
10 080 рублей и одну пару серёг, выполненных из золота 585 пробы, весом 4,700гр, стоимостью 6000 рублей за 1 гр., общей стоимостью 28 200 рублей, принадлежащие ФИО2 Э.А.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, принадлежащем ФИО2 Э.А., а именно в спальной комнате, где убедившись, что за ней никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, осознавая преступный характер своих действий и желая их наступления, путем свободного доступа, из женской сумки, находящейся в шкафу, тайно похитила следующее имущество: одну серьгу, выполненную из золота 585 пробы, весом 2,61 гр., стоимостью 6000 рублей за 1 гр., общей стоимостью 15 660 рублей, одну серьгу, выполненную из золота 585 пробы, весом 4,16 гр., стоимостью 6000 рублей за 1 гр., общей стоимостью 24 960 рублей, одну серьгу, выполненную из золота 585 пробы, весом 1,620 гр., стоимостью 6000 рублей за 1 гр., общей стоимостью 9 720 рублей, одну пару серёг, выполненных из золота 585 пробы, весом 5,380 гр., стоимостью 6000 рублей за 1 гр., общей стоимостью 32 280 рублей, одну пару серёг, выполненных из золота 500 пробы, весом 5,06 гр., стоимостью 5900 рублей за
1 гр., общей стоимостью 29 854 рублей, кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 3,38 гр., стоимостью 6000 рублей за 1 гр., общей стоимостью
20 280 рублей, одно кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 3,940 гр., стоимостью 6000 рублей за 1 гр., общей стоимостью 23 640 рублей, одно кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 3,030 гр., стоимостью 6000 рублей за 1 гр., общей стоимостью 18 180 рублей, одно кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 3,310 гр., стоимостью 6000 рублей за 1 гр., общей стоимостью 19 860 рублей, одно кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 2,480 гр., стоимостью 6000 рублей за 1 гр., общей стоимостью 14 880 рублей, цепочку, выполненную из золота 585 пробы, весом 10,370 гр., стоимостью 6000 рублей за 1 гр., общей стоимостью 62 220 рублей, кулон, выполненный из золота 585 пробы, весом 1,490 гр., стоимостью 6000 рублей за 1гр., общей стоимостью 8940 рублей, кулон, выполненный из золота 585 пробы, весом 0,780 гр., стоимостью 6000 рублей за 1 гр., общей стоимостью 4 680 рублей, браслет, выполненный из золота 585 пробы, весом 12,760 гр., стоимостью 6000 рублей за 1 гр., общей стоимостью 76 560 рублей, колье, выполненное из золота 375 пробы, весом 17,8 гр., стоимостью 5000 рублей за 1гр., общей стоимостью 89000 рублей, колье, выполненное из золота 500 пробы, весом 7,82 гр., стоимостью 5900 рублей за 1 гр., общей стоимостью 46 138 рублей, мужские часы, выполненные из золота 585 пробы, весом 79,32 гр., стоимостью 6000 рублей за 1 гр., общей 475 920 рублей, женские часы, выполненные из золота 585 пробы, весом не менее 70 гр., стоимостью 6000 рублей за 1 гр., общей стоимостью 420 000 рублей, крест, выполненный из золота 585 пробы, весом не менее 10 гр., стоимостью 6000 рублей за 1 гр., общей стоимостью 60 000 рублей, принадлежащие ФИО2 Э.А. Тем самым, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя единым продолжаемым умыслом, тайно похитила имущество, причинив имущественный вред на общую сумму 1 491 052 рубля
ФИО2 Э.А., который является особо крупным.      

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив имущественный вред на общую сумму 1 491 052 рубля ФИО2 Э.А., который для нее является особо крупным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, суду пояснила, что в 2023 году она совместно с Ениной Еленой подрабатывали домработницами у жительницы с. ФИО2. Они помогали ей с уборкой по дому и во дворе домовладения. Точные даты она не помнит, это было в 2023 году, она пришла домой к ФИО2 Э., чтобы произвести уборку в доме. Хищения были произведены в спальне домовладения. Поскольку у нее было трудное материальное положение, она решила похитить ювелирные изделия, для того чтобы продать их. Среди ювелирных изделий были сережки, кольца, крестик, две пары часов. Часть изделий она сдала в ломбард в с. ФИО2, а часть изделий она сдала в ломбарде <адрес>. Все полученные денежные средства она потратила на свои личные нужды.

Подсудимая ФИО1 согласна с сумой причиненного ущерба, однако, не согласна с размером заявленного гражданского иска, считает его завышенным, поскольку у нее нет такой материальной возможности его выплатить.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, помимо собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 Э.А., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым весной 2023 года для помощи ей по хозяйству дома она наняла двух девушек ФИО1 и Елену, которая представилась Лидией. Эти девушки осуществляли уборку на территории ее домовладения и в доме. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу золотого кольца. Она спросила у ФИО4 и Елены, брали ли те кольцо. Они ответили, что ничего не брали. Позже она обнаружила пропажу других своих ювелирных изделий, среди которых были кольца, серьги, колье, две пары часов. Что именно пропало, она точно не пояснила. Позже, ей стало известно от сотрудников полиции, что кражу ее золотых изделий совершила ФИО1.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 Э.А., данных в ходе предварительного расследования следует, что она обнаружила пропажу ювелирных изделий ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный ей материальный ущерб она оценивает следующим образом: одна серьга из золота 585 пробы с зеленым камнем, весом 2,61 гр., стоимостью 15 660 рублей, одна серьга из золота 585 пробы с голубым камнем, весом 4,16 гр., стоимостью 24 960 рублей, одна серьга из золота 585 пробы, весом 1,620 гр., стоимостью 9 720 рублей, одна пара сережек из золота 585 пробы, весом 4,700 гр., стоимостью 28 200 рублей, одна пара сережек, из золота 585 пробы весом 5,380 гр., стоимостью 32 280 рублей, одна пара сережек из золота 500 пробы весом 5,06 гр., стоимостью 29 854 рублей, одно кольцо из золота 585 пробы с зеленым камнем весом 3,38 гр., стоимостью 20 280 рублей, одно кольцо из золота 585 пробы, весом 1,680 гр., стоимостью 10 080 рублей, одно кольцо из золота 585 пробы весом 3,940 гр., стоимостью 23 640 рублей, одно кольцо из золота 585 пробы весом 3,030 гр., стоимостью 18 180 рублей, одно кольцо из золота 585 пробы весом 3,310 гр., стоимостью 19 860 рублей, одно кольцо из золота 585 пробы весом 2,480 гр., стоимостью 14 880 рублей, цепочка из золота 585 пробы весом 10,370 гр., стоимостью 62 220 рублей, кулон из золота 585 пробы весом 1,490 гр., стоимостью 8940 рублей, кулон из золота 585 пробы в виде буквы «Б» весом 0,780 гр., стоимостью 4 680 рублей, браслет из золота 585 пробы весом 12,760 гр., стоимостью 76 560 рублей, колье из золота 375 пробы весом 17,8 гр., стоимостью 89000 рублей, колье из золота 500 пробы весом 7,82 гр., стоимостью 46 138 рублей, мужские часы из золота 585 пробы весом 79,32 гр., стоимостью 475 920 рублей, женские часы из золота 585 пробы весом примерно 70 гр., стоимостью 420 000 рублей, крестик из золота 585 пробы весом примерно 10 гр., стоимостью 60 000 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1 491 052 рубля. Ранее в ходе допроса она указывала не достоверную сумму ущерба. Так как в настоящее время ей известна точная масса каждого изделия, его проба, а также стоимость за 1 грамм золота каждой пробы, в настоящее время указанная ей сумма ущерба является достоверной. Часть похищенных ювелирных изделий ей возвращены, а именно: золотое кольцо весом 3,38 гр., золотое кольцо весом 3,310 гр., золотое кольцо весом 2,480 гр., золотое кольцо весом 3,940 гр., золотое кольцо весом 3,030 гр., золотой браслет весом 12,760 гр., золотая цепь весом 10,370 гр., с золотым кулоном весом 1,490 гр., золотой кулон весом 0,780 гр., пара золотых сережек общим весом 5,380 гр., золотая серьга весом 1,620 гр., золотая серьга весом 4,16гр., золотая серьга весом 2,61 гр. Материальный ущерб ей возмещен частично, а именно на сумму 331 860 рублей. Материальный ущерб на сумму
1 159 192 рубля не возмещен. (Том № л.д. 135-137, Том 2 л.д. 9-11)

После оглашения показаний потерпевшей ФИО2 Э.А. в порядке
ч. 1 ст. 281 УК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, потерпевшая поддержала показания, данные в ходе предварительного расследования, объяснив данные противоречия прошествием времени и свойствами памяти. В судебном заседании поддержала гражданский иск на заявленную денежную сумму.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1
ст. 281 УК РФ, согласно которым она работает продавцом в ювелирном магазине «Русское золото», который расположен по адресу: с. ФИО2, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в данном магазине и к ней обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что в с. ФИО2 произошло хищение ювелирных изделий, выполненных из золота и попросили проверить по книге учета приема ювелирных изделий, не сдавала ли золото ФИО1 После чего, она посмотрела книгу учета и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 03ДД.ММ.ГГГГ05 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> сдавала в магазин золотое кольцо 585 пробы весом 1,680 гр. На данную дату стоимость одного грамма золота составляла 2420 рублей, и ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 4065,60 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова приходила в магазин и сдавала по своему паспорту одну пару золотых серег 585 пробы. Вес данных серег составил 4,700 гр. На данную дату стоимость одного грамма золота составляла 2520 рублей, и ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 11844 рубля. Больше ФИО1 в магазин не приходила и ничего не сдавала. Данные ювелирные изделия, сданные ФИО1 примерно на следующий день после сдачи, были вывезены и сданы на переплавку, куда именно ей не известно. (Том 1 л.д. 210-212)

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1
ст. 281 УК РФ, согласно которым она проживает по адресу: с. ФИО2,
<адрес>, со своей семьей, а также невесткой ФИО1 и ее малолетними детьми. Так как им необходимы были денежные средства, она и ФИО1 подрабатывали на территории с. ФИО2, в том числе у женщины по имени Потерпевший №1. Потерпевший №1 пояснила, что им необходимо осуществлять уборку в комнатах ее дома, а также на территории двора домовладения. Так в период примерно с апреля 2023 года до конца сентября 2023 года, периодически, она и ФИО1 приходили в дом Потерпевший №1 и осуществляли уборку в комнатах ее дома. При этом ключей от дома у них не было, и они приходили только по ее звонку. Во время уборки в доме Потерпевший №1 они свободно проходили во все комнаты. Примерно в конце августа или начале сентября, точной даты не помнит ФИО1 уехала в <адрес> к своим родственникам. В это время она одна по просьбе Потерпевший №1 осуществляла уборку в ее доме. Затем ДД.ММ.ГГГГ, после того как она убралась в доме Эливина начала на нее кричать и говорить, что она похитила ее золотые украшения, а именно кольца, серьги, цепь, браслет, кулон, колье и часы, которые находились в спальной комнате ее дома. Она поясняла, что ничего не брала, но та не слушала ее и вызвала сотрудников полиции. После чего Потерпевший №1 написала заявление. В ходе разбирательства выяснилось, что ФИО1 похитила данные золотые изделия из дома Эльмиры. Она не видела, когда ФИО1 совершила хищение и та ей не предлагала похищать золотые изделия Потерпевший №1. После чего ФИО4 приехала в с. ФИО2 и призналась ей, что она похитила из спальной комнаты Потерпевший №1 золотые изделия, которые она сдала в ломбард в с. ФИО2, а также в ломбарды, расположенные в <адрес>. ФИО1 пояснила, что ей срочно нужны были денежные средства. Она к данной краже никакого отношения не имеет.        (Том 1 л.д. 226-228).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым она работает товароведом в ООО «Ломбард Л-1», расположенном по адресу: <адрес>. Так в начале сентября 2023 года, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в ломбард пришла девушка цыганской национальности, которая принесла для сдачи ювелирные изделия, выполненные из золота, а именно два кольца, точно в настоящее время не помню. Девушка предъявила паспорт на имя ФИО1. После чего она осмотрела ювелирные изделия, произвела их взвешивание, и после этого с данной девушкой был заключен договор займа с правом выкупа, сроком на 30 дней. Затем она выдала девушке денежные средства за сданные ей ювелирные изделия, и та ушла. После чего спустя пару дней данная девушка снова пришла в ломбард и также принесла на сдачу ювелирные изделия, выполненные из золота, а именно кольцо и браслет. Она предъявила паспорт, и с ней был заключен договор займа с правом выкупа сданных ей ювелирных изделий сроком на 30 дней. После чего она выдала ей денежные средства, в какой сумме не помнит. На сколько она помнит, она также сдавала золотые цепь и кулон. Сданные ювелирные изделия и договора сразу были перевезены в главный офис ломбарда. После этого данная женщина для выкупа сданных ею ювелирных изделий в ломбард не возвращалась. В начале октября 2023 года, в ломбард приехали сотрудники полиции и вышеуказанная женщина, которая сдавала ювелирные изделия. От сотрудников полиции, и от данной женщины ей стало известно, что все вышеуказанные, сданные ею ювелирные изделия данная женщина похитила. Во время сдачи ювелирных изделий данная женщина поясняла, что все ювелирные изделия принадлежат ей. О том, что она сдает похищенные ювелирные изделия, ей известно не было. (Том 2 л.д. 16-18)

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым она работает кредитным специалистом в ООО «Ломбард Лига Благо кредит», расположенном по адресу: Тихорецк, <адрес> «а». Так ДД.ММ.ГГГГ, в ломбард пришла девушка цыганской национальности, которая принесла для сдачи одну золотую серьгу. Данная девушка предъявила паспорт на имя ФИО1. Она пояснила, что вторую серьгу она утеряла и поэтому хочет ее сдать. Она осмотрела серьгу и взвесила ее. Массу серьги в настоящее время не помнит. Далее она составила договор, оформила залоговый билет и передала данной девушке денежные средства в сумме 9400 рублей. После чего девушка ушла. За выкупом данной серьги она не возвращалась. Ей известно, что данная девушка ранее и в последующем приходила в ломбард и сдавала колье, золотые часы, серьги и кольца, на какую сумму ей не известно. Во время сдачи ювелирных изделий девушка поясняла, что все ювелирные изделия принадлежат ей. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард приехали сотрудники полиции и ФИО1. От сотрудников полиции, и от ФИО1 ей стало известно, что все вышеуказанные, сданные ею ювелирные изделия она похитила. После чего, сотрудниками полиции была произведена выемка ювелирных изделий, сданных ФИО1 (Том 2 л.д. 19-21)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: с. ФИО2,
<адрес>. Протоколом осмотра установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка на момент осмотра. (Том 1 л.д. 8-12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО1, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Русское золото», расположенного по адресу: с. ФИО2, <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указала место сбыта похищенных ей ювелирных изделий. (Том 1 л.д. 102-103)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО1, в ходе которого осмотрено помещение ломбарда «Ломбард Л-1», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указала место сбыта похищенных ей ювелирных изделий. (Том 1 л.д. 112-113)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО1, в ходе которого осмотрено помещение ломбарда «Лига», расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> «а». В ходе осмотра ФИО1 указала место сбыта похищенных ей ювелирных изделий. (Том 1 л.д. 117-118)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ломбарде «Ломбард Л-1», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты ювелирные изделия и залоговые билеты. (Том 1 л.д. 162-164)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ломбарде «Ломбард Л-1», расположенном по адресу: <адрес> «а», изъяты ювелирные изделия и залоговые билеты. (Том 1 л.д. 178-180)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазине «Русское золото», расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, изъят журнал учета приема ювелирных изделий. (Том 1 л.д. 214-216)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены ювелирные изделий и залоговые билеты, изъятые в ходе выемок от ДД.ММ.ГГГГ, на которые были направлены преступные действия ФИО1 (Том 1 л.д. 192-195)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены две сумки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1 л.д. 247-248)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен журнал учета приема ювелирных изделий, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1 л.д. 218-221)

Иными документами:

Справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость по состоянию на начало августа 2023 года, одного грамма золота 585 пробы составляла 6000 рублей. По состоянию на конец августа 2023 года, стоимость одного грамма золота 585 пробы составляла 6000 рублей. По состоянию на начало августа 2023 года, стоимость одного грамма золота 500 пробы составляла 5900 рублей. По состоянию на конец августа 2023 года, стоимость одного грамма золота 500 пробы составляла 5900 рублей. По состоянию на начало августа 2023 года, стоимость одного грамма золота 375 пробы составляла 5000 рублей. По состоянию на конец августа 2023 года, стоимость одного грамма золота 375 пробы составляла 5000 рублей. (Том 2
л.д. 6)

Справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость по состоянию на начало августа 2023 года, одного грамма золота 585 пробы составляла 6000 рублей. По состоянию на конец августа 2023 года, стоимость одного грамма золота 585 пробы составляла 6000 рублей. По состоянию на начало августа 2023 года, стоимость одного грамма золота 500 пробы составляла 5900 рублей. По состоянию на конец августа 2023 года, стоимость одного грамма золота 500 пробы составляла 5900 рублей. По состоянию на начало августа 2023 года, стоимость одного грамма золота 375 пробы составляла 5000 рублей. По состоянию на конец августа 2023 года, стоимость одного грамма золота 375 пробы составляла 5000 рублей. (Том 2
л.д. 8)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщила о совершенном ею хищении золотых изделий примерно с августа по сентябрь 2023 года принадлежащих ФИО2 Э.А. из домовладения по адресу с. ФИО2, <адрес>. (том № л.д.87).

Стороной защиты доказательств не было представлено.

Оценивая и анализируя доказательства, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, и при их сопоставлении совпадают между собой в деталях. Оснований отвергать данные показания у суда не имеется.

Оснований, указывающих на наличие у них причин оговаривать      ФИО1, не установлено. Также показания потерпевшей и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованием ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ, при проведении следственных действии нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, оценивая протоколы следственных действий, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами по делу, получены в установленном законом порядке.

Однако, суд считает необходимым исключить из числа доказательств, представленных стороной обвинения - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены след тканевой поверхности, след обуви, два следа рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1 л.д. 242-243), как не имеющие правового и доказательственного значения для установления обстоятельств по уголовному делу, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Оснований для отвержения или признания недопустимыми других доказательств обвинения, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется. Другие документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Вышеуказанные доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны в своей совокупности для вывода о признании подсудимой виновной в инкриминируемом ей деянии.

Судом не установлено существенных нарушений предварительного расследования, влекущих возращение дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

Согласно примечанию к статье 158 УК РФ, особо крупным размером признается стоимость похищенного имущества, превышающая один миллион рублей.

Суд считает верной квалификацию преступления в части совершения кражи чужого имущества в особо крупном размере. Данный квалифицирующий признак подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе справками о стоимости похищенного имущества (том № л.д.6,8).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что
ФИО1 совершила тайное хищение имущества в особо крупном размере, на общую сумму 1 491 052 рубля, принадлежащего ФИО2 Э.А.

        Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «б»
ч. 4 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаяв особо крупном размере.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К данным о личности подсудимой суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие троих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (том № л.д.87), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении правоохранительным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию.

        К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой
ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

        В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершённое преступление.

        Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве дополнительного наказания не целесообразно, поскольку не принесёт должного исправительного результата и поставит подсудимую в трудное материальное положение. Кроме того, применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

        Поэтому, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

         В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом ее семейного положения и наличия на иждивении троих малолетних детей, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимой ФИО1. возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 Э.А. было подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 в ее пользу 1 159 192 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступными действиями.

Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Требования потерпевшей подтверждены документально - в материалах дела имеются справки о стоимости похищенного имущества (том № л.д.6,8).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах требования потерпевшей ФИО2 Э.А. о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 ущерба, причиненного преступными действиями, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 159 192 рубля.

         При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и 1 (один) раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения ущерба 1 159 192 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч сто девяноста два) рубля.

Вещественные доказательства:

- кольцо весом 3,38 гр., кольцо весом 4,110 гр., кольцо весом 2,980 гр., кольцо весом 3,940 гр., кольцо весом 4,430 гр., браслет весом 14,260 гр., цепочка весом 10,370 гр., кулон весом 1,490 гр., кулон весом 0,980 гр., пара серёг весом 6,180 гр., серьга весом 3,820 гр., серьга весом 4,16 гр., серьга весом 2,61 гр., две сумки - передать потерпевшей ФИО2 Э.А.;

- залоговые билеты и приложения к залоговым билетам, след тканевой поверхности, след обуви, два следа рук - хранить в материалах уголовного дела;

- журнал учета приема ювелирных изделий - передать ФИО8

        Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Грачевский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Председательствующий                                                                         С.В. Кузьмин