Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-39/2024 (2-648/2023;) ~ М-630/2023 от 30.11.2023

Дело № 2-39/2024

УИД 22RS0029-01-2023-000692-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кулунда                                                                                         02 февраля 2024 года

        Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Колтышевой А.О.,

при секретаре Белан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пузанкова Ю.Ю. к Ковальчуку А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пузанков Ю.Ю. обратился в суд с иском к Ковальчуку А.А., в котором просит обратить взыскание на переданное в залог ПАО «Выборг-банк» транспортное средство марки NISSAN X-TRAIL 2.0 SE, 2008 года выпуска, VIN: №№№№, по обеспечению кредитного договора №№№№ от /////////, принадлежащее на праве собственности ответчику; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец Пузанков Ю.Ю. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ///////// представил заявление о замене ненадлежащего ответчика Ковальчука А.А. на надлежащего ответчика Коротаева А.А., ///////// года рождения, зарегистрированного по адресу: ------.

Ответчик Ковальчук А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представители третьих лиц ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ», Управления ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю, третье лицо Коротаев А.М. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

        Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

        Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

        В развитие названных конституционных положений ст. 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

        Согласно статье 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        Как следует из адресной справки от ///////// надлежащий ответчик Коротаев А,А., ///////// года рождения, зарегистрирован по адресу: ------, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Кулундинского районного суда Алтайского края с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, гражданское дело №№№№ подлежит передаче по подсудности в Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика Ковальчука А,А, на надлежащего ответчика Коротаева А.А..

Передать гражданское дело №№№№ по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пузанкова Ю.Ю. к Коротаеву А.,А об обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Тимирязевский районный суд г. Москвы (127238, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 65).

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Кулундинский районный суд Алтайского края.

Судья                                                                                                         А.О. Колтышева