Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2024 от 10.01.2024

Мировой судья Видясова Е.А.                     Дело <номер>

УИД 50MS0208-01-2023-002443-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года              г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карагодиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михиной К.О.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цееба Александра Эгоновича на решение мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13.10.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» города Пущино к Цеебу Александру Эгоновичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Истец МУП «ТВК г. Пущино» обратился в суд с иском к ответчику Цееб А.Э. и просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету <номер> за период с 01.02.2022 по 30.04.2023 в размере 35431 рублей 37 копеек, пени за несвоевременную оплату задолженности по состоянию на 31.08.2023 в размере 7613 рублей 64 копейки, пени за несвоевременную оплату задолженности, исчисленные от суммы 35431 рублей 37 копеек, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки со дня, следующего за датой вынесения решения, по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1491 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. Из справки о начислениях и оплате по лицевому счету <номер> от 18.08.2023 следует, что квартира находится в частной собственности, Цееб А.Э. является владельцем указанного лицевого счета. В период с 01.02.2022 по 30.04.2023 ответчик пользовался коммунальными услугами и не производил оплату за их пользование. Согласно справке ООО «МосОблЕИРЦ» о начислениях и оплате по лицевому счету <номер> от 18.08.2023, начисленная за коммунальные услуги в период с 01.02.2022 по 30.04.2023 сумма составила 35431,37 рублей, не оплачена. Судебным приказом мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области №2-1387/2023 от 20.07.2023 с Цееба А.Э. в пользу МУП «ТВК г. Пущино» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2022 по 30.04.2023 в размере 35431,37 рублей, а также расходы по уплате госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 631 рублей. Определением мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 04.08.2023 судебный приказ <номер> отменен в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа. Согласно постановлению Администрации г. Пущино Московской области от 25.10.2013 №512-П, МУП «ТВК г. Пущино» является единой теплоснабжающей организацией на всей территории города Пущино Московской области. Согласно постановлению Администрации г. Пущино Московской области от 06.02.2015 №60-П, МУП «ТВК г. Пущино» является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на всей территории городского округа Пущино Московской области.

Представитель истца МУП «ТВК г. Пущино» по доверенности Курихин Г.Н., в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании показал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, на исковых требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Цееб А.Э. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что исковые требования не признает, просил суд отказать в удовлетворении требований в части взыскания суммы пени, либо снизить размер пени, поскольку они начислены незаконно. В квартире по <адрес>, не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Прямого договора с МУП «ТВК г. Пущино» не имеется. Сумму задолженности в размере 35431,37 рублей не оспаривает.

Решением мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13.10.2023 исковые требования МУП «ТВК г. Пущино» удовлетворены частично, в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому счету <номер> за период с 01.02.2022 по 30.04.2023 в размере 35431 рублей 37 копеек, пени за несвоевременную оплату задолженности по состоянию на 31.08.2023 в размере 3000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1491 рублей 00 копеек, а всего 39922 (тридцать девять тысяч девятьсот двадцать два) рублей 37 копеек, пени за несвоевременную оплату задолженности, исчисленные от суммы 35431 рублей 37 копеек, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки со дня, следующего за датой вынесения решения, по дату фактической оплаты. Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» города Пущино о взыскании Цееба Александра Эгоновича задолженности по пени в больше размере – оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик Цееб А.Э. подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что с МУП «ТВК г. Пущино» договор на поставку услуг не заключал, у МУП «ТВК г. Пущино» отсутствуют правовые основания для взыскания указанных сумм.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец МУП «ТВК г. Пущино», ответчик Цееб А.Э. не явились, своих представителей не направили, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно Постановлению Администрации города Пущино Московской области от 25.10.2013 №512-П, МУП «ТВК г. Пущино» является единой теплоснабжающей организацией на всей территории города Пущино Московской области. Согласно Постановлению Администрации города Пущино Московской области от 06.02.2015 №60-П, МУП «ТВК г. Пущино» является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на всей территории города Пущино Московской области (л.д. 19,20).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения по <адрес>, является Цееб Александр Эгонович (л.д. 30-31). В жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д.29).

Согласно представленным в суд доказательствам в виде справки о начислениях и оплате по лицевому счету <номер>, за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2018 по июль 2023 включительно в размере 117066 рублей 12 копеек (л.д. 10-13).

Требования истцом заявлены о взыскании задолженности за период с 01.02.2022 по 30.04.2023, представлен расчет задолженности за спорный период, согласно которому задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 35431 рублей 37 копеек, пени по состоянию на 31.08.2023 составляют 7613 рублей 64 копейки (л.д. 15,16-18).

Судебным приказом мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области <номер> от 20.07.2023 с Цееба А.Э. в пользу МУП «ТВК г. Пущино» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2022 по 30.04.2023 в размере 35431,37 рублей, а также расходы по уплате госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 631 рублей. Определением мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 04.08.2023 судебный приказ <номер> отменен в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 14).

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 1491 рублей (л.д. 5,6).

Разрешая заявленные требования, мировой судья, применив положения ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установил, что ответчик допустил задолженность по оплате за коммунальные услуги по лицевому счету 80647161 перед МУП «ТВК г. Пущино», и пришел к выводу о взыскании с ответчика Цееб А.Э. задолженности по оплате коммунальных услуг за период 01.02.2022 по 30.04.2023 в размере 35431 рублей 37 копеек. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком не представлено. Расчет размера задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически правильными, составлен в пределах спорного периода задолженности, соответствует действующему законодательству, в связи с чем признан судом обоснованными. Иного расчета стороной ответчика не представлено, как не представлено доказательств, что составленный истцом расчет противоречит положениям действующего законодательства. Оснований для освобождения ответчика от погашения задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не имеется. Доказательств того, что услуги не оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, суду не представлено. Как и не представлено ответчиком доказательств внесения платы за спорный период в полном объеме.

Кроме того, учитывая заявленное ответчиком ходатайство об отказе в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, либо о снижении её размера, принимая во внимание требования разумности и справедливости, сумму основного долга, период просрочки, значительность для истца пропущенного срока, а также принимая во внимание доводы ответчика, мировой судья пришел к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ, поскольку рассчитанная сумма неустойки, не соответствует последствиям нарушения ответчиком своего обязательства и снизил размер неустойки до 3000 рублей.

Требования о взыскании судебных расходов судом разрешены в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не заключал с истцом договор на поставку услуг, суд отклоняет, поскольку само по себе отсутствие заключенного в силу положений ст. 30, 31 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ договора не снимает с ответчика обязанности по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества. Отсутствие договора с истцом не означает отсутствие правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг, поскольку собственник жилого помещения в многоквартирном доме, пользуется услугами, предоставляемыми истцом и не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда и могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, не подлежит отмене.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Совокупности собранных по делу доказательств: объяснениям сторон и письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы. Правильно применены действующие нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя их доказывания, оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 13 октября 2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» города Пущино к Цеебу Александру Эгоновичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Цееба А.Э. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:            О.А. Карагодина

Мотивированное определение суда изготовлено 01.03.2024.