Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2019 от 01.02.2019

Дело № 1-35/19 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2019 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Габидуллина М.С.,

при секретарях судебного заседания: Меньщиковой Е.В., Никифоровой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Волжского межрайонного прокурора Конаковой Е.А.,

подсудимого Долгова А.В.,

его защитника - адвоката Мишиной М.Е., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ в отношении:

Долгова А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Долгов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Преступление Долговым А.В. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Долгов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Долгов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысячи) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени, с 05 часов 30 минут до 06 часов 05 минут, у Долгова А.В., находящегося в состоянии опьянения и осознающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часа 30 минут, Долгов А.В., осознавая, что не выполняет требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции от 04.12.2018 года), (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая противоправность своих действий и наступления общественно-опасных последствий, находясь на автомобильной стоянке, расположенной напротив <адрес> Республики Марий Эл, умышленно, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и начал движение на указанном автомобиле по направлению к дому 8 по <адрес> Республики Марий Эл, осознавая при этом, что совершает уголовно-наказуемое деяние, желая этого, понимая общественную опасность и противоправность своих действий.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, Долгов А.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был остановлен инспекторами ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» у <адрес> Республики Марий Эл, тем самым преступные действия последнего были пресечены. После чего, инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский», являющимся уполномоченным должностным лицом, Долгову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения - АЛКОТЕКТОР PRO-100 Combi, заводской № в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, а также, в соответствии с п.п.2-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека и при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475(в ред. постановления Правительства РФ от 10.09.2016 года №904), согласно которым освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средств соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Однако, Долгов А.В. пройти освидетельствование отказался, что было засвидетельствовано на видеорегистратор в служебной автомашине и отражено в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский», являющимся уполномоченным должностным лицом в соответствии с п.п.10-17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека и при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (в ред. постановления Правительства РФ от 10.09.2016 года №904) Долгову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинете наркологической экспертизы <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, с использованием прибора - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе. Однако, Долгов А.В. пройти освидетельствование отказался, что было засвидетельствовано на видеорегистратор в служебной автомашине и отражено в соответствующем протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым, Долгов А.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем и на основании Примечания № 2 к статье 264 УК РФ Долгов А.В. подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Долгов А.В. в судебном заседании поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признаёт себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого.

Судом установлено, что Долгов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом установлено не было.

В судебном заседании Долгов А.В. показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом.

До начала первого допроса дознаватель разъяснил Долгову А.В. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство Долговым А.В. подано в течении суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявить такое ходатайство. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме дознавателем не усмотрено, в связи с чем ходатайство Долгова А.В. дознавателем было удовлетворено.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель, предъявленное Долгову А.В. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, исходя из вышеизложенного, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом зам.командира вз.ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Долгов А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (<данные изъяты> рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Долгов А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты> протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Долгов А.В. отказался от освидетельствования <данные изъяты> протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Долгов А.В. отказывается от освидетельствования (<данные изъяты> копия свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого параллельно <адрес> РМЭ был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>», которым управлял Долгов А.В. в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты> свидетельством о регистрации транспортного средства, которым установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>» принадлежит ФИО <данные изъяты> водительским удостоверением на имя Долгова А.В. <данные изъяты> согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки «<данные изъяты>» принадлежит ФИО <данные изъяты> согласно справки инспектора по ИАЗ взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ Долгов А.В., ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД МО МВД России «Волжский ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортным средством исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Долгов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа и лишение права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев (<данные изъяты> постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Долгов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев <данные изъяты> показаниями свидетеля ФИО, являющегося собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», который попросил Долгова А.В. перегнать вышеуказанный автомобиль (<данные изъяты> протоколом осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>», которым управлял Долгов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения (<данные изъяты>; показаниями свидетеля ФИО, выявившего факт управления Долговым А.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты> протоколом выемки диска видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД (<данные изъяты> протоколом осмотра диска с видеозаписью, содержащей видеосъемку проводимую ДД.ММ.ГГГГ в ходе задержания Долгова А.В. за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № <данные изъяты> признательными показаниями подозреваемого Долгова А.В. (<данные изъяты>

Совокупность исследованных доказательств, позволяет суду квалифицировать деяние Долгова А.В. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Долгова А.В., суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие двоих малолетних детей;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, первую судимость, состояние здоровья, как его самого, так и его родственников и близких.

При назначении наказания подсудимому Долгову А.В., наряду с обстоятельствами смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому Долгову А.В. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Суд пришел к выводу, что данные виды наказания будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения подсудимому других более мягких, либо строгих видов наказаний.

Суд не усмотрел оснований для назначения Долгову А.В. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Несмотря на то, что дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, а само уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, учитывая, что Долгову А.В. не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.226.9, ч.5 ст.62 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи Долгову А.В. в ходе дознания, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Долгова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Долгова А.В., в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осужденного Долгова А.В., от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл, через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С.Габидуллин