Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1218/2023 ~ М-1129/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-1218/2023 Мотивированное решение УИД 51RS0007-01-2023-001394-09 составлено 31 августа 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.

при секретаре судебного заседания Васильевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекунова Романа Магомедовича к Голунову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Чекунов Р.М. обратился в суд с иском к Голунову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 25 марта 2023 г. передал ответчику денежные средства в размере <.....> рублей с обязательством возврата их в срок до 31 мая 2023 г. В указанный срок денежные средства возвращены Голуновым А.В. не в полном объеме: 27 апреля 2023 г. в сумме 250000 рублей и 17 июня 2023 г. в сумме 200000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 550000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8700 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен, не явился, представил заявление о согласии с иском, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования Чекунова Р.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации о договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа..

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что между сторонами заключен письменный договор займа, оформленный в виде расписки от имени Голунова А.В. от 25 марта 2023 г. на сумму <.....> рублей. Из расписки следует, что ответчик получил от истца денежные средства в указанном размере в качестве займа, которые обязался вернуть до 31 мая 2023 г.

Представленная истцом расписка, исходя из ее буквального толкования, предусмотренного статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа, поскольку содержит сведения о займодавце (истце) и заемщике (ответчике), об обязательстве по возврату ответчиком денежных средств в определенный соглашением сторон срок, что, по мнению суда, свидетельствует о возникновении между сторонами отношений по договору займа денежных средств.

Однозначность толкования условий договора займа по расписке, представленной истцом, не вызывают у суда сомнений.

Доказательств, опровергающих факт заключения сторонами договора займа, ответчиком не представлено, равно как и не приведено доказательств в подтверждение факта составления расписки вынужденно, под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения со стороны истца или стечения тяжелых обстоятельств.

Факт нахождения у истца долговой расписки свидетельствует о наличии у ответчика в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполненного долгового обязательства перед истцом.

При этом, судом установлен факт частичного возврата ответчиком денежных средств истцу в общей сумме 450000 рублей (250000 и 200000), что подтверждается расписками Чекунова Р.М. о получении денежных средств от Голунова А.В.

Отсутствие у ответчика доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в оставшейся сумме 550000 рублей (1000000-450000), свидетельствует о ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств по своевременному возврату денежных средств.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Как установлено в судебном заседании, Голунов А.В., являясь заемщиком по договору займа, будучи обязанным возвратить долг в установленный договором срок – до 31 мая 2023 г., своих обязательств до настоящего времени в полном объеме не исполнил.

Вопреки требованиям статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что денежные средства по расписке в размере 550000 рублей были выплачены в добровольном порядке, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требование Чекунова Р.М. о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в сумме 550 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей, уплата которой подтверждается чеком от 12 июля 2023 г.

Учитывая, что исковые требования Чекунова Р.М. удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (5200 + (550000-200000) х 1 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Чекунова Романа Магомедовича к Голунову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Голунова Алексея Валерьевича (СНИЛС <.....>) в пользу Чекунова Романа Магомедовича (СНИЛС <.....>) задолженности по договору займа в сумме 550 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова