Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2022 от 26.05.2022

Дело Номер

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка Дата

Волгоградской области    

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красиковой Натальи Владимировны к Умрихину Николаю Вячеславовичу о привлечении к субсидиарной ответственности,

у с т а н о в и л:

Красикова Н.В. обратилась в суд с иском к Умрихину Н.В. о привлечении к субсидиарной ответственности. В обоснование заявленных требований указано, что в 2020 году обратилась в Замоскворецкий районный суд Адрес с исковым заявлением о защите прав потребителей. Ответчиком по данному исковому заявлению являлась компания ООО «Репутация». На основании исполнительного листа Номер от Дата по делу Номер, выданного Замоскворецким районным судом Адрес, судебный пристав-исполнитель Минакова Л.А. ОСП по Центральному АО Номер Адрес возбудила исполнительное производство Номер-ИП от Дата в отношении должника ООО «Репутация». Сумма взыскания составила 1 467 300 (один миллион четыреста шестьдесят семь тысяч триста) рублей в пользу взыскателя Красиковой Натальи Владимировны. Дата ведущий судебный пристав-исполнитель Минакова Л.А. ОСП по Центральному АО Номер Адрес вынесла постановление об отказе в возбуждении ИП в части расторжения договоров, заключенных с ООО «Репутация». До настоящего времени на основании решения по делу Номер Замоскворецкого районного суда Адрес, вышеуказанная денежная сумма от ООО «Репутация» на счет истца не поступила, так как должник ООО «Репутация» злостно уклоняется от исполнения вышеуказанного решения суда.

Истец просит привлечь генерального директора ООО «Репутация» Умрихина Николая Вячеславовича к субсидиарной ответственности, взыскать с ответчика задолженность в размере 1 467 300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 536,50 рублей.

В судебное заседание истец Красикова Н.В., представитель истца Макарян Н.М. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Умрихин Н.В. не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, сведения о причинах не явки не поступило.

Представитель третьего лица ООО «Репутация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна, каких-либо возражений или ходатайств суду не представил.

Суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, с вынесением заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 3 Федерального закона от Дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признаками банкротства юридического лица является неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из содержания ч. 4 ст. 2 и ч. 1 п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве следует, что под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию; для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

По правилам п. 2 названной статьи заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, утратившей силу в связи с принятием Федерального закона от Дата N 266-ФЗ, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений Федерального закона N 127-ФЗ, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно п. 2 названной статьи, неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 этого Закона.

В силу п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Аналогичное положение содержалось в п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Требуемая к применению ответственность является гражданско-правовой ответственностью за неисполнение органом юридического лица возложенных на него законом и документами о статусе юридического лица обязанностей, для применения которой необходимо, в том числе наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что решением Замоскворецкого районного суда Адрес от Дата исковые требования Красиковой Н.В. к ООО «Репутация» о защите прав потребителей, удовлетворены. С ООО «Репутация» в пользу Красиковой Н.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договорам в размере 976 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 489 100 рублей.

На основании исполнительного листа Номер от Дата по делу Номер, выданного Замоскворецким районным судом Адрес, судебный пристав-исполнитель Минакова Л.А. ОСП по Центральному АО Номер Адрес возбудила исполнительное производство Номер-ИП от Дата в отношении должника ООО «Репутация» о взыскании задолженности в размере 1 467 300 (один миллион четыреста шестьдесят семь тысяч триста рублей) в пользу взыскателя Красиковой Н.В.

Дата ведущий судебный пристав-исполнитель Минакова Л.А. ОСП по Центральному АО Номер Адрес вынесла постановление об отказе в возбуждении ИП в части расторжения договоров, заключенных с ООО «Репутация».

До настоящего времени решение Замоскворецкого районного суда Адрес от Дата по делу Номер не исполнено, так как должник ООО «Репутация» злостно уклоняется от исполнения вышеуказанного решения суда.

Суд, оценив представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что заявление о признании ООО «Репутация» несостоятельным (банкротом) Умрихиным Н.В. не подавалось, до настоящего времени взысканная задолженность перед истцом не погашена, доказательств наличие вины со стороны истца не установлено, в связи с чем, требование Красиковой Н.В. о привлечении Умрихина Н.В. к субсидиарной ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 1 467 300 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика Умрихина Николая Вячеславовича подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 536,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

     РЕШИЛ:

Исковые требования Красиковой Натальи Владимировны к Умрихину Николаю Вячеславовичу о привлечении к субсидиарной ответственности, удовлетворить.

Привлечь генерального директора ООО «Репутация» Умрихина Николая Вячеславовича к субсидиарной ответственности.

Взыскать с Умрихина Николая Вячеславовича в пользу Красиковой Натальи Владимировны денежные средства в размере 1 467 300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 536,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: Денисова Л.П.

решение в окончательной форме

изготовлено Дата