Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2019 от 27.02.2019

    Дело № (№)            копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи                            Трещеткиной О.В.,

c участием гос.обвинителя – ст.пом.прокурора <адрес> Понятовской Г.Е.

подсудимого                                            Зенкова В.В.,

защитника                                          Пономаренко С.А.

при секретаре                                       Погребняк К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 19 марта 2019 уголовное дело по обвинению:

Зенкова В. В., родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состояще

го, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, временно проживающего по <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зенков В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Днем ДД.ММ.ГГГГ Зенков В.В., находясь на автомобильной парковке по <адрес> в ходе конфликта с потерпевшим Лаврушкиным Е.В., увидел выпавший из кармана последнего сотовый телефон и во исполнение внезапно возникшего умысла на его хищение, воспользовавшись тем, что потерпевший за его действиями не наблюдает умышлено, тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон "<данные изъяты>" стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий последнему, подобрав его с земли, чем причинил значительный ущерб в указанном размере. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Зенковым В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не оспоренное защитником и прокурором.

         Потерпевший Лаврушкин Е.Б., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела в суд не явился, причину не явки не указал, по окончанию предварительного следствия не возражал относительно рассмотрения уголовного дела судом в его отсутствие в особом порядке судопроизовдства.

Принимая во внимание, что ходатайство Зенковым В.В. заявлено добровольно, он осознает характер и последствия такового, получил квалифицированную консультацию защитника, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Зенкова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: молодой возраст, признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, что влечет при назначении наказания применение правил ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, поэтому явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает лишь в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Подсудимый постоянного официального источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64,73 УК РФ судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, свидетельствуют о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления (ч.5 ст.62 УК РФ).

Принимая во внимание, что инкриминируемое преступление совершено до постановления в отношении Зенкова В.В. приговора Центральным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Зенкову следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Зенкову В.В. изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу».

Гражданский иск потерпевшего на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.67) суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, т.к. вред причинён умышленными действиями подсудимого (ст.1064 ГПК РФ) и им не оспорен.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Зенкова В. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Зенкову В.В. к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения Зенкову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу». Взять Зенкова В.В. под стражу в зале суда немедленно и содержать в СИЗО-2 <адрес>.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Взыскать с Зенкова В. В. в пользу Лаврушкина Е. Б. возмещение ущерба 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:         (подпись)            Трещеткина О.В.

На ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу.

Судья:                             О.В. Трещеткина

Подлинный документ подшит в деле № <адрес> районного суда <адрес>.