Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2022 ~ М-32/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-310/2022

УИД 21RS0016-01-2022-000037-69

     Р Е Ш Е Н И Е

              Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года                            п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием: представителя истца-ответчика Витальевой В.В,, ответчика-истца Свинцовой Т.Л., представителя ответчика-истца Веселова Н.А., представителя третьего лица Козлова М.В. Николаева Р.В.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свинцова Д.В. к Свинцовой Т.П. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме 700 000 рублей;

    по встречному иску Свинцовой Т.Л. к Свинцову Д.В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, аннулировании сведений о регистрации права на транспортное средство

                                          У С Т А Н О В И Л:

    Свинцов Д.В. обратился в суд с иском к Свинцовой Т.Л. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, дополнив в процессе рассмотрения дела требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля модели <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В апреле 2021 года узнал, что данный автомобиль оформлен на Свинцову Т.Л., жену умершего брата ФИО15 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 700 000 рублей.

Договор купли-продажи истец не заключал, денежных средств от продажи не получал.

В этом договоре купли-продажи указаны данные его недействующего паспорта, подпись за продавца в договоре купли-продажи была поставлена не им, а братом ответчицы ФИО16, что подтверждено в ходе проверки его заявления.

В подтверждение права собственности на автомобиль он получает от МИФНС № по чувашской Республике уведомления о не представлении налоговой декларации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им была подана налоговая декларация.

Ссылаясь на нормы ст. ст. 168, 169, 170 ГК РФ истец просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Свинцовым Д.В. и Свинцовой Т.Л., взыскать с ответчика в пользу него неосновательно полученные денежные средства в сумме 700 000 рублей.

В свою очередь ответчик Свинцова Т.Л. обратилась со встречным иском к Свинцову Д.В. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, значащийся заключенным между Буренковым О.В. (продавцом) и Свинцовым Д.В. (покупателем), аннулировании в базе данных МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике сведения о регистрации транспортного средства за ФИО1

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и Буренковым О.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Для заключения сделки ее умерший супруг ФИО2 выехал за пределы <адрес>, где был заключен договор купли-продажи и переданы продавцу денежные средства в сумме 680 000 рублей.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец Свинцов Д.В., не был подписан ни продавцом Буренковым О.В., ни покупателем Свинцовым Д.В., и полагает, что право собственности на транспортное средство Свинцову Д.В. не было передано.

Отсутствие волеизъявления сторон договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписание его другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в договора в качестве стороны сделки, не соответствует положениям статей 158, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, и как сделка, не соответствующая положениям ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не влечет приобретение Свинцовым Д.В. права собственности на автомобиль.

Встречный истец просит признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, значащийся заключенным между Буренковым О.В. и Свинцовым Д.В., аннулировать в базе данных МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике сведения о регистрации права Свинцова Д.В. на автомобиль модели <данные изъяты>.

Истец (ответчик по встречному иску) Свинцов Д.В. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца, (ответчика по встречному иску) Витальева В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Свинцова Д.В. поддержала, встречный иск не признала, пояснив, что автомобиль -автофургон приобретался для Свинцова Д.В., чтобы он мог получать дополнительный доход от передачи его в аренду.

Истец Свинцов Д.В. является инвалидом второй группы, у него невнятная речь, и для приобретения автомобиля в <адрес> выезжал брат истца ФИО2, денежные средства были переданы родителями, в связи с чем автомобиль был зарегистрирован на имя Свинцова Д.В. Как собственник ФИО18 уплачивал транспортный налог, оплачивал штрафы ГИБДД.

После смерти брата ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в апреле месяце 2021 года истец обнаружил отсутствие автомобиля в гараже, о чем сообщил в правоохранительные органы.

В ходе проверки его заявления было установлено, что Свинцова Т.Л. оформила автомобиль на свое имя, подделав подпись, собственника Свинцова Д.В., и продала автомобиль третьему лицу.

Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже автомобиля Свинцовой Т.Л. истец Свинцов Д.В. не подписывал, и считает его недействительным, а Свинцова Т.Л. получила неосновательное обогащение в результате продажи автомобиля, в связи с чем просит взыскать в его пользу полученное ею по договору купли-продажи денежные средства в сумме 700 000 рублей.

Ответчица (истец по встречному иску) Свинцова Т.Л. в судебном заседании исковые требования Свинцова Д.В. не признала, встречный иск поддержала и пояснила, что ее супруг ФИО2 занимался грузоперевозками, и решил обновить имевшееся у них транспортное средство. Продав свой старый автомобиль, и получив дополнительно потребительский кредит, в городе <данные изъяты> он купил автофургон за 680 000 рублей у Буренкова О.В.

Об оформлении автомобиля на имя Свинцова Д.В. первоначально ей не было известно, а после смерти супруга ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она продала автомобиль за 700 0000 рублей, и использовала деньги для погашения кредитов, оформленных на имя умершего супруга.

Кредитные обязательства ФИО15 в состав наследства не были включены, в связи с чем считает, что денежные средства с него не подлежат взысканию.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Веселов Н.А. поддержал встречный иск и возражал против удовлетворения исковых требований Свинцова Д.В. по аналогичным основаниям.

Третье лицо Козлов М.В. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель третьего лица Козлова М.В., Николаев Р.В., действующий по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, вопрос об удовлетворении исковых требований и встречного иска оставил на усмотрение суда, указав, что Козлов М.В. приобрел транспортное средство по договору купли-продажи и является добросовестным приобретателем.

Третье лицо- МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике представителя в судебное заседание не направило, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Свинцов В.Н., Свинцова Н.Н. в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что исковые требования Свинцова Д.В. поддреживают.

Третье лицо Буренков О.В., в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает третьего лица Буренкова О.В. надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частями 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску) Свинцову Т.Л., ее представителя Веселова Н.А., допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства Свинцовой Т.Л., представителя третьего лица Козлова М.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Продавец Буренков О.В. и Покупатель Свинцов Д.В., паспорт серии <данные изъяты> заключили договор о нижеследующем: Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль модели <данные изъяты> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

За проданный автомобиль Продавец деньги в сумме 680 000 руб. получил полностью. В данном договоре выполнены подписи: за Продавца: О.В. Буренков, за Покупателя: Д.В. Свинцов. (л.д. 64).

Из паспорта транспортного средства <данные изъяты> следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о собственнике транспортного средства – Свинцов Д.В., выдан государственный регистрационный знак №

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проверки заявления Свинцова Д.В. о неправомерных действиях со стороны Свинцовой Т.Л. по факту перерегистрации автомашины марки <данные изъяты> был опрошен Свинцов Д.В.

Из его объяснений следует, что у его брата ФИО15 в личном пользовании находился автомобиль марки <данные изъяты> который он приобрел в 2019 году, и зарегистрировал его на имя своего брата Свинцова Д.В. Сам Свинцов Д.В. данную автомашину не эксплуатировал, часть денежных средств ФИО2 не давал.

При предъявлении договора купли-продажи транспортного средства, где стояла подпись Свинцова Д.В., ответил, что подпись в договоре не ставил. (л.д. 17-18).

В постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ приведены дополнительные объяснения Свинцова Д.В., о том, что автомашину <данные изъяты> г.в. приобрел родной брат ФИО2 за свои личные деньги, сам Свинцов Д.В. денежные средства в автомашину не вкладывал, ПТС находился всегда при ФИО2, для регистрации автомашины <данные изъяты>в. в ГИБДД Свинцов Д.В. не обращался. (л.д. 26-32).

Данные обстоятельства не оспариваются первоначальным истцом Свинцовым Д.В. в лице его представителя Витальевой В.В., которая в своих ранее данных пояснениях подтверждала, что для заключения договора купли-продажи автомобиля в <адрес> выезжал брат истца ФИО2, при этом Свинцов Д.В. доверенность на приобретение и регистрацию на его имя транспортного средства своему брату не выдавал.

Кроме того, следует отметить, что оспаривая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Свинцовым Д.В. и Свинцовой Т.Л. истец (ответчик по встречному иску) Свинцов Д.В. ссылается на указание в этом договоре данные ранее выданного паспорта серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на который истец ссылается в качестве основания возникновения у него права собственности на спорное транспортное средство, также указаны данные ранее выданного паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, а не сведения действительного паспорта, выданного Свинцову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного следует, что первоначальный истец Свинцов Д.В. договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>.в. от ДД.ММ.ГГГГ с Буренковым О.В. не подписывал и не заключал, с заявлением в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства на свое имя не обращался, подпись в Паспорте транспортного средства в качестве нового собственника транспортного средства не ставил.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № наличие в договоре, содержащем все существенные условия, поддельной подписи одного из участников, свидетельствует о его недействительности, как сфальсифицированного документа.

Следовательно, такой договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени Покупателя не Свинцовым Д.В., а иным лицом, не соответствует требованиям статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, с учетом приведенных правовых положений и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве продавца указан Буренков О.В., Покупателем указан Свинцов Д.В., является ничтожной, и не влечет правовых последствий, в том числе приобретение Свинцовым Д.В. права собственности на спорный автомобиль.

Как установлено статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, именуемый «Покупатель» и Буренков О.В., именуемый «Продавец» заключили договор, по которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель –принять и оплатить транспортное средство <данные изъяты>.

В подтверждение получения денежных средств по данному договору купли-продажи Продавцом выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что автомобиль модели <данные изъяты> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО2, деньги в сумме 680 000 рублей получил наличными полностью нарочно. Претензий не имеет.

Таким образом, вышеуказанное транспортное средство фактически было приобретено у Продавца Буренкова О.В. Покупателем ФИО15. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за счет своих личных денежных средств, и использовался в своем интересе, следовательно, право собственности на транспортное средство приобретено им с момента передачи от Продавца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 127, 128 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950, новый собственник должен обратиться в органы ГИБДД за изменением регистрационных данных в течение 10 дней после приобретения автомобиля в собственность.

Как следует из сведений о регистрационных действиях, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрационная запись о владельце автомобиля <данные изъяты> и указан Свинцов Д.В..

Поскольку Свинцов Д.В. с заявлением об изменении регистрационных данных о собственнике данного транспортного средства не обращался, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал и не заключал, то сведения о регистрации права Свинцова Д.В. на вышеуказанное транспортное средство подлежат аннулированию и исключению из базы данных МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Свинцов Д.В. (Продавец) и Свинцова Т.Л. (Покупатель) заключили договор, по условиям которого Продавец продает транспортное средство модели <данные изъяты>, стоимостью 700 000 рублей.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Свинцовой Т.Л. и Козловым М.В., право собственности на указанное транспортное средство перешло к Козлову М.В., сведения о новом собственнике внесены ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость транспортного средства сторонами оценена в сумме 700 000 рублей, которые получены Свинцовой Т.Л.

Действительно, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Свинцов Д.В. выступает в качестве Продавца, а Свинцова Т.Л. в качестве Покупателя, от Продавца подписан не Свнцовым Д.В., а иным лицом, что не оспаривается ответчиком Свинцовой Т.Л. и подтверждается материалами дела.

Однако донное обстоятельство не влечет право истца Свинцова Д.В. на оспаривание этого договора от ДД.ММ.ГГГГ по предъявленным основаниям, поскольку при отсутствии у Свинцова Д.В. права собственности на спорное транспортное средство он не может быть отнесен к кругу заинтересованных лиц, имеющих обоснованный материально-правовой интерес в признании оспариваемой сделки недействительной.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за проданный автомобиль Свинцова Т.В. получила денежные средства в сумме 700 000 рублей, которые не могут быть оценены как неосновательное обогащение, поскольку совокупность элементов неосновательного обогащения, а именно получение этих денежных средств за счет истца Свинцова Д.В. отсутствует, и требования истца о взыскании денежных средств также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд усматривает основания для удовлетворения встречного иска Свинцовой Т.Л. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет отказ в удовлетворении первоначального иска Свинцова Д.В. к Свинцовой Т.Л. в полном объеме.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований Свинцову Д.В. в полном объеме, оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

Свинцову Д.В. в удовлетворении иска к Свинцовой Т.Л. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, модели <данные изъяты> между Свинцовым Д.В. (Продавец) и Свинцовой Т.Л. (Покупатель); о взыскании неосновательного обогащения в сумме 700 000 рублей, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей отказать.

Признать недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства модели <данные изъяты> между Буренковым О.В. и Свинцовым Д.В..

Аннулировать в базе данных МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике сведения о регистрации права ФИО1 на транспортное средство, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произведенную ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                         А.Ю. Тяжева.

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2022 года.