Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-545/2023 от 25.09.2023

Судья Зинченко Н.С. Дело № 21-545/2023

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 09 октября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Пефти С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 04 сентября 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Белогорского района Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего Белогорским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Липиевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Чуприн П.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Чуприн П.Г. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Белогорского районного суда Республики Крым 04 сентября 2023 года постановлено решение, которым постановление главного государственного инспектора Белогорского района Республики Крым по использованию и охране земель-заведующего Белогорским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Липиевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда и постановлением должностного лица органа земельного надзора, Чуприн П.Г. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить вышеуказанные акты, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование указано, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Пефти С.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.2 ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Из материалов дела следует, что копию решения судьи Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Чуприн П.Г. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской находящейся в материалах дела (л.д.47). Жалоба на решение судьи районного суда подана в Верховный Суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, в котором направлена жалоба в Белогорский районный суд Республики Крым.

Таким образом, срок на подачу жалобы заявителями не пропущен, а поэтому ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Титкова К.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласованного ДД.ММ.ГГГГ с прокуратурой Республики Крым (номер решения – №) ДД.ММ.ГГГГ проведен внеплановый инспекционный визит по соблюдению обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении Чуприна П.Г. при использовании земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> Согласно п.4 ст.70 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), инспекторский визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица.

В результате контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что земельный участок площадью 13208 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, за границами населенных пунктов Зуйского сельского совета, из земель бывшего КСП «Россия», кадастровый №, принадлежит ФИО1 (<данные изъяты>) на праве собственности, о чем во ФГИС ЕГРН внесена соответствующая запись о регистрации права собственности, о чем во ФГИС ЕГРН внесена соответствующая запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, основание договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о земельном участке внесены во ФГИС ЕГРН. Земельному участку присвоен кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - «сельскохозяйственное использование».

Сведения о зарегистрированных правах на объекты капитального строительства, расположенных на указанном земельном участке, во ФГИС ЕГРН отсутствуют.

В ходе проведения инспекционного визита был осуществлён визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью № кв.м, установлено что земельный участок не огражден, доступ на земельный участок не ограничен. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью № кв.м, расположена тяжелая грузовая техника, гидротехническое оборудование, искусственные водоемы для производственной промывки песка, отвалы сыпучих материалов (протокол осмотра — приложение к акту инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее — Классификатор видов разрешенного использования), земельный участок, имеющий вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» подразумевает ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции (код 1.0.).

В связи с использованием Чуприным П.Г. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не в соответствии с установленным видом разрешенного использования - «сельскохозяйственное использование» (код 1.0) (согласно сведениям, внесенным в ЕГРН) главным государственным инспектором Белогорского района Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 в отношении Чуприна П.Г. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по признакам ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора Белогорского района Республики Крым по использованию и охране земель-заведующего Белогорским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Липиевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Чуприн П.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Диспозицией ч.1 ст.8.8 КоАП РФ предусмотрена административная за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

На основании п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Ст.42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Земельный участок может быть использован собственниками земельных участков только в соответствии с установленным назначением. Собственники земельных участков не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.

П.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. 2. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с ч.1 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации при наличии утвержденных правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом, вправе самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований выбрать вид разрешенного использования земельного участка из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст.39 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» (код 1.1-1.20) подразумевает: ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции (код 1.0) и не предусматривает расположения тяжелой грузовой техники, гидротехнического оборудования, искусственных водоемов для производственной промывки песка, отвалов сыпучих материалов.

В перечне видов разрешенного использования для (кодов 1.1-1.20), отсутствует вид использования, предполагающий производственную промывку песка, отвал сыпучих материалов.

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю материалы дела об административном правонарушении, составленные должностными лицами Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в отношении Чуприна П.Г. по признакам ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, как надлежащие доказательства.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1. КоАП РФ, дав надлежащую оценку доказательствам по делу в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Чуприным П.Г. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм земельного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по признакам ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Кроме того, нахожу основанным на законе вывод судьи районного суда о том, что Чуприн П.Г. использует земельный участок не по целевому назначению в соответствии видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», подразумевающий ведение сельского хозяйства, включающий в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Вопреки доводу жалобы, в ходе административного обследования земельного участка установлено, что он используется в личных целях путем размещения на нем тяжелой грузовой техники, гидротехнического оборудования, искусственных водоемов для производственной промывки песка, отвалов сыпучих материалов, что подтверждается протоколом осмотра и приложением к акту внепланового инспекторского визита.

Предоставленный защитником Пефти С.В. суду второй инстанции сертификат соответствия №, из которого следует, что ООО «ПАРАДАЙЗ» изготавливает техногенный глинистый грунт ((рекультивационный) для благоустройства, гидрозамка водных объектов, рекультивации земель) на указанном выше земельном участке, который принадлежит Чуприну П.Г., не может быть признан доказательством того, что данный земельный участок используется по назначению, поскольку содержание сертификата само подтверждает, что на данном земельном участке осуществляется производство не связанное с переработкой сельскохозяйственной продукции, и что изготовляемый техногенный грунт используется не только для рекультивации данного земельного участка.

Довод жалобы о том, что дело разрешено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, который, по мнению заявителя, по данной категории дел составляет два месяца, нельзя признать обоснованным.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет один год.

Согласно ч.2 указанной статьи, при длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение выявлено в рамках административного обследования ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и на момент рассмотрения дела должностным лицом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является

Таким образом, доводы жалобы Чуприна П.Г. опровергаются указанными выше доказательствами. Все доводы жалобы были предметом разбирательства в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться.

Постановление о привлечении Чуприна П.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Чуприну П.Г. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым основано на законе, а поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление главного государственного инспектора Белогорского района Республики Крым по использованию и охране земель-заведующего Белогорским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Липиевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 04 сентября 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>