Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1417/2021 ~ М-1092/2021 от 12.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 мая 2021 года                                город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при ведении протокола судебного заседания, подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя В к Т о взыскании задолженности по договору хранения,

установил:

ИП В обратился в суд с указанным иском к Т в обоснование требований указав, что между ним и ответчиком был заключен договор хранения транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , по адресу: <адрес>). Письменная форма договора соблюдена не была, но в силу норм действующего законодательства договор считается заключенным, поскольку ответчику была выдана квитанция, согласно которой Т сдал указанное транспортное средство на хранение ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данный период хранения оплачен ответчиком в размере 6 960 руб., исходя из расчета 60 руб. за 1 календарный день. Однако до настоящего времени указанный автомобиль находится на стоянке на хранении. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой забрать принадлежащее ему транспортное средство и оплатить его хранение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без ответа.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 83 340 руб. за хранение транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак С017 КВ/55, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ИП В в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ИП В. Щ действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Пояснил, что земельный участок, на котором расположена автостоянка, находится в собственности истца.

Т. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедатель), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедатель в силу статьей 896 и 899 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить хранителю вознаграждение за оказанные услуги, а также забрать вещь обратно по истечении обусловленного срока хранения.

В соответствии с прямым указанием закона, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, услуги по дальнейшему хранению вещи подлежат оплате (пункт 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку вызваны неисполнением поклажедателем своих обязательств по договору и являются вынужденными для хранителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Т с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , что подтверждается сведениями МОТН И РАС ГИБДД УМВД России по Омской области.

Правила оказания услуг автостоянки, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, регулируют отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей и других автомототранспортных средств на автостоянках.В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, к автостоянкам относятся, в том числе, и специальные открытые площадки, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.

ИП В оказывает услуги по хранению автотранспорта на платной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ одним из дополнительных видов деятельности ИП В. является деятельность стоянок для транспортных средств (ОКВЭД 52.21.24).

ДД.ММ.ГГГГ ИП В принял на хранение сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , принадлежащий Т по истечении которого истец продолжил осуществлять хранение автомобиля.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (116 суток) ответчиком произведена оплата в размере 6 960 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 5).

В соответствии с представленным в материалы дела прейскурантом цен на услуги автостоянки, в частности на автомобиль «<данные изъяты>», стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 руб. в сутки, 1700 руб. в месяц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ИП В принял на временное хранение автомобиль, но фактически оказывает услуги хранения по настоящее время, в отсутствие доказательств оплаты собственником услуг хранения с ДД.ММ.ГГГГ, который в силу закона несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности.

Общее количество дней хранения автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определённая истцом) составило 1389 дней, в соответствии с прейскурантами ИП В. с ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по хранению автомобиля марки <данные изъяты> составляет 60 руб. в сутки, таким образом, размер задолженности составляет 83 340 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 700 руб. (л.д. 21), расходы по оплате которой он просит при вынесении решения возложить на ответчика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с Т. понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 83 340 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░ 2021 ░░░░

    ░░░░░                                 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

2-1417/2021 ~ М-1092/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ИП Вазенмиллер Александр Александрович
Ответчики
Ткачев Андрей Анатольевич
Суд
Первомайский районный суд г. Омска
Судья
Кирилюк Злата Леонидовна
Дело на сайте суда
pervomaycourt--oms.sudrf.ru
12.04.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.04.2021Передача материалов судье
19.04.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.05.2021Подготовка дела (собеседование)
05.05.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.05.2021Судебное заседание
19.05.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.05.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.06.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
15.02.2022Дело оформлено
15.02.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее