Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2018 от 02.07.2018

дело № 1-208/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                                        23 июля 2018 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Наценко Е.М.

при секретаре судебного заседания Кащеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Юканкина А.П.,

подсудимого Полякова Николая Викторовича,

защитника – адвоката Рыбниковой Т.С., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ПОЛЯКОВА НИКОЛАЯ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого:

30.11.2012 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (по приговору Ленинского районного суда                    г. Волгограда от 12.09.2011 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 68 г. Волжского Волгоградской области от 11.04.2012 года) к наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 16.02.2015 года по отбытии срока наказания;

решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 08.12.2014 года установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, т.е. до 24.02.2021 года,

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 06.06.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

05.06.2018 года примерно в 02 часа 05 минут Поляков Н.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и <адрес> хозяева отсутствуют, отогнул два листа металлического профиля забора, незаконно проник на территорию участка, принадлежащего Потерпевший №1, снял навесной замок с входной двери хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, незаконно проник внутрь и похитил: перфоратор «Bosh» – CSB 700-2RLE стоимостью 2000 рублей; лом-гвоздодёр стоимостью 500 рублей; два молотка на общую сумму 400 рублей; рулетку длиной 5 метров стоимостью 100 рублей; отвертку с крестовым наконечником стоимостью 50 рублей; упаковку со строительными закаленными скобами «Stayer» стоимостью 50 рублей; упаковку металлических пильных полотен стоимостью 150 рублей; металлическое ведро стоимостью 50 рублей, на общую сумму 3300 рублей и скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб.

Подсудимый Поляков Н.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

        Суд считает, что обвинение подсудимому Полякову Н.В. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

        При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Полякова Н.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Поляковым Н.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

        В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Полякову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полякова Н.В., суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Полякова Н.В., суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку Поляков Н.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидивом преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание и личность подсудимого Полякова Н.В.: ранее судим (т. 1 л.д. 171-172), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 216), по месту регистрации характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 217), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 208-211).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Полякову Н.В. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований       ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, – в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с этим считает невозможным назначение наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

        В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Полякову Н.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Полякову Н.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Полякову Н.В. исчислять с 23 июля 2018 года.

В соответствии с требованиями части 3.1 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть Полякову Н.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 06 июня 2018 года по 22 июля 2018 года включительно.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- перфоратор марки «Bosch» – CSB 700-2RLE; лом-гвоздодёр марки «ЗУБР»; два молотка каменщика; рулетку, длиной 5 метров; отвертку с крестовым наконечником; упаковку со строительными закаленными скобами, марки «Stayer», в количестве 7 делений со скобами; упаковку с тремя металлическими пильными полотнами; металлическое ведро, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1, – возвратить Потерпевший №1, сняв с него обязательство по ответственному хранению;

- навесной замок прямоугольной формы в корпусе черно-синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду, – возвратить Потерпевший №1, в случае не востребованности – уничтожить.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

        ПОЛЯКОВА НИКОЛАЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Полякову Николаю Викторовичу исчислять с 23 июля 2018 года.

Зачесть Полякову Николаю Викторовичу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 06 июня 2018 года по 22 июля 2018 года включительно, в соответствии с требованиями части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения Полякову Николаю Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- перфоратор марки «Bosch» – CSB 700-2RLE; лом-гвоздодёр марки «ЗУБР»; два молотка каменщика; рулетку, длиной 5 метров; отвертку с крестовым наконечником; упаковку со строительными закаленными скобами, марки «Stayer», в количестве 7 делений со скобами; упаковку с тремя металлическими пильными полотнами; металлическое ведро, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1, – возвратить Потерпевший №1, сняв с него обязательство по ответственному хранению;

- навесной замок прямоугольной формы в корпусе черно-синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду, – возвратить Потерпевший №1, в случае не востребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражении.

Судья –