Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3517/2022 ~ М-3138/2022 от 22.07.2022

УИД 05RS0№-60

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                  18 октября 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.;

при секретаре судебного заседания ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> к СНТ "Аграрник", о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к СНТ "Аграрник" о признании незаконными действий СНТ «Аграрник», выразившихся в строительстве с нарушением требований градостроительного законодательства 2- этажного капитального объекта площадью 100 м1 2 на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:1020, расположенном по адресу: <адрес>, признании самовольной постройкой строения, возведенного СНТ «Аграрник» на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:1020, расположенном по адресу: <адрес> и обязании СНТ «Аграрник» снести самовольное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:1020 по адресу: <адрес>.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

Прокуратурой города проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства при возведении объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:1020, расположенном по <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:40:000025:1020 площадью 480000 м2, расположенного по <адрес> является СНТ «Аграрник».

Истец указывает, что на указанном земельном участке возведено строение на уровне 2-этажей в виде железобетонного каркаса, заполненного кирпичной кладкой, размерами 5 м х 20 м, площадью 100 м.2 и высотой 7 м.

Согласно акту выездной проверки (осмотра) МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанное строение возведено самовольно, в отсутствие разрешительной документации, предусмотренной статьями 51 и 51.1 ГрК РФ.

Таким образом, ответчиком строительство указанного капитального сооружения осуществляется без получения на это необходимого в силу закона разрешений и согласований, т.е. самовольно.

Истец указывает так же, что строящееся здание в последующем будет являться местом пребывания неограниченного круга лиц и должно отвечать требованиям градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам, безопасности и эксплуатационной конструктивной надежности здания. При этом в ходе строительства допущены нарушения градостроительных норм и правил, чем создана угроза жизни и здоровью граждан, тем самым нарушены права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения прокуратурой города проверки исполнения требований градостроительного законодательства при возведении объекта капитального строительства установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:1020, расположенном по адресу РД, <адрес> возведено строение на уровне 2-этажей в виде железобетонного каркаса, заполненного кирпичной кладкой, размерами 5 м х 20 м, площадью 100 м.2 и высотой 7 м.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником указанного земельным участка, на котором возведено спорное строение, площадью 480 000 кв.м., является СНТ «Аграрник».

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком – СНТ «Аграрник», уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не направлялось, разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> не выдавалось.

В связи с чем, строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:1020 обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования заместителя прокурора <адрес> являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

По делу имеются судебные расходы, в связи с рассмотрением дела.

Поскольку иск подан прокуратурой города то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей в доход государства.    

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 и 237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление заместителя прокурора <адрес> к СНТ «Аграрник»"удовлетворить.

Признать незаконными действия СНТ «Аграрник», выразившиеся в строительстве с нарушением требований градостроительного законодательства 2- этажного капитального объекта площадью 100 м1 2 на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:1020, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать самовольной постройкой строение, возведенное СНТ «Аграрник» на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:1020, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать СНТ «Аграрник» снести самовольное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:1020 по адресу: <адрес>.

Взыскать с СНТ «Аграрник» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. в доход бюджета по следующим реквизитам:

БИК 048209001; ИНН 0573000018; КПП 057301001;

ОКТМО 82701000; КБК 18№;

Получатель УФК по РД (ИФНС России по <адрес>) Балансовый счет 40№ НБ Респ. Дагестан Банка России

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Я.Р. Магомедов

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.