Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-731/2022 от 06.09.2022

Дело № 1-731/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «23» ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Гуровой М.А., при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Бердеевой Т.С., Тетушкиной М.Е., Волкова А.Р., Дубовицкой Д.О., подсудимого Анисимова А.В., защитника- адвоката Гуркина Р.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    Анисимова Андрея Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Анисимов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 09 минут, Анисимов А.В., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>Б, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял 13 упаковок масла марки «ЭКОМ. Масло ТРАД. сл.н/с в/с 180г», стоимостью 116 рублей 69 копеек за одну упаковку и общей стоимостью 1816 рублей 97 копеек, 3 упаковки масла торговой марки «СТ.МОЛ. Масло ТРАД.сл.82,5% 175г», стоимостью 92 рубля 69 копеек за одну упаковку и общей стоимостью 278 рублей 07 копеек, 3 упаковки масла торговой марки «Мас.ВАЛ.ПР.ТР.сл/сл. 82,5% 180г», стоимостью 118 рублей 45 копеек за одну упаковку и общей стоимостью 355 рублей 35 копеек и 5 упаковок масла торговой марки «БР-ЛИТ.Масло сл/сл.н/с 180г», 121 рубль 92 копейки за одну упаковку и общей стоимостью 609 рублей 60 копеек, а всего товара на общую сумму 2759 рублей 99 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

После чего Анисимов А.В. спрятал вышеуказанные товары в имевшийся у него полимерный пакет, и, пройдя кассовую зону, не оплатил находящийся при нем товар, тем самым похитив его. Затем, Анисимов А.В. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 2759 рублей 99 копеек.

Органом дознания указанные действия Анисимова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, Анисимов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 58 минут, Анисимов А.В., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>Б, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа 6 упаковок масла марки «Экомилк традиционное 82,5%», массой 180 грамм каждая, стоимостью 113 рублей 85 копеек за одну упаковку и общей стоимостью 683 рубля 10 копеек, 4 упаковки масла марки «Рыл. Сырод Масло топленое 99%» массой 350 грамм каждая, стоимостью 208 рублей 14 копеек за одну упаковку и общей стоимостью 832 рубля 56 копеек, 3 упаковки масла марки «СТАН. МОЛ. Традиционное сливочное 82,5%» массой 175 грамм каждая, стоимостью 97 рублей 33 копейки и общей стоимостью 291 рубль 99 копеек и 9 упаковок масла «Лебедянь масло крестьянское 72,5%» массой 180 грамм каждая, стоимостью 107 рублей 90 копеек и общей стоимостью 971 рубль 10 копеек, а всего товара на общую сумму 2778 рублей 75 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

После чего Анисимов А.В., спрятал вышеуказанные товары в имевшийся у него полимерный пакет, и, пройдя кассовую зону, не оплатил находящийся при нем товар, тем самым похитив его. Затем, Анисимов А.В. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 2778 рублей 75 копеек.

Органом дознания указанные действия Анисимова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, Анисимов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 48 минут, Анисимов А.В., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа 6 упаковок ФИО2 марки «ФИО2 Калачеевский 45%» массой 200 грамм каждая, стоимостью 154 рубля 83 копейки за одну упаковку и общей стоимостью 928 рублей 98 копеек, 13 упаковок ФИО2 марки «ФИО2 45%» массой 180 грамм каждая, стоимостью 108 рублей 02 копейки за одну упаковку и общей стоимостью 1404 рубля 26 копеек и 5 упаковок ФИО2 марки «ФИО2 Российский 50%» массой 200 грамм каждая, стоимостью 154 рубля 84 копейки за одну упаковку и общей стоимостью 774 рубля 20 копеек, а всего товара на общую сумму 3107 рублей 44 копейки, принадлежащего АО «<данные изъяты>».

После чего Анисимов А.В. спрятал вышеуказанные товары в имевшийся у него полимерный пакет, и, пройдя кассовую зону, не оплатил, находящийся при нем товар, тем самым похитив его. Затем, Анисимов А.В. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 3107 рублей 44 копейки.

Органом дознания указанные действия Анисимова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, Анисимов А.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Анисимовым А.В. при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 25 минут, Анисимов А.В., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, взял со стеллажа сыр торговой марки «БР-ЛИТ. Сыр КЛАССИЧ.п/тв» в количестве 9 упаковок, стоимостью 126 рублей 25 копеек за одну упаковку и общей стоимостью 1136 рублей 25 копеек, сыр торговой марки «БЗМЖ БР-ЛИТ.Сыр РОСС.п/тв.200г» в количестве 3 упаковок, стоимостью 95 рублей 77 копеек за одну упаковку и общей стоимостью 287 рублей 31 копейку, сыр торговой марки БЗМЖ БР-ЛИТ.Сыр МААСД.п/тв.200г» в количестве 4 упаковок, стоимостью 114 рублей 81 копеек за одну упаковку и общей стоимостью 459 рублей 24 копейки, сыр торговой марки «БЗМЖ БР-ЛИТ.Сыр ТИЛЬЗ.п/тв.200г» в количестве 7 упаковок, стоимостью 124 рубля 47 копеек и общей стоимостью 871 рубль 43 копейки, а всего товара на общую сумму 2754 рубля 23 копейки, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

После чего Анисимов А.В. спрятал вышеуказанные товары в имевшийся у него полимерный пакет, и направился в сторону выхода из помещения магазина, где прошел кассовую зону и не оплатил находящийся при нем товар. В это время, директор магазина «<данные изъяты>» ФИО9 увидел, что Анисимов А.В. покидает помещение магазина с неоплаченным товаром, то есть намеревается совершить хищение и
потребовал от него остановиться. Анисимов А.В., осознав, что факт хищения им товара стал очевиден, продолжая свой преступный умысел,
направленный на открытое хищение товара, не реагируя на требование ФИО9 остановиться, попытался покинуть помещение магазина, тем самым совершить открытое хищение чужого имущества, но свои преступные действия довести до конца не смог, так как ФИО9 забрал у Анисимова А.В. полимерный пакет, в котором находился похищенный товар, вследствие чего Анисимов А.В. не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Органом дознания указанные действия Анисимова А.В. квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, Анисимов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Анисимов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал себя виновным в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений (трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ), после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Его защитник – адвокат Гуркин Р.И. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Анисимова А.В. Согласно письменным заявлениям, имеющимся в материалах уголовного дела, представитель потерпевшего (ООО «<данные изъяты>») ФИО11 и представитель потерпевшего (АО «<данные изъяты>») ФИО12 не явившиеся в судебное заседание и обратившиеся к суду с просьбой о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, также не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении Анисимова А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Анисимова А.В. в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Анисимов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представители потерпевших (ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>») ФИО11 и ФИО12 соответственно не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Инкриминируемые Анисимову А.В. преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ (три преступления), и ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного преследования отсутствуют.

Суд считает вину Анисимова А.В. доказанной и квалифицирует его действия следующим образом:

    - по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ);

- по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ);

- по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту тайного хищения имущества АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ);

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по факту покушения на открытое хищение имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из фактических обстоятельств, указанных в обвинительном акте, и материалов уголовного дела, суд считает необходимым уточнить общую стоимость похищенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>Б, масла марки «ЭКОМ. Масло ТРАД. сл.н/с в/с 180г», в количестве 13 упаковок, стоимостью 116 рублей 69 копеек за одну упаковку, которая фактически составляет 1516 рублей 97 копеек, признавая технической ошибкой указанную в обвинительном акте по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - общую стоимость «13 упаковок масла марки «ЭКОМ. Масло ТРАД. сл.н/с в/с 180г», стоимостью 116 рублей 69 копеек за одну упаковку» - «1816 рублей 97 копеек» вместо «1516 рублей 97 копеек».

Кроме того, суд считает необходимым уточнить по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, общую стоимость сыра торговой марки «БЗМЖ БР-ЛИТ.Сыр ТИЛЬЗ.п/тв.200г» в количестве 7 упаковок, стоимостью 124 рубля 47 копеек (за одну упаковку), которая фактически составляет 871 рубль 29 копеек, а также общую сумму всего товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», взятого Анисимовым А.В. со стеллажа в помещении торгового зала указанного магазина, которая фактически составляет 2754 рубля 09 копеек, признавая технической ошибкой указанную в обвинительном акте по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - общую стоимость «сыра торговой марки «БЗМЖ БР-ЛИТ.Сыр ТИЛЬЗ.п/тв.200г» в количестве 7 упаковок, стоимостью 124 рубля 47 копеек (за одну упаковку)» - «871 рубль 43 копейки» вместо «871 рубль 29 копеек»; а также общую сумму всего товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», взятого Анисимовым А.В. со стеллажа в помещении торгового зала указанного магазина, - «2754 рубля 23 копейки» вместо «2754 рубля 09 копеек». При этом указанными уточнениями суд не выходит за рамки предъявленного обвинения, не меняет его и не нарушает право подсудимого на защиту.

За содеянное подсудимый Анисимов А.В. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания Анисимову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Анисимов А.В. совершил умышленные преступления небольшой тяжести и неоконченное умышленное преступление средней тяжести, не судим (т.2 л.д. 11-13), по месту жительства и регистрации (<адрес>. 1 <адрес>) характеризуется положительно (т.2 л.д. 9), работает <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 10).

Состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 14, 15), со слов иных лиц, находящихся на иждивении и нуждающихся в его материальной и физической помощи, не имеет.

На учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (т.2 л.д. 17), тяжелых и хронический заболеваний, группы инвалидности не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Анисимову А.В. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, суд относит: наличие малолетнего ребенка у виновного, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явки с повинной (т.1 л.д. 8, 71, 194, 129), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробных признательных показаниях в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в том числе и относительно просмотренных видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» по местам совершения преступлений (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, кроме того и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Анисимову А.В. по каждому преступлению суд относит: положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо объективных сведений о наличии у Анисимова А.В. других смягчающих ему наказание обстоятельств по каждому преступлению, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для вывода о наличии у подсудимого Анисимова А.В. по каждому преступлению смягчающего обстоятельства (совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств), поскольку данное обстоятельство не было установлено, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Анисимова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не может согласиться с позицией органа предварительного расследования о наличии в действиях Анисимова А.В. при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, трактуя все сомнения в пользу подсудимого в силу положений ст. 14 УПК РФ и учитывая то, что данных, достаточных и достоверно свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый Анисимов А.В., оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления, не установлено в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Анисимов А.В. указал, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, никак не повлияло на совершение преступления, и не способствовало его совершению, и данное утверждение подсудимого достоверными доказательствами стороной обвинения опровергнуто не было.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Анисимову А.В. наказание, предусмотренное санкциями ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания по каждому преступлению соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, тогда как менее строгий вид наказания в виде штрафа (предусмотренный санкцией части 1 статьи 158 УК РФ), не достаточен для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в том числе и с учетом материального положения Анисимова А.В., а более строгие виды наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы (предусмотренные санкциями части 1 статьи 158 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ), а также в виде принудительных работ и лишения свободы (предусмотренные санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ) будут для Анисимова А.В. излишне строгими и несоразмерными содеянному, тогда как по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, наказания в виде принудительных работ и лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 56 и ст. 53.1 УК РФ не могут быть назначены Анисимову А.В.

При определении размера наказания (в виде обязательных работ по каждому преступлению) суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 49 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению Анисимову А.В. наказания в виде обязательных работ по каждому преступлению, судом не установлено.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 158 и ч.1 ст. 161 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому Анисимову А.В., оснований для применения к подсудимому ч. 3 ст. 66 УК РФ (по факту покушения на открытое хищение имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ (по каждому преступлению) при назначении наказания в виде обязательных работ не имеется.

При назначении наказания Анисимову А.В. по совокупности преступлений, суд применяет правила ч.2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из вида основного наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому Анисимову А.В., основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Анисимовым А.В. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, тогда как преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Анисимова Андрея Владимировича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 РФ (по факту покушения на открытое хищение имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Анисимову Андрею Владимировичу назначить окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

    Меру процессуального принуждения в отношении Анисимова Андрея Владимировича в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - DVD-R диск с видеозаписями от 11.06.2022г., инвентаризационный акт №SZ0000000026, товарно-транспортную накладную № от 04.06.2022г., товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу продолжить хранить в материалах уголовного дела;

    - DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт №, счет-фактуру №Т00/0000442500    от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №Т00/0000430912 от 01.06.2022    года, счет-фактуру №Т00/0000399665 от     ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-R диск с видеозаписями от 16.06.2022г., инвентаризационный акт №L1570000000046, по вступлению приговора в законную силу продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- 9 упаковок сыра «Брест-Литовск Классический», 7 упаковок сыра «Брест-Литовск Тильзитер», 4 упаковки сыра «Брест-Литовск Маасдам», 3 упаковки сыра «Брест-Литовск Российский», возвращенные на ответственное хранение ФИО9, по вступлению приговора в законную силу считать переданным владельцу по принадлежности;

- полиэтиленовый пакет, возвращенный на ответственное хранение Анисимову А.В., по вступлению приговора в законную силу считать переданным владельцу по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт №<адрес>0002, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №СТ-34144 от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу считать переданным владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                 М.А. Гурова