Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2022 от 30.03.2022

Дело № 10-9/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                               28 апреля 2022 года

Судья Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Талавера Е.А.,

осужденного Ляшука С.П.,

защитника осужденного – адвоката Ахмедова А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ваничевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ляшука С.П. на приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ЛЯШУК <ФИО>13 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин Республики <данные изъяты>

ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима с учетом требований п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Выслушав мнение адвоката Ахмедова А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение ст. помощника прокурора Талавера Е.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Ляшук С.П. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре в отношении потерпевшего ООО «Окей» на сумму 2662 руб. 10 коп.

Приговор постановлен судом в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Ляшук С.П. просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание. Указывает, что суд не в достаточной мере учел смягчающие обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание также на то, что мировой судья необоснованно не рассмотрел вопрос о назначении наказания в виде штрафа, с учетом наличия официального места работы у <ФИО>1 в ООО «Юнитера», что в том числе повлекло за собой назначение сурового наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Вавилова Ф.Н. полагает, что оснований для изменения приговора не имеется, поскольку он соответствует положениям действующего законодательства, а назначенное наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, суд не усматривает оснований для изменения приговора мирового судьи.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без исследования доказательств по делу. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, соблюден.

Действия Ляшука С.П. квалифицированы правильно.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, все данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, а также смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности.

Данных, свидетельствующих о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в ст.61 УК РФ, в том числе признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными, по делу не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно не установлено.

Наказание в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано достаточно полно, также суд мотивировал невозможность назначения наказания в виде штрафа.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 ч.5, ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом данных о личности, которые были представлены суду на момент вынесения приговора.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида наказания, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания судом в приговоре приведены.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправильном применении норм материального права, лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдении процедуры судопроизводства или иных обстоятельств, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора и которые влекут отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не выявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛЯШУКА <ФИО>13 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного <ФИО>1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, при этом оно может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: