Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-68/2024 от 22.03.2024

74MS0№-70

№ (2-2295/2020)                        мировой судья судебного участка №

<адрес> ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                    18 апреля 2024 года                                                              <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бычковой Э.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору №-NJ3/02718 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 660,73 рублей, в том числе основной долг в размере 54 428,12 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 440,30 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 235 792,31 рублей, а также судебные расходы в размере 3 273,30 рублей, а всего 337 934,03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка №<адрес> произведена замена взыскателя с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на правопреемника ООО «ТРАСТ» по договору уступки права (требования) №УСБ00/ПАУТ2020-39 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращены возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, поскольку не предоставлены доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам независящим от должника.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращены возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, поскольку не предоставлены доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам независящим от должника.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик о существовании судебного приказа узнала в январе 2024 года, судебных извещений и судебный приказ не получала, поскольку проживала не по месту адреса регистрации. Кроме того, копию судебного приказа не могла получить, поскольку в связи с заключением брака изменила фамилию

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Немыкиной Е.В. в части оспаривания определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение об отказе в восстановлении процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 128, 129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

По смыслу ст. 128 ГПК РФ высылка копии судебного приказа должнику является способом его извещения о вынесении судебного приказа.

На такое извещение распространяются общие правила о судебных извещениях и вызовах, установленные главой 10 ГПК РФ.

При соблюдении условий, указанных в ст.ст. 116, 117 и 119 ГПК РФ, должник должен признаваться извещенным о вынесении судебного приказа независимо от фактического вручения последнего, и приказ может быть обращен к исполнению по истечении десятидневного срока с момента фиксации в установленном порядке неизвестности места пребывания должника либо факта его отказа (уклонения) от получения судебного извещения.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А, <адрес>, при этом ФИО1 зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что и в своих возражениях не оспаривает должник (л.д.123). Конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

    Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток, Правил оказания услуг почтовой связи у суда не имеется.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Действующее правовое регулирование (ст. 165.1 ГК РФ, подлежащая применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), предусматривает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

В соответствии с требованиями ст.ст. 116, 128, 129, 112 ГПК РФ срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек, возражения должника относительно исполнения судебного приказа поданы мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Применительно к положениям ст. 112 ГПК РФ с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уважительными причинами признаются те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Согласно ст.ст.1, 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В данном случае мировой судья обоснованно применил аналогию закона и положения ч.5 ст. 229.5 АПК РФ, согласно которой, в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Таким образом, возражения должника относительно исполнения судебного приказа должны содержать в себе обоснование невозможности их представления должником в установленный срок по причинам, не зависящим от него, а при отсутствии такого обоснования возражения не рассматриваются мировым судьей и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Вместе с тем, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока ФИО1 ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод о том, что заявитель не могла получить копию судебного приказа, в связи с вступлением в брак и сменой фамилии, не состоятелен, поскольку не представлены доказательства того, что заявителю было отказано почтовой службой в выдаче данного документа по данным обстоятельствам.

Непроживание по месту регистрации не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Поскольку заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, обжалуемое определение соответствует нормам процессуального закона и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                    Э.Р. Бычкова