Дело № 2-1-234/2021
УИД 73RS0014-01-2021-000557-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2021 года р.п. Павловка
Николаевский районный суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,
при секретаре Джаббаровой Н.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Величко Ирине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд с указанным иском обратилось ООО «Экспресс-Кредит», мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Величко И.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заявление-оферта смешанного договора содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания договора.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.
Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности и не требует наличия лицензии», кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией.
Истец просит суд взыскать с ответчика Величко И.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере: 19347,71 руб. – суммы основного долга, 116747,66 руб. – сумму неуплаченных процентов, 3921,90 руб. – сумму государственной пошлины, 10000,00 руб. – сумму судебных издержек, всего 150017,27 руб.
Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», представитель третьего лица ПАО НБ «Траст», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Величко И.В. в судебном заседании заявила о несогласии с заявленными требованиями, полагает, что долг по договору ей погашен в полном объеме, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Величко И.В. был заключен кредитный договор на цели личного потребления №, в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 89609,00 руб. Ответчик обязался возвратить кредитору сумму кредита на условиях договора, а также уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).
Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.
Между ПАО НБ «Траст» и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки права (требования), на основании которого ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права требования по кредитному договору с Величко И.В.
В судебном заседании установлен факт неисполнения Величко И.В. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита в полном объеме в предусмотренный договором срок не возвращена, проценты за пользование кредитом не выплачены. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 136095,37 руб., в том числе, 19347,71 руб. – сумма основного долга, 116747,66 руб. – сумма неуплаченных процентов.
Представленный истцом расчет задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ является правильным, произведен с учетом уплаченных заемщиком сумм в счет погашения задолженности. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Величко Ирине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 136095,37 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3921,90 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении размера присуждаемых к взысканию расходов на оплату услуг представителя суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ учитывает их характер и объем, сложность рассмотренного дела, квалификацию и опыт работы представителя, руководствуется требованиями разумности и справедливости.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и объем работы, выполненной представителем, сложность рассмотренного дела, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000,00 рублей, в остальной части истцу отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 136095,37 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3921,90 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000,00 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.08.2021
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░