Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2086/2023 ~ М-411/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-2086/2023 УИД 53RS0022-01-2023-000566-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2013 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием ответчика Мейкшан Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова А.А. к Мейкшан Д.А. о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Кириллов А. А. обратился в суд с иском к Мейкшан Д.А. о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявления, что 26 апреля 2008 года между КПКГ «Народный кредит» (далее по тексту также – Кооператив) и заемщиком Мейкшан Д.А. был заключен договор займа. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им с него в пользу Кооператива судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 сентября 2009 года была взыскана задолженность в сумме 35 130 рублей 43 копеек, из которой 22 462 рубля – основной долг, 6 050 рублей – проценты за пользование займом, 6 050 рублей - повышенная компенсация, 568 рублей 43 копейки - расходы по уплате государственной пошлины. в размере 581 руб. 69 коп. Определением суда от 07 ноября 2012 года произведена замена взыскателя Кооператива на истца Кириллова А. А. Решение суда исполнено должником только 14 сентября. 2022 года.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении пропуска истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 31 января 2020 года по 14 сентября 2022 года в размере 11 012 рублей 78 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 января 2020 года по 14 сентября 2022 года в размере 2 033 рублей 93 копеек; а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, рассчитанные исходя из размеров ключевых ставок Банка России, которые будут действовать в соответствующие периоды, с общей суммы, взыскиваемой по данному иску 13 568 рублей 58 копеек с даты вынесения судебного решения до фактического исполнения ответчиком решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истец Кириллов А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Мейкшан Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями. Представленный истцом расчет задолженности в пределах трехлетнего срока ответчиком не оспаривался.

Заслушав объяснения ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из объяснений сторон и письменных материалов дела, 26 августа 2008 года между Кооперативом и ответчиком Мейкшан Д.А. (заемщик) был заключен договор займа № 361, по условиям которого заемщику Мейкшан Д.А. был выдан заем в размере 30 000 рублей на срок 12 месяцев. По условиям данного договора ответчик обязался возвращать Кооперативу заем и уплачивать проценты за пользование им в размере 36 % годовых.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского района Новгородской области от 15 сентября 2009 года с Мейкшан Д.А. в пользу Кооператива взыскана задолженность по займу в размере 22 462 рублей, проценты за пользование займом в размере 6 050 рублей, задолженность по повышенной компенсации в размере 6 050 рублей, а всего – 34 562 рубля, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 568 рублей 43 копеек.

30 июля 2012 года между Кооперативом в лице конкурсного управляющего Глаголева Р. А., и истцом Кирилловым А. А. был заключен договор купли-продажи (цессии), по условиям которого Кооператив, в частности, передал Кириллову А. А. право требования по указанному выше договору займа, а также права требования сумм денежных компенсаций (процентов), штрафных санкций, вытекающих из договоров займа и поручительства, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договоров займа, заключенных с Кооперативом и решений суда по процентным ставкам, зафиксированным в этих договорах займа, а также по ставке рефинансирования Банка России, право на индексацию взыскиваемых сумм.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского района Новгородской области от 07 ноября 2012 года произведена замена взыскателя Кооператива на его правопреемника Кириллова А. А.

24 октября 2012 года Кооператив прекратил деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Также из письменных материалов дела судом установлено, что обязательство по исполнению судебного приказа было исполнено ответчиком 14 сентября 2022 года.

Исходя из п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 48 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что с настоящим иском Кириллов А. А. обратился в суд 30 января 2023 года, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования заявлены истцом в пределах трехлетнего срока – с 31 января 2020 года.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 11 012 рублей 78 копеек за период с 31 января 2020 года по 14 сентября 2022 года, исходя из расчета, представленного истцом, и проверенного судом.

С учетом приведенной выше позиции Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать с ответчика Мейкшан Д.А. в пользу истца Кириллова А. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 033 рублей 93 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, за период с 03 апреля 2023 года по дату фактического исполнения решения суда, исходя из остатка долга 13 568 рублей 58 копеек (исходя из расчета 11 012 рублей 78 копеек + 2 033 рублей 93 копеек + 521 рубль 87 копеек (расходы по уплате государственной пошлины)) или его соответствующей части.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что истцом Кирилловым А. А. за представление его интересов было уплачено 5 000 рублей. Размер понесенных расходов подтвержден представленными истцом договором от 29 декабря 2022 года и распиской к нему.

При определении размера возмещения судебных расходов, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, характер заявленных требований и их размер, объем услуг представителя истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в возмещение расходов по оплате услуг представителя надлежит взыскать с ответчика Мейкшан Д.А. в пользу истца Кириллова А. А. 5 000 рублей.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 521 рубль 87 копеек.

В связи с уменьшением заявленных требований истцу надлежит возвратить из местного бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 693701 от 14 января 2023 года государственную пошлину в размере 2 922 рублей 92 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кириллова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Мейкшан Д.А. в пользу Кириллова А.А. проценты по договору займа в размере 11 012 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 033 рублей 93 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 521 рубль 87 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Мейкшан Д.А. в пользу Кириллова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, за период с 03 апреля 2023 года по дату фактического исполнения решения суда, исходя из остатка долга 13 568 рублей 58 копеек или его соответствующей части.

Возвратить Кириллову А.А. из местного бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 693701 от 14 января 2023 года государственную пошлину в размере 2 922 рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.В. Павлова