Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2024 (2-904/2023;) от 14.12.2023

Дело № 2-106/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ейск 07 февраля 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего – судьи Покусаевой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем Морковкиной Ю.В.,

с участием: ответчика Шанат В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гнидин А.В. к Шанат В.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Гнидин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что он является собственником ряда земельных участков сельскохозяйственного назначения предназначенных для сельскохозяйственного производства, расположенных в Должанском сельском поселении Ейского района Краснодарского края, а именно:

- земельный участок площадью 51000 кв.м. (5,1 га) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права за №;

- земельный участок площадью 101000 кв.м. (10,1 га) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права за №.

Указанные земельные участки ранее находились в фактическом пользовании Шанат В.А., при этом, земельный участок с кадастровым номером № находился в пользовании Шанат В.А. на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации права за №.

ДД.ММ.ГГГГ года указанный договор расторгнут по инициативе арендодателя.

Однако за период использования указанных земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ г. Шанат В.А. не выплатил Гнидин А.В. плату за их использование. В результате чего Шанат В.А. неосновательно обогатился за счет использования принадлежащих Гнидин А.В. земельных участков, чем причинил ему материальный ущерб в виде (неполученной арендной платы.

В соответствии с фактическими условиями договоров аренды земельных участков, которые используются Шанат В.А. в Должанском с/о Ейского района, арендная плата за использование земельных участков состоит в следующем выражении из расчета на каждые 5,0 (га):

- пшеница фуражная 5 класса - 4000 кг.;

- сахар-песок-100 кг.;

- масло растительное (подсолнечное) 35 кг.

Указанное также подтверждается договорами аренды других земельных участков, которые использует Шанат В.А., а именно: договором аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.; договором аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ

- договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ;

В соответствии со справкой об уровне среднерыночных цен на сельскохозяйственную продукцию, в Краснодарском крае № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Ейской межрайонной торгово - промышленной палатой, стоимость вышеуказанной сельскохозяйственной продукции урожая 2021 года определена в следующем размере:

- пшеница фуражная 5 класса - 12 490 руб. за 1 т.;

- сахар - песок - 37,90 руб. за 1 кг.;

- масло растительное (подсолнечное) — 86,20 руб. за 1 л.

Стоимость данной сельскохозяйственной продукции урожая 2022 года, определена в следующем размере: пшеница фуражная 5 класса-11 075 рyб. за 1 т.; сахар-песок-49,90 руб. за 1 кг.; масло растительное (подсолнечное) -134,53 руб. за 1 л.

Исходя из размеров принадлежащих Гнидин А.В. земельных участков с кадастровыми номерами № и №, считает, что плата за их использование, в натуральном выражении, должна быть определена в следующем размере:

1. За использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 51000 кв.м. (5,1 га) арендная плата в натуральном выражении составляет:

- пшеница фуражная 5 класса - 4080 кг.;

- сахар - песок - 102 кг.;

- масло растительное (подсолнечное) - 35,7 кг.

2. За использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 101000 кв.м. (10,1 га) арендная плата в натуральном выражении составляет:

- пшеница фуражная 5 класса- 8080 кг.;

- сахар - песок - 202 кг.;

- масло растительное (подсолнечное) - 70,7 кг.

Таким образом, в денежном выражении причитающаяся Гнидин А.В. плата за использование земельного участка с кадастровым номером №,-площадью 5,1 га за 2021 год, составляет:

- пшеница фуражная 5 класса - 50 959,20 руб. (4,080 т. х 12 490 руб./т.);

- сахар - песок - 3 865,80 руб. (102 кг. х 37,90 руб. за 1кг.);

- масло растительное (подсолнечное) - 3 077,37 руб. (35,7 кг. х 86,20 руб. за 1л.). Итого, общий размер платы, за использование земельного участка с кадастровым номером № за 2021 год составляет 57 902,34 (пятьдесят семь тысяч девятьсот два) рубля 34 копейки.

За использование принадлежащего Гнидин А.В. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10,1 га, причитающаяся ему плата за 2021 год в денежном выражении, составляет:

- пшеница фуражная 5 класса - 100 919,20 руб. (8,080 т. х 12 490 руб./т.);

- сахар - песок - 7 655,80 руб. (202 кг. х 37,90 руб. за 1кг.);

- масло растительное (подсолнечное) - 6 094,34 руб. (70,7 кг. х 86,20 руб. за 1л.). Итого, общий размер платы за использование земельного участка с кадастровым номером № за 2021 год составляет 114 669,34 (сто четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ год причитающаяся Гнидин А.В. плата за использование принадлежащего земельного участка с кадастровым, номером 23:08:0105001:102, площадью 5,1 га, в денежном выражении, состоит в следующем размере:

- пшеница фуражная 5 класса -45 186 руб. (4,080 т. х 11 075 руб./т.);

- сахар - песок - 5 089,80 руб. (102 кг. х 49,90 руб. за 1кг.);

- масло растительное (подсолнечное) — 4 802,72 руб. (35,7 кг. х 134,53 руб. за 1л.). Итого, общий размер платы, за использование земельного участка с кадастровым номером № за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 55 078,52 (пятьдесят пять тысяч семьдесят восемь) рублей 52 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ год причитающаяся Гнидин А.В. плата за использование принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10,1 га, в денежном выражении, составляет:

- пшеница фуражная 5 класса - 89 486 руб. (8,080 т. х 11 075 руб./ т.);

- сахар-песок - 10 079,80 руб. (202 кг. х 49,90 руб. за 1кг.);

- масло растительное (подсолнечное) - 9 511,27 руб. (70,7 кг. х 134,53 руб. за 1л.). Итого, общий размер платы, за использование земельного участка с кадастровым номером № за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 109 077,07 (сто девять тысяч семьдесят семь) рублей 07 копеек.

Таким образом, общий размер платы за использование принадлежащих Гнидин А.В. земельных участков с кадастровыми номерами № и № за ДД.ММ.ГГГГ годы составляет 336 727,27 (триста тридцать шесть тысяч семьсот двадцать семь) рублей 27 копеек (57 902,34 + 114 669,34 + 55 078,52 + 109 077,07).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих
средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В этой связи, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, следует рассчитывать исходя из размера задолженности по арендной плате по каждому году отдельно.    

Так, общий размер задолженности по арендной плате за 2021 год за использование земельный участков с кадастровыми номерами № и № составляет 172 571,68 руб., задолженность по арендной плате за 2022 год составляет 164 155,59 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности по арендной плате в размере 172 571,68 руб., за использование земельных участков с кадастровыми номерами № и № за 2021 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 353,17 (тридцать девять тысяч триста пятьдесят три) рубля 17 копеек, в соответствии с приведенным истцом расчетом.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности-по арендной плате в размере 164 155,59 руб., за использование земельных участков с кадастровыми номерами № и № за 2022 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 954,69 (девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 69 копеек, в соответствии с представленным расчетом.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 59 312,47 (пятьдесят девять тысяч триста двенадцать) рублей 47 копеек (39 357,78+ 19 954,69).

С учетом этого, общая сумма ко взысканию составляет 396 039,74 (триста девяносто шесть тысяч тридцать девять) рублей 74 копейки (336 727,27 + 59 312,47).

С учетом приведенных доводов, истец Гнидин А.В., уточняя исковые требования, просит взыскать в его пользу с ответчика Шанат В.А. неосновательное обогащение в виде неполученной арендной платы за использование земельных участков с кадастровыми номерами № и № за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 336 727,27 (триста тридцать шесть тысяч семьсот двадцать семь) рублей 27-копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
59 312,47 (пятьдесят девять тысяч триста двенадцать) рублей 47 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 567,28 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 28 копеек

В судебное заседание истец Гнидин А.В. и его представитель по доверенности ДД.ММ.ГГГГ не явились. Представитель Игнатенко А.В. направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении уточненного искового заявления настаивал в полном объеме.

Ответчик Шанат В.А. не возражал против выплаты арендной платы истцу, однако, считает представленный истцом расчет чрезмерно завышенным, поскольку в их договоре, в частности, не предусмотрен сахар в качестве натуроплаты, предоставил суду контррасчет по арендной плате. Ранее собственником земельного участка был Белоцерковский, с которым у него не расторгнут договор. Он сообщил ему, что продал земельный участок, однако, не уточнил имя нового собственника, в связи с чем, ответчик полностью не выплачивал арендную плату. В 2023 года от нового собственник поставил его в известность о необходимости уплаты арендных платежей, на что он пояснил, что оплатит задолженность после сбора урожая. Просил в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Суд, приняв во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях ст. ст.155, 160, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав ответчика Шанат В.А., исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Гнидин А.В. является собственником земельной доли, площадью 51000+/-1976 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-8).

Также Гнидин А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. перешло право собственности на земельную долю, площадью 101000+/-2781 кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено: относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах плана ОАО «Должанское», кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует что указанный земельный участок обременен договором аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-10).

Как указал ответчик, указанный земельный участок ранее принадлежал Белоцерковскому В.В.

ДД.ММ.ГГГГ. между Белоцерковский В.В. (арендодателем) и Шанат В.А. (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату земельный участок, площадью 101000 кв.м. категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, номер государственной регистрации №

Согласно п.4.1 договора, арендатор обязуется до 01 ноября вносить арендную плату Арендодателю по настоящему договору за текущий год.

Пунктом 4.2. договора установлен размер арендной платы в размере: зерно фуражное – 20% от урожая, но не более 6000 кг, подсолнечник – 240 килограммов (л.д.12-13).

В соответствии с п.4.5 договора, если в случае действия непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств), то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, не зависящих от воли арендатора (пожар, засуха, наводнения, град, вымерзание посевов, стихийные бедствия, военные действия и так далее), подтвержденных федеральными или краевыми органами государственной власти, размер арендной платы уменьшается пропорциональному ущербу, нанесенному урожаю (л.д.44-46).

Как указывает истец, в ДД.ММ.ГГГГ года указанный договор был расторгнут по инициативе арендодателя.

Однако, доказательств расторжения договора суду не представлено.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что указанный земельный участок обрабатывался Шанат В.А. и после истечения срока договора аренды, при этом арендную плату за земельный участок новому собственнику Гнидин А.В. он не выплачивал.

В результате чего, Шанат В.А. неосновательно обогатился за счет использования принадлежащих Гнидин А.В. земельных участков.

При этом, договор аренды на принадлежащий Гнидин А.В. земельный участок с кадастровым номером № не заключался, однако, так же фактически обрабатывался Шанат В.А., который производил на нем посевные работы.

Под фактическим пользованием земельным участком обычно понимают ситуацию, когда его пользователь не оформил договор аренды и, как следствие, пользуется им без правовых оснований и не платит арендную плату. В таком случае с него можно в общем порядке взыскать неосновательное обогащение.

Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п.4 ст.65 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В данном случае, имеется наличие спора в связи с неисполнением обязанности по выплате арендных платежей.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из доводов и возражений сторон и на основании норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В качестве обоснования заявленной ко взысканию суммы арендной платы за использование земельных участков с кадастровыми номерами № и № за ДД.ММ.ГГГГ годы, истцом представлены расчеты исходя из условий договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., используемые Шанат В.А. в Должанском сельском округе Ейского района, которым установлена арендная плата за использование земельных участков в следующем выражении из расчета на каждые 5,0 (га):

- пшеница фуражная 5 класса – 4 000 кг.;

- сахар-песок – 100 кг.;

- масло растительное (подсолнечное) 35 кг, предоставив в обоснование своих расчетов копии указанных договоров.

При этом, представленные истцом договоры аренды содержат различный размер арендной платы.

Так, согласно условиям договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, арендная плата, выдаваемая собственнику земельной доли в натуральной выражении по окончании сельскохозяйственных работ на 1 пай площадью 5,0 га в размере: зерносмесь – 3 000 кг., масло подсолнечное – 30 литров, сахар-песок – 50 килограммов.

Договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и № предусматривают выплату арендной платы на 1 пай, площадью 5,0 гектаров в размере: зерносмесь- 4 000 килограммов, масло подсолнечное – 35 килограммов, сахар-песок – 100 килограммов.

Вместе с тем, анализируя предоставленный истцом расчет, суд учитывает, что договор аренды на указанных условиях Гнидин А.В. и Шанат В.А. не заключали.

В свою очередь ответчиком Шанат В.А. представлен контррасчет арендной платы за использование земельных участков с кадастровыми номерами № и № за ДД.ММ.ГГГГ годы, в котором, рассчитывая размер арендной платы за использование данных земельных участков, он руководствуется условиями договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Шанат В.А. и прежним собственником земельного участка с кадастровым номером № Белоцерковский В.В., условиями которого установлен размер арендной платы в следующем размере: зерно фуражное – 20% от урожая, но не более 6 000 кг, подсолнечник – 240 килограммов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ст.67 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

Согласно частям 1 и 2 статьи 622 того же кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 3.3. договора аренды от 10.01.2012г. установлено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательств наличия возражений со стороны арендодателя в материалы дела суду не представлено.

Из приведенных норм права следует, что истечение срока действия договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства арендатора по внесению арендной платы в размере, определенном этим договором, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Суд принимает расчет арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером №, предоставленный ответчиком Шанат В.А..

За № год расчет арендной платы следующий: зерносмесь 6 тонн х 10 000 руб/т = 60 000 рублей. Подсолнечник 240 кг х 38 руб/кг = 9 120 рублей.

За № год: зерносмесь 6 тонн х 8 000 руб/т= 48 000 рублей, подсолнечник 240 кг х 38,4 руб/кг = 9 216 рублей.

Ответчиком Шанат В.А. также представлен расчет арендной платы за 2021 год за использование земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому арендная плата составляет: зерносмесь 3 тонны х 10 000 руб/т = 30 000 рублей, подсолнечник 120 кг х 38 руб./кг = 4560 рублей, а всего 103 680 рублей.

В обоснование данного расчета ответчиком предоставлена справка из Ейской межрайонной торгово-промышленной палаты за 2021 год, согласно которой стоимость кормовой зерносмеси (пшеница фуражная, ячмень, кукуруза) составила 10,00 руб/кг.

Ответчиком также представлен акт комиссионного обследования от 07.07.2021г. согласно которому комиссией было проведено обследование посевов озимой пшеницы на зерно, чечевицы, проса на зерно, кукурузы на зерно пострадавших от ливневого дождя, града с ураганным ветром: озимой пшеницы поля №1,2,6,8,11 общей площадью 290,7 га, чечевицы поля №3,4, общей площадью 160 га, проса поле №7, общей площадью 10 га, проса поле №7, общей площадью 10 га, кукурузы поле №5, общей площадью 59,4 га. На момент выезда комиссии все сельскохозяйственные культуры, возделываемые на данных участках при визуальном осмотре, имели механические повреждения, посевы озимой пшеницы были повалены, на части растений колос был сбит и находился на земле. На остальных растениях зерно из колоса было частично выбито и также лежало на земле чешуйки колосков на колосьях были повреждены и раскрыты, зерно продолжало осыпаться, в посевах проса метелка сбита, надземная вегетативная часть сильно повреждена, посевы чечевицы были повалены, стручья с бобами сбиты на землю надземная вегетативная часть растений были повалены, надземная вегетативная часть повреждена. Комиссия пришла к выводу, что посевы чечевицы на зерно, площадью 160 га необходимо списать, остатки надземной вегетативной массы перевести в сидеральные посевы, провести рекультивацию почвы с заделкой сидеральной массы, вывести данный участок в пар и подготовить почву к посеву культур согласно севооборота, в посевах озимой пшеницы на площади 60,7 га недобор урожая составит от 45 до 70%, на площади 112 га недобор урожая составит от 25 до 45% на площади 118 га недобор составит от 20 до 30 % в посевах кукурузы на площади 34,4 га недобор урожая составит от 25 до 45%, на площади 25 га недобор урожая составит от 10 до 20%, в посевах проса недобор урожая составит от 50 до 85%.

Согласно расчету арендной платы за 2022 год за использование земельного участка с кадастровым номером № размер арендной платы составит: зерносмесь 3 тонны х 8 000 руб/т = 24 000 рублей, подсолнечник 120 кг х 38,4 руб/кг = 4 608 рублей. Итого, размер арендной платы за 2022 года по данному участку составит 85 824 рубля.

В обоснование данного расчета, в частности применения данных расценок, ответчиком Шанат В.А. представлена справка Ейской межрайонной торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ. из которой следует, что стоимость кормовой зерносмеси (пшеница фуражная, ячмень, кукуруза) составила 8,00 руб/кг.

Так же ответчик указал на гибель части урожая в результате обильных осадков в осенне-зимний период ДД.ММ.ГГГГ годы произошло подтопление низменных участков на обследованных посевах озимой пшеницы, что привело к их гибели, на подтопленной зяби нет возможности провести яровой посев. Указанное подтверждается актом осмотра комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., которая проводила обследование посевов озимой пшеницы на полях, используемых ИП Шанат В.А.. В результате обследования комиссия пришла к выводу о том, что подтопленные (погибшие) посевы озимой пшеницы на площади ориентировочно 103 га целесообразно списать, вывести в пар, зябь на площади ориентировочно 35 га также вывести в пар, при первой возможности произвести рекультивацию почвы, с применением глубокого рыхления и подготовить пашню под посев согласно севооборота.

С учетом представленных доказательств, суд принимает расчет ответчика Шанат В.А., полагая приведенные им расчеты обоснованными.

Кроме того, представленные истцом договора аренды, заключенные ИП главой КФХ Шанат В.А. на использование им других земельных участков (№, № и №) на которые истец ссылается, принимая их как аналогичные так же содержит в себе п.2 6 согласно которому размер арендной платы может быть уменьшен в случае действия непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли арендатора (пожара, засуха, наводнение, град, вымерзание посевов, стихийные бедствия и так далее).

Наличие негативных обстоятельств, повлиявших на состояние урожая и повлекших частично его гибель, подтверждено представленными суду доказательствами.

Таким образом, за 2021 год, размер арендной платы, подлежащей уплате ответчиком Шанат В.А. истцу Гнидин А.В. за использование принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет 103 680 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года размер арендной платы, подлежащей уплате собственнику Гнидин А.В. за использование принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет 85 824 рубля.

В силу норм, установленных п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за использование земельных участков с кадастровыми номерами № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности по арендной плате в размере 103 680 рублей за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 23 645,93 рубля.

Таким образом, общая сумма задолженности за использование земельного участка с кадастровым номером № с суммой процентов по ст.395 ГК РФ составляет 127 325,93 рубля (103 680 + 23 645,93).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности по арендной плате в размере 85 824 рубля за использование земельного участка с кадастровым номером № за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 10 432,73 рубля.

Таким образом, общая сумма задолженности за использование земельного участка с кадастровым номером № с суммой процентов по ст.395 ГК РФ составляет 96 256,73 рубля (85 824 +10 432,73).

С учетом изложенного, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Шанат В.А. в пользу Гнидин А.В., составляет 223 582,66 рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

При таких обстоятельствах, исковые требования Гнидин А.В. к Шанат В.А. о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствие со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции от 12.07.2023г. истцом при подаче иска уплачена сумма госпошлины в размере 8 567,28 рублей, которая с учетом частичного удовлетворения исковых требований также подлежит удовлетворению частично, то есть в размере – 5 435,83 рубля, исходя из взысканной суммы в размере – 223 582,66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Гнидин А.В. к Шанат В.А. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Шанат В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан Управлением внутренних дел г.Ейска и Ейского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, место регистрации: <адрес>, в пользу Гнидин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ГУ МВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. код подразделения №, место рождения: <адрес> неосновательное обогащение в виде неполученной арендной платы за использование земельных участков с кадастровыми номерами № и № за 2021-2022 годы в размере 189 504 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 078,66 рублей, а всего взыскать сумму задолженности в размере 223 582,66 (двести двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят два рубля 66 копеек) рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 435,83 рублей, а всего взыскать с ответчика сумму в размере 229 018,49 (двести двадцать девять тысяч восемнадцать рублей 49 копеек) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть, с 12.02.2024 года.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья

Ейского районного суда          А.Ю.Покусаева