Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-186/2022 (2-2039/2021;) ~ М-1646/2021 от 09.11.2021

Дело № 2-186/2022

УИД: 32RS0033-01-2021-003102-613

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при помощнике Писаревой Е.А.,

с участием истца Шашкова И.А., ответчика Федина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашкова И.А к Сороко О.Ю, Федину А.Ю о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

установил:

Шашков И.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 10 октября 2021 года в 8 часов 10 минут на улице <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд –Калуга» под управлением Шашкова И.А. и автомобиля «Ауди» под управлением Федина А.Ю. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца Форд-Калуга были причинены механические повреждения. Согласно постановлению ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Федин А.Ю.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, ст. 3 и 22 ГПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке: <...> рублей <...> копеек – возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, <...> рублей – расходы утраты товарной стоимости автомобиля от дорожно- транспортного происшествия, <...> рублей – расходы на телеграмму, <...> рублей расходы на судебную переписку, <...> – стоимость трех эвакуаторов и платной стоянки, <...> расходы на оплату юридических услуг, <...> рублей – расходы по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек подлежащие начислению на взысканную решением денежную сумму.

Истец Шашков И.А. в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу.

Ответчик Федин А.Ю. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска.

Ответчик Сороко О.Ю. уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ходатайство истца Шашкова И.А. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, изложено в письменном заявлении, приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска является процессуальным правом истца и, не противоречит положениям гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска и, прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Шашкова Игоря Анатольевича от иска к Сороко Оксане Юрьевне, Федину Алексею Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием.

Производство по гражданскому делу № по иску Шашкова И.А к Сороко О.Ю, Федину А.Ю о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева