Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2022 от 24.02.2022

Копия

25RS0032-01-2022-000271-68 дело №1-136/2022

№ 12201050020000019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи	Рыпчука О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Смысловой И.Г.
с участием государственного обвинителя-
ст.помщника прокурора Хорольского района	Савченко Е.С.
защитника-адвоката подсудимого	Шумал И.В. Млявого О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Млявого Олега Александровича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Млявый О.А. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Млявый О.А. в период времени с 15 час. 00 мин. до 18 час. 45 мин. 18.09.2022, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства, оборвал с обнаруженного на участке местности, <данные изъяты>, дикорастущего <данные изъяты>, <данные изъяты> и, продолжая свой преступный умысел направленный на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства, <данные изъяты> незаконно умышленно без цели сбыта, изготовил вещество, которое, согласно заключению эксперта №13 от 19.01.2022, является наркотическим средством <данные изъяты>), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации (список I), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998, массой 0,74г., что является значительным размером.

Продолжая свой преступный умысел, Млявый О.А., незаконно изготовленное наркотическое средство <данные изъяты> тем самым получил вещество, являющееся согласно вышеуказанного заключения эксперта, смесью табака и наркотического средства <данные изъяты> массой в перерасчете на высушенное вещество 3,34г., что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Указанную смесь табака и наркотического средства <данные изъяты> постоянной массой смеси 3,34г., где постоянная масса <данные изъяты> составила 0,74г., что является значительным размером, Млявый О.А., умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыт в левом кармане надетой на нем куртки, в период времени с 15 час. 00 мин. до 18 час. 45 мин. 18.01.2022, когда оно было у него изъято сотрудником полиции в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного на лестничном пролете между I и II этажами, в первом подъезде <адрес>

В судебном заседании подсудимый Млявый О.А. полностью согласился с предъявленными ему обвинением, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему известны и понятны. Государственный обвинитель и защитник-адвокат не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства при дознании в сокращенной форме соблюдены. Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству Млявого О.А. в соответствии с положениями гл.32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ‚ судом не установлено. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Подсудимый Млявый О.А. виновным себя признал полностью, согласен с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом сокращенной формы дознания. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания подозреваемого Млявого О.А. (л.д.60-64); показания свидетеля ФИО7 (л.д.35-37); постановление о представлении результатов ОРД органу дознания от 20.01.2022 (л.д.9-10); распоряжение №2 от 14.01.2022 о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д.11); протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 18.01.2022, с фототаблицей (л.д.12-19); протокол осмотра места происшествия от 20.01.2022 (л.д.32-34); рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Хорольскому округу ФИО8 от 18.01.2022 (л.д.21); заключение эксперта №13 от 19.01.2022 (л.д.40-47); протокол осмотра предметов с фототаблицей от 20.01.2022 (л.д.49-51), считает возможным постановление приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, поскольку подсудимый в суде признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Млявого О.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Назначение подсудимому наказания подлежит с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

При исследовании личности подсудимого Млявого О.А. установлено, что он администрацией территориального управления характеризуется удовлетворительно, участковым удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное грыжей (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Млявого О.А., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. При признании рецидива преступлений суд учитывает судимость по приговору Хорольского районного суда от 15.08.2013.

При назначении наказания Млявому О.А. положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются, в связи с наличием рецидива преступлений.

При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ - ч.2 ст.68 УК РФ (п.47 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Разрешая вопрос о мере наказания Млявому О.А, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ подсудимому не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, назначение наказания подсудимому подлежит с учетом ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ учитывая личность Млявого О.А. не имеется.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого. Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой категории тяжести, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Млявый О.А. совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и данные о личности подсудимого Млявого О.А., суд считает возможным УДО по приговору Хорольского районного суда от 15.08.2013 сохранить по п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, как запрещенные в гражданском обороте - подлежат уничтожению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Млявого Олега Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Млявого О.А. обязанность после вступления приговора в законную силу: встать на учет и являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту постоянного жительства в установленные дни; не менять без уведомления специализированного государственного органа место постоянного жительства и работы.

Меру процессуального принуждения осужденному Млявому О.А. отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Млявому О.А. по приговору Хорольского районного суда от 15.08.2013 сохранить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Рыпчук О.В.

Помощник судьи Смыслова И.Г.

Подлинный документ находится

в деле № 1- 136/2022 л.д.

в Хорольском районном суде Приморского края

Секретарь судебного заседания_________

ПРИГОВОР

НЕ ВСТУПИЛ

В ЗАКОННУЮ СИЛУ

" 14 " апреля 2022г.

Подпись_____________