Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2021 от 18.03.2021

Дело № 1-168/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск                                                                                          09 июня 2021 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – Ивановой Ю.С., Гордеева В.С.,

подсудимого – Куттубаева Р.Б.,

представителя подсудимого – ФИО5,

защитника – адвоката Иванниковой В.В.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - ФИО10,

при секретаре – Хвастуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Куттубаева Р.Б., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куттубаев Р.Б. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 22 минут в <адрес> Республики Алтай Куттубаев Р.Б., управляя автомобилем марки MERCEDES BENZ 300 с регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес> со стороны остановки общественного транспорта «Мебельная фабрика» в направлении остановки общественного транспорта «Автовокзал» по первой (правой) полосе приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ или Правил), дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, умышленно нарушая относящиеся к нему требования Правил, игнорируя требования п.14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, и, при возникновении опасности для движения, в виде снизившего скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортного средства, которую он был в состоянии обнаружить, не убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу перед снизившими скорость транспортными средствами, чем нарушил требования п. 14.2 ПДД РФ, согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 Правил, при этом, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения Правил, не учёл интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия в виде темного времени суток, осадков в виде дождя и мокрого асфальтового покрытия, особенности своего транспортного средства, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля, а напротив, продолжил движение вперед, в результате чего, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 22 минут в районе <адрес> в <адрес> Республики Алтай совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения его автомобиля.                      В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного Куттубаевым Р.Б., пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно пункту 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития России № 194 Н от 24.04.2008, расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, вызвавшими значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания                    (не оказания) медицинской помощи.

Подсудимый Куттубаев Р.Б. в судебном заседании вину признал и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он ехал по проспекту со стороны Мебельной в сторону Автовокзала домой на своем автомобиле MERCEDES BENZ, с госзнаком №, технически исправный, было темное время суток, моросил дождь, асфальт мокрый, освещение дороги было от фонарей, но плохое, ехал с ближним светом фар, впереди двигался автомобиль Тойота, который стал притормаживать, он подумал, что Тойота будет поворачивать в переулок, не снижая скорости он перестроился на другую крайнюю полосу дороги, подъезжая к пешеходному переходу автомобиль Тойота закрыл ему обзор, встречный автомобиль осветил фарами, он поздно увидел пешехода в темной одежде, осветив светом фар и совершил наезд, тогда стал тормозить, сработала АВS, автомобиль остановился не сразу в 30-35 метрах от пешеходного перехода, потерпевший упал с капота, он сразу вышел из автомобиля, проверил пульс, остановилась машина, которая ехала рядом с ним, он попросил водителя позвонит в скорую, снял свою куртку, подложил под голову потерпевшего и держал его за руку до приезда скорой, которая увезла его в больницу, затем приехали сотрудники ДПС, фиксировали место происшествия, затем подъехал отец потерпевшего, спросил, что произошло, он от стресса не мог ему нормально что-то сказать. Сотрудники ДПС изъяли у него автомобиль, на следующий день он приехал в больницу узнать про состояние здоровья потерпевшего, но т.к. был карантин по ковид, его не пустили и ничего не сказали, он нашел номер телефона отца потерпевшего, позвонил и спросил состояние, предложил помощь, затем через неделю он в социальных сетях нашел страницу потерпевшего, списался, тот дал свой номер телефона, он позвонил, узнал о его состоянии здоровья, попросил прощения. В конце ноября мать потерпевшего позвонила и предложила встретиться поговорить, предложила заплатить за костыли, он перевел на карту 1400 рублей, затем по мере возможности три месяца оплачивал ипотеку, в феврале не получилось перевести деньги, т.к. сам проходил лечение со спиной, в марте перевел 5 000 рублей, помогал по мере возможности. У него у самого ипотечный кредит, официально работает, но получает немного, подрабатывает водителем на грузовике отца, живет с родителями, которые не работают, он им оказывает помощь. Считает сумму исковых требований большая, согласен на оплату расходов на лечение в сумме 8 400 рублей, компенсация за испорченные вещи                11 200 рублей, по возмещению утраченного заработка не согласен, т.к. потерпевшему оплачивается больничный, не согласен с большой суммой морального вреда.

Из оглашенных показаний Куттубаева Р.Б., данных в качестве подозреваемого., (т.1 л.д.120-121), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут он, управляя автомобилем двигался со стороны остановки автобуса «Мебельная фабрика» в направлении остановки «Автовокзал» по <адрес> в <адрес> Республики Алтай. В тот момент на улице было темное время суток, уличное освещение было включено, были осадки в виде дождя, асфальтовое покрытие дороги было мокрым. Он вел автомобиль по полосе движения, расположенной ближе к линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки встречных направлений с включенным ближним светом фар со скоростью около 50 км/час, а впереди него на удалении около 10 метров двигался другой автомобиль иностранного производства, тип кузова универсал. В районе магазина «ЦУМ» он из указанной полосы перестроился на правую полосу того же направления движения, опередил указанный автомобиль, который сбросил скорость движения, но указателя поворота налево, к <адрес>, не включал, после чего он продолжил движение вперед со скоростью около 60 км/час не меняя траектории и скорости движения. После перестроения он оглянулся на автомобиль, который опередил,- он как раз находился в районе указанного поворота, затем вновь посмотрел вперед и в тот же момент на пешеходном переходе, расположенном по <адрес> в <адрес> Республики Алтай непосредственно перед собой на удалении около 5-7 метров от передней части кузова его автомобиля увидел пешехода, он был одет в темную одежду, в левой руке держал пакет желтого цвета. Применить торможение он не успел, в тот же момент произошел наезд передней правой частью кузова его автомобиля на этого пешехода. В момент наезда пешеход был обращен правым боком. Он переходил проезжую часть слева направо относительно его движения, темп движения спокойный шаг, в его направлении он перед наездом не смотрел. В момент наезда он применил торможение, однако автомобиль сразу не остановился, сработала антиблокировочная система колес, автомобиль по инерции продолжил движение вперед. От наезда на пешехода разбилось переднее ветровое стекло, а сам пешеход оставался на капоте моего автомобиля. Когда движение транспортного средства прекратилось, пешеход, тоже по инерции скатился на асфальт, ближе к правой части кузова автомобиля. Он вышел из салона, подошел к пострадавшему, он хрипел, спустя короткий промежуток времени пришел сознание, но находился в состоянии шока, не понимал, что произошло. У пострадавшего были повреждения ноги, правой или левой точно не помнит, она была неестественно изогнута. На лице пешехода была кровь. Стали подходить люди, кто-то из них вызвал бригаду скорой помощи, которая госпитализировала пострадавшего. После ДТП он встречался с родителями потерпевшего и по телефону разговаривал с пострадавшим Потерпевший №1. Они договорились, что на время его вынужденной нетрудоспособности, поскольку он чувствует свою вину перед ним, он будет выплачивать его ежемесячный ипотечный кредит, в счет возмещения ущерба от совершенного преступления, что он и делает. Перед самим ФИО13 он тоже извинился, попросил у него прощения, поскольку все произошло не умышленно. Пострадавшему намерен оказывать посильную материальную помощь.

Выдача водительского удостоверения Куттубаеву Р.Б. подтверждается карточкой операции водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 135-137) со сведениями об отсутствии у него каких-либо административных правонарушений.

Согласно акту медицинского освидетельствования <данные изъяты> (т.1 л.д. 151-152).

Оценивая изложенные показания подсудимого Куттубаева Р.Б., суд считает, что они в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Представитель подсудимого ФИО5 по предъявленному гражданскому иску пояснила, что в ходе следствия Куттубаев переживал о случившемся, извинился перед потерпевшим, пытался прийти к мировому соглашению, сначала договорились о возмещении 300 000 рублей, Куттубаев пытался их найти, потом сумма от потерпевшего выросла до 900 000 рублей, данная сумма для Куттубаева не подъемная. По расчету по потере заработной платы из указанной в иске суммы подлежит вычету выплаченные пособия по нетрудоспособности – это по сути компенсация по заработной плате, иначе будет неосновательное обогащение. По расходам на лекарства и личные вещи признают исковые требования полностью, но затем в прениях представитель подсудимого указала на не признание возмещения расходов на лекарства, поскольку не представлены подтверждающие сведения, что лекарства назначались лечащим врачом и не предоставлялись потерпевшему бесплатно. Считает чрезмерно завышенной сумму морального вреда 800 000 рублей, у них есть информация, что потерпевший получил страховую премию по ипотечному кредиту в связи с увечьем. Просит учесть материальное положение Куттубаева, его заработную плату <данные изъяты> рублей, проживает с родителями, которые не работают, обеспечивает их, также оплачивает ипотечный кредит за свою квартиру, подсобного хозяйства не ведет, автомобилей нет, принес извинения потерпевшему. Просит не лишать права управления транспортным средством Куттубаева, т.к. он подрабатывает на автомобиле, в противном случае в дальнейшем не сможет выплачивать потерпевшему ущерб.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 50-52), следует, что имеет постоянное место работы, женат, 2 детей, до ДТП был полностью здоров, алкоголь не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он, оплатив взнос по ипотечному кредиту в банкомате здания Росссельхозбанка по <адрес> в <адрес>, зашел в магазин «Мария-Ра», купил продукты и направился домой, в в руках был пакет с продуктами желтого цвета с логотипом данного магазина. Около 22 часов 20 минут он подошел к пешеходному переходу в районе <адрес> в <адрес>, движение которого не регулировалось, светофор был отключен, мигал желтый сигнал, было темное время суток, но уличное освещение включено, пешеходный переход освещался достаточно хорошо, дорога хорошо просматривалась. Он подошел к переходу, осмотрелся, увидел слева от него свет фар автомобиля, движущегося на достаточном удалении от него, в районе здания Россельхозбанка, справа поблизости машин не было. Оценив обстановку, он начал движение по пешеходному переходу спокойным шагом, когда двигался, видел, что слева от него остановился автомобиль. Далее шел, не меняя темпа и направления движения и, когда заканчивал движение по пешеходному переходу, оставалось около метра, в непосредственной близости, справа от себя увидел свет фар автомобиля и сразу почувствовал сильный удар. В сознание пришел на следующий день в больнице, в отделении травматологии, от мед.персонала узнал, что поступил после ДТП, в результате чего его здоровью причинен тяжкий вред, восстановление займет длительный период. С ДД.ММ.ГГГГ после выписки из стационара по настоящее время он находится на амбулаторном лечении, самостоятельно не передвигается, обслуживать себя не может. Куттубаев звонил ему, просил прощение, по договоренности оплачивал его ежемесячный взнос по ипотеке.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 81-84), <данные изъяты> и согласно приказа Минздравсоцразвития России № 194 Н от 24.04.2008 года пункту 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, вызвавшими значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

Как следует из заключения эксперта № (дополнительная) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 92-97), <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО10, пояснил, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ему сыном. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник больницы и сообщил, что его сына доставили в больницу без сознания после ДТП. Он с супругой приехали в больницу, где он оставил супругу, а сам приехал к месту ДТП район пешеходного перехода у школы № по <адрес>, там находились сотрудники полиции и водитель автомобиля «Мерседес», совершившего наезд. Указанный автомобиль находился в 40 метрах дальше от пешеходного перехода, с треснутым лобовым стеклом, поврежденным капотом, следов торможения не было. Светофор на пешеходном переходе не работал, мигал желтым сигналом, асфальтовое покрытие дороги было мокрым, поскольку прошел небольшой дождь, переход освещался хорошо, горели фонари. Куттубаев на его вопрос что случилось пояснил, что при приближении к пешеходному переходу рядом движущийся автомобиль стал притормаживать и закрыл обзор, он продолжил движение вперед и на своей полосе движения допустил наезд на его сына, который переходил дорогу по пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, произошел удар о стекло автомобиля, тот затормозил, услышал, что сын упал. Сын поступил в травматологическое отделение Республиканской больницы в тяжелом состоянии, <данные изъяты>. Через несколько дней у сына <данные изъяты> сын находился на лечении в моногоспитале, принимал <данные изъяты>, затем вновь лечился в травматологичеком отделении больницы, перенес несколько операций под общим наркозом, пересадку кожи на ноге, лежал на вытяжке, ставили аппарат Илизарова. На стационарном лечении сын находился 46 дней, ДД.ММ.ГГГГ, выписали с последующей пятой операцией, которую делали ДД.ММ.ГГГГ, установили имплант и пластину. В настоящее время сын с семьей живут у него, сам не ходит, принимает лечение, необходимо длительное время для восстановления здоровья. Куттубаев после произошедшего звонил ему один раз, он ответил, что рано о чем-либо говорить, после чего тот не звонил. Позже, поскольку назрела необходимость оплаты кредитов, ипотеки, встретились с его родителями, он попросил их взять оплату ипотеки сына на себя, те ответили, что денег нет, однако 1400 рублей оплатили за костыль. Затем мать Куттубаева позвонила сказав, что будут оплачивать ипотеку, которую Куттубаев оплачивал 3 месяца – ноябрь, декабрь 2020 года и январь 2021 года по 24500 рублей, за февраль не передал деньги, в марте дал 5 000 рублей, в общей сумме передал 78500 рублей, затем перестал оплачивать и не звонил. Наказание просит назначить Куттубаеву на усмотрение суда, без лишения свободы. Гражданский иск сына поддерживает, просит возместить причиненный сыну имущественный и моральный ущерб, упущенную выгоду, в связи с нетрудоспособностью, необходимо оплачивать ипотеку, кредит, не окончен ремонт в квартире, у сына на иждивении <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 59-61), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут он на автомобиле «Тойота Королла» подъехал к пешеходному переходу в районе <адрес> в <адрес>, по направлению со стороны остановки «Автовокзал» в направлении остановки «Мебельная фабрика». Было темное время суток, шел дождь, асфальтовое покрытие мокрое, светофор не регулировал движение, работал в режиме желтого мигающего сигнала, уличное освещение было включено, проезжая часть имела 4 полосы для движения, по 2 в каждом направлении, дорога просматривалась в направлении движения в свете фар автомобиля. Он вел автомобиль с включенными ближними светом фар со скоростью около 50 км/час, во встречном ему направлении, по обеим полосам движения он увидел приближающиеся два автомобиля с включенным ближним светом фар. Находясь на достаточном удалении от пешеходного перехода, он увидел мужчину в капюшоне, с пакетом в руке, начавшего движение спокойным шагом справа налево относительно его движения. Автомобиль, который двигался во встречном направлении, по полосе, ближе к линии дорожной разметки, стал притормаживать, другой автомобиль Мерседес, увеличивая скорость, продолжил прямолинейное движение в направлении пешеходного перехода. К тому моменту пешеход находился на его полосе движения и продолжал движение к левому, относительно его движения, краю дороги, не меняя траектории и темпа движения, когда он преодолел половину полосы движения автомобилем Мерседес произошел наезд передней частью кузова на этого пешехода, в правую боковую часть тела, торможение водитель применил уже в момент наезда. От наезда пешехода закинуло на капот автомобиля, головой и корпусом тела он разбил переднее ветровое стекло, где оставался до остановки автомобиля, после чего скатился на асфальтовое покрытие дороги. Он тоже остановил автомобиль, когда понял, что пострадавшему окажут помощь, уехал. Вернувшись, пострадавшего не было, сотрудникам ГИБДД он передал свои личные данные и уехал. Его автомобиль оснащен видеорегистратором, время на котором в часах не совпадает с реальным, в меньшую сторону на 4 часа, а минуты совпадают с реальным временем, запись момента наезда на пешехода желает выдать.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 66-68) у ФИО6 изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен (т.1 л.д.69-70), признан и приобщен к уголовному дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.71). В ходе воспроизведения файла диска установлено, что видеорегистратор установлен на переднем ветровом стекле автомобиля, на экране отображается проезжая часть в движении автомобиля, время видеозаписи 1 минута 11 секунд: автомобиль свернул на проезжую часть <адрес> и продолжил движение по крайней левой полосе со стороны остановки «Автовокзал» в направлении остановки «Мебельная фабрика», время видеозаписи 1 минута 23 секунды: по пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, на котором установлен видеорегистратор под прямым углом относительно проезжей части начал движение человек, темп движения: спокойный шаг. Время видеозаписи: 1 минута 24 секунды: автомобиль, движущийся по левой полосе движения во встречном направлении движению автомобиля, в котором установлен видеорегистратор замедляет движение в районе поворота на <адрес> в <адрес>, а второй автомобиль, движущийся в том же направлении по крайней правой полосе продолжает движение прямолинейно, опережая автомобиль движущийся слева от него. Время видеозаписи: 1 минута 28 секунд (время, отображаемое в нижнем левом углу записи видеорегистратора 18 часов 21 минута 58 секунд): когда пешеход, не меняя направления и темпа движения преодолел три полосы движения транспортных средств и заканчивал переходить четвертую, водитель автомобиля движущегося во встречном направлении автомобиля в котором установлен видеорегистратор, без торможения совершил наезд на пешехода передней частью кузова. Общее время записи на диске 2 минуты. Дорожные условия: мокрый асфальт, небольшой дождь, уличное освещение включено.

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО6 (т.1 л.д. 29-32), установлено расстояние, равное 15,2 метра, которое преодолел пешеход с момента выхода на проезжую часть до наезда.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 62-64), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут он на автомобиле «Тойота Королла» подъезжал к пешеходному переходу в районе <адрес> в <адрес>, со стороны остановки «Мебельная фабрика» в направлении остановки «Автовокзал». Светофор не работал, находился в режиме желтого мигающего сигнала, было темное время суток, шел небольшой дождь, асфальтовое покрытие мокрое, уличное освещение включено, проезжая часть из 4 полос для движения, по 2 в каждом направлении, дорога просматривалась в направлении движения в свете фар автомобиля. Он вел автомобиль с включенным ближним светом фар со скоростью около 40 км/час по полосе движения, расположенной ближе к разделительной дорожной разметке. Находясь на достаточном удалении от пешеходного перехода, он увидел мужчину в капюшоне, с пакетом в руке, начавшего движение спокойным шагом по пешеходному переходу слева направо относительно его движения. Он притормозил в районе поворота налево к <адрес>, уступая ему дорогу. Второй автомобиль, который двигался в попутном ему направлении по крайней правой полосе, увеличивая скорость, обогнал его автомобиль и продолжил прямолинейное движение в направлении пешеходного перехода. В этот момент пешеход находился на его полосе движения и продолжал движение к правому, относительно его движения, краю дороги, не меняя траектории и темпа движения. Когда пешеход прошел половину полосы движения автомобиля «Мерседес», данный автомобиль передней центральной передней частью кузова наехал на пешехода, на правую боковую часть тела. От наезда пешехода закинуло на капот автомобиля, головой и корпусом тела разбил переднее ветровое стекло, где находился до момента остановки автомобиля, затем отлетел вперед. Торможение водитель применил в момент наезда. Он остановился, подошел к пострадавшему, который был в сознании, в состоянии шока, стал вызывать бригаду скорой помощи. Водитель, допустивший наезд, также был занят пострадавшим. Затем скорая помощь госпитализировала пострадавшего.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего, представителя потерпевшего, также свидетелей - очевидцев дорожно-транспортного происшествия ФИО6 и ФИО7, суд приходит к выводу, что их показания по произошедшим событиям логичные, последовательные, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, создают общую картину произошедшего, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности не имеется, указанные свидетели как с подсудимым, так и потерпевшим не были знакомы, считать их заинтересованными в исходе дела у суда оснований не имеется, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, в связи с чем суд кладет показания в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого Куттубаева Р.Б. в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и планом-схемой (т.1 л.д. 13-28), согласно которому зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия в районе <адрес> в <адрес>; осмотр производился в условиях пасмурной погоды, в темное время суток, при искуссвенном освещении, состояние асфальтобетонного покрытия- мокрое; дорожное покрытие шириной для двух направлений 16,5 метров, на проезжей части нанесены линии продолжной разметки для разделения встречных потоков транспорта шириной 10 см.; участок, не регулируемый сигналами светофора, работающего в режиме желтого мигающего сигнала; освещен на момент осмотра светом мачт искусственного освещения. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2- пешеходный переход. На удалении 33,7 м от дорожной разметки расположен автомобиль MERCEDES BENZ 300, с рег. знаком №, имеющий повреждения: сквозная деформация ветрового стекла справа, переднего бампера, крышки капота, решетки радиатора, с шапкой на ветровом стекле; состояние рулевого управления автомобиля, тормозной системы, осветительных приборов, стекол, зеркал – рабочее. Автомобиль марки MERCEDES BENZ 300 с регистрационным знаком № изъят, затем осмотрен (т.1 л.д. 72-74), в ходе осмотра автомобиля установлены повреждения ветрового стекла справа (сквозное), повреждение переднего бампера в виде частичного разрушения, решетки радиатора, крышки капота в центральной части, множественные сколы лакокрасочного покрытия крышки капота. При включении двигатель находится в рабочем состоянии, световые приборы работоспособны, давление в шинах в норме. Затем автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.75) и возвращен законному владельцу Куттубаеву Р.Б.(т.1 л.д. 76,77).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 103-106) следует, что рабочая тормозная система, представленного на исследование автомобиля «Mercedes Benz 300» с гос.регистрационным знаком № на момент осмотра находилась в действующем состоянии. В процессе исследования каких-либо признаков неисправностей, приводящих к отказу в работе рабочей тормозной системы, не обнаружено. Рулевое управление автомобиля «<данные изъяты>» с гос. регистрационным знаком № на момент осмотра находилось в действующем состоянии. В процессе исследования каких-либо признаков неисправностей, приводящих к отказу в работе рулевого управления, не обнаружено.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113-115) установлено, что при заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля <данные изъяты> располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением экстренного торможения остановить транспортное средство до линии движения пешехода в момент возникновения опасности. В заданной дорожной ситуации водитель автомобиля Mercedes Benz 300 должен был руководствоваться требованиями п. 1.3, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ.

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств, в том числе, заключений экспертов, суд не усматривает. Обстоятельства, установленные экспертами, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленным судом. Экспертизы по данному уголовному делу назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в их обоснованности и объективности у суда не имеется, они соответствуют требованиям           ст. 204 УПК РФ. В целом, письменные доказательства сторонами не оспариваются, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, у суда не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит виновность Куттубаева Р.Б. в совершении преступления установленной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вопреки утверждениям подсудимого, о том, что из-за того, что на улице было темно, плохое освещение, параллельно ему ехала еще одна машина, помешавшая его обзору, перестроившись на другую полосу движения, не увидел пешехода и совершил наезд, судом по результатам судебного следствия, с учетом исследованных в совокупности письменных доказательств, указывающих о конкретной дорожной обстановке, состоянии дорожного покрытия, искусственного уличного освещения достаточной видимости, показаний свидетелей-очевидцев дорожно-транспортного происшествия, потерпевшего, его представителя, и самого подсудимого на следствии, указывающих на хорошее уличное освещение места пешеходного перехода, свидетелей, увидевших пешехода на достаточном удалении от пешеходного перехода с желтым пакетом в руке, в связи с чем, доводы подсудимого признаются несостоятельными.             В данной дорожной обстановке, в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, водитель Куттубаев Р.Б., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес> со стороны остановки общественного транспорта «Мебельная фабрика» в направлении остановки общественного транспорта «Автовокзал» по первой (правой) полосе приближался к нерегулируемому пешеходному переходу неверно оценил сложившуюся дорожную обстановку, согласно требованиям п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, и, при возникновении опасности для движения, в виде снизившего скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортного средства, которую он был в состоянии обнаружить, не убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу перед снизившими скорость транспортными средствами, чем нарушил требования              п.14.2 ПДД РФ, согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 Правил, при этом, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, Куттубаев Р.Б. избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения Правил, не учёл интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, особенности своего транспортного средства, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля, а напротив, продолжил движение вперед, не уступив дорогу пешеходу, уже переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, несоблюдение Куттубаевым Р.Б. при управлении автомобиля вышеуказанных требований ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, послужило причиной дорожно-транспортного происшествия наезда на пешехода Потерпевший №1, и наступивших в результате последствий причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Вменяемость Куттубаева Р.Б. у суда сомнений не вызывает, его поведение адекватно ситуации, в судебном заседании он активно осуществлял свою защиту, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его молодой возраст, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, оказании помощи потерпевшему, частичное возмещение причиненного вреда, состояние здоровья его и родителей, оказывающего им помощь, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куттубаева Р.Б.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Подсудимый Куттубаев Р.Б. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым полиции по <адрес> и председателем уличного комитета характеризуется положительно, по месту работы - положительно, награждался грамотами и благодарственными письмами за отличие в трудовой деятельности и спортивные достижения, <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому Куттубаеву Р.Б., суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает подсудимому Куттубаеву Р.Б. наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого Куттубаева Р.Б., который на момент совершения преступления не допускал нарушений ПДД РФ и не привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимому данного дополнительного наказания.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Куттубаева Р.Б. в его пользу возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, с учетом уточнений, в размере 443 344 рубля 59 копеек, возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Куттубаев Р.Б. исковые требования по возмещению имущественного и морального вреда признал частично.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "а" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 ГК РФ установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 ст. 1086 ГК РФ).

Согласно пункту 2 указанной статьи в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (п. 3 ст. 1086 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения вреда, причиненного утратой заработка вследствие повреждения здоровья, законом предусмотрено, что его размер определяется исходя из среднемесячного, а не из среднедневного заработка. После определения среднемесячного заработка возмещение вреда определяется за полные месяцы нетрудоспособности в размере среднемесячного заработка, за неполные также из среднемесячного заработка исходя из количества дней нетрудоспособности в соответствующем месяце.

Из материалов дела следует, что за период временной нетрудоспособности Потерпевший №1 была определена временная нетрудоспособность, выданы листки нетрудоспособности (код заболевания 02-травма): № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным ДД.ММ.ГГГГ ГУ–Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай Потерпевший №1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 259 557 руб. 11 коп.

Из информации, представленной <данные изъяты> по запросу суда, Потерпевший №1 по больничным листам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>. – за счет средств работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. – за счет Фонда социального страхования.

Из представленной работодателем справки о средней заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за период октябрь 2019 года - сентябрь 2020 года, что также подтверждается представленными справками формы №2-НДФЛ, следует, что размер среднемесячного заработка Потерпевший №1 за двенадцать месяцев с октября 2019 года по сентябрь 2020 года (период, предшествовавший получению травмы) составил <данные изъяты> коп., исходя из расчета <данные изъяты>.

Обращаясь в суд, гражданский истец Потерпевший №1 просит взыскать с Куттубаева Р.Б. утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, за период временной нетрудоспособности, в период которого Потерпевший №1 утратил профессиональную трудоспособность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер заработка, который он определенно мог иметь, составляет                <данные изъяты>. (с ноября 2020 года по май 2021 года – <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> коп. * 7 мес. + июнь 2021 года – <данные изъяты> коп. = <данные изъяты>. / 30 дн. * 7 дн.).

С учетом представленных сведений по выплаченным больничным листам, пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащее выплате ГУ–Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> Потерпевший №1, составит           <данные изъяты> коп., исходя из расчета: (<данные изъяты>.).

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения вышеназванных норм, с Куттубаева Р.Б. в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию сумма недоплаченного заработка в размере 67 176 руб. 60 коп. (435 846 руб. 89 коп. – 289 315 руб. 25 коп. – 3 306 руб. 46 коп. – 76 048 руб. 58 коп.).

Разрешая требования Потерпевший №1 о взыскании расходов на лечение, понесенных истцом на восстановление здоровья, и иных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

При рассмотрении дела судом установлено, что в период лечения Потерпевший №1 понесены расходы по приобретению за счет личных средств лекарственных препаратов, список которых рекомендован истцу, что усматривается из выписки из медицинской карты больного (выписной эпикриз), расчет стоимости которых представлен истцом: расходы на лекарства 3 384 рубля 00 коп., на гипсовую повязку 5 020 рублей 00 коп., на общую сумму в размере 8 404 руб. 00 коп., а также подтверждается кассовыми, товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Потерпевший №1 просит взыскать с Куттубаева Р.Б. стоимость личных вещей, пришедших в негодность в результате ДТП, на общую сумму 11 200 руб. 00 коп.

Факт повреждения в ходе дорожно-транспортного происшествия личных вещей, одежды истца ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что в момент происшествия истец был одет в иную одежду, другого качества и состава, стоимость которых просит к возмещению, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, характер телесных повреждений пострадавшего со всей очевидностью свидетельствует о значительном повреждении этого имущества потерпевшего, не позволяющим его дальнейшее использование по прямому назначению в таком состоянии.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Куттубаева Р.Б. в пользу Потерпевший №1 расходов на лекарственные препараты в общей сумме 8 404 руб. 00 коп., и компенсации стоимости личных вещей, пришедших в негодность, в общей сумме 11 200 руб. 00 коп., а также сумма недоплаченного заработка (с учетом вышеприведенных расчетов) в размере 67 176 руб. 60 коп., а всего на общую сумму 86 780 рублей 60 копеек.

Суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, требования разумности и справедливости, характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшему, последствия полученных травм, дальнейшее состояние его здоровья, степень вины подсудимого, материальное положение подсудимого, имеющего также кредитные обязательства, возможность получения заработной платы и иного дохода, учитывает оказание материальной помощи потерпевшему в ходе следствия, суд находит необходимым исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с подсудимого Куттубаева Р.Б. в счет компенсации морального вреда в пользу                потерпевшего Потерпевший №1 сумму 400 000 рублей.

На предварительном следствии и в судебном заседании защиту интересов подсудимого Куттубаева Р.Б. осуществляла адвокат Иванникова В.В. по назначению, следователем удовлетворено заявление адвоката в сумме 6300 рублей (т.1 л.д. 164), судом удовлетворено заявленное адвокатом Иванниковой В.В. ходатайство об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере 10500 рублей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, подсудимый Куттубаев Р.Б. в судебном заседании отказался от взыскания с него вышеуказанных процессуальных издержек, ссылаясь на имущественную несостоятельность, вместе с тем, суд не усматривает оснований для освобождения Куттубаева Р.Б. от процессуальных издержек, с учетом его молодого возраста, в целом удовлетворительного состояния здоровья, трудоспособности, возможности получать денежный доход.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куттубаева Р.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание                в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить Куттубаеву Р.Б. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания)                                 с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территорий муниципальных образований «<адрес>» и «<адрес>» Республики Алтай, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Куттубаеву Р.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Куттубаева Р.Б. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Куттубаева Р.Б. в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации материального ущерба 86 780 (восемьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей 60 копеек.

Взыскать с Куттубаева Р.Б. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием на предварительном следствии по назначению защитника Иванниковой В.В. в размере 6 300 (шесть тысяч триста) рублей.

Взыскать с Куттубаева Р.Б. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению защитника Иванниковой В.В. в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: «DVD-R» диск с видеозаписью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» с рег.знаком № возвращенный Куттубаеву Р.Б., - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -                                                                         Н.Н. Соколова