Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-164/2023 от 03.05.2023

Дело № 11-164/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми                         23 мая 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Гурьевой У.А., Гурьева А.В. на определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 05.04.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 23.11.2023 № 2-4781/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты (далее по тексту – ООО УО «Центральная» г. Воркуты) обратилось к мировому судье Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с Гурьева А.В., Гурьевой С.В., Гурьевой У.А. в свою пользу задолженности по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, за период с 01.07.2020 по 30.04.2022, в размере 50 201 руб. 65 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 853 руб. 01 коп.

Судебным приказом мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от № 2-4781/2022 от 23.11.2022 с Гурьева А.В., Гурьевой С.В., Гурьевой У.А. в пользу ООО УО «Центральная» г. Воркуты солидарно взыскана задолженность по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, за период с 01.07.2020 по 30.04.2022, в размере 50 201 руб. 65 коп., а также уплаченная государственная пошлина в размере 853 руб. 01 коп.

21.03.2023 мировому судье от Гурьевой У.А. и Гурьева А.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений.

Определениями мирового судьи от 05.04.2023 в удовлетворении ходатайства Гурьевой У.А. и Гурьева А.В. о восстановлении пропущенного процессуального на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены в связи с пропуском процессуального срока для подачи возражений.

Не согласившись с указанным определением, Гурьева У.А. и Гурьев А.В. обратились в суд с частными жалобами, в которых просили отменить определение мирового судьи Горняцкого судебного участка города Воркуты Республики Коми от 05.04.2023. В обоснование Гурьева У.А. указала, что копию судебного приказа не получала, фактически проживает по иному адресу, в связи с чем считает определение мирового судьи необоснованным. Гурьев А.В. в обоснование частной жалобы указал, что также не получал копию судебного приказа, в период направления и по настоящее время находится в отъезде, проходит процедуру банкротства.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частных жалоб, материалы гражданского дела № 2-4781/2022 по вынесению судебного приказа, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Из материалов дела следует, что судебный приказ мировым судьей Горняцкого судебного участка города Воркуты Республики Коми по заявлению ООО УО «Центральная» г. Воркуты вынесен 23.11.2022. Копия судебного приказа была направлена по адресу регистрации должников, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес>. Почтовые отправления возвращены в адрес судебного участка по истечении срока хранения.

21.03.2023 мировому судье от Гурьевой У.А. и Гурьева А.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений.

Отказывая в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 128, 129 ГПК РФ, исходил из того, что копии судебного приказа, направленные по месту регистрации должников, возвращены за истечением срока хранения, срок для подачи возражений истек, в установленный законом срок возражений относительно исполнения судебного приказа от должника не поступило, доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений, в установленный срок, а также обстоятельств объективно исключающих возможность подачи возражений в установленный срок не представлено.

Как следует из материалов гражданского дела, заказные письма вернулись мировому судье в связи с истечением срока хранения. Согласно оттиску почтового штемпеля, срок хранения судебной почтовой корреспонденции, установленный организацией почтовой связи, истек 08.12.2022.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили 21.03.2023, то есть за пределами срока, установленного ст. 128 ГПК РФ.

При этом должник в возражениях не обосновал невозможность их представления в установленный законом срок по не зависящим от него причинам.

Согласно отметке в паспорте, Гурьева У.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, по которому и была направлена копия судебного приказа.

Из копий железнодорожных билетов, имеющихся в материалах дела, следует, что Гурьев А.В. <дата> выехал за пределы г. Воркуты.

Представленные документы не подтверждают отсутствие Гурьева А.В. в период направления судебного приказа по месту жительства, указанному в заявлении, и не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи от 05.04.2023.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Исходя из приведенных обстоятельств, в отсутствие доказательств перемены места жительства, сведений о регистрации по иному адресу, а также обстоятельств объективно исключающих возможность подачи возражений в установленный срок мировым судьей обоснованно отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Возвращение возражений относительно исполнения судебного приказа не препятствует повторному обращению должника в суд с приложением документов, подтверждающих перемену места жительства, сведения о регистрации по иному адресу, а также обстоятельства объективно исключающих возможность подачи возражений в установленный срок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно п.42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (статьи 376 - 378 ГПК РФ, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 АПК РФ).

По существу доводы частных жалоб основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, и не являются основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 10.03.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 05.04.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 23.11.2023 № 2-4781/2022, оставить без изменения, частные жалобы Солнцевой Л.Н. - без удовлетворения.

Судья                                            Е.Б. Кораблева

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 мая 2023 года.