Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-250/2022 от 27.04.2022

К делу № 12-250/2022

УИД №23RS0062-01-2021-006266-98

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июня 2022 года                                     г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                         Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи                                    Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инспектора Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 28.01.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Главный инспектор Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 28.01.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ.

В обоснование жалобы главный инспектор указал, что 28.01.2022 года мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении первого заместителя министра физической культуры и спорта Краснодарского края Мясищева С.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мировой судья пришел к выводу, что административная ответственность по части 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ предусмотрена для казенных учреждений при нарушении ими порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет, ввиду чего для Министерства физической культуры и спора Краснодарского края, как органа исполнительной власти субъекта и главного распорядителя бюджетных средств, ответственность по указанной статье не установлена. Главный инспектор считает, что органы исполнительной власти субъектов РФ при реализации ими порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет в силу статьей 161 и 221 Бюджетного Кодекса РФ имеют статус казенных учреждений, в результате чего административная ответственность по части 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ распространяется как на казенные учреждения, так и на любые государственные органы как на участников бюджетного процесса. Иное толкование законодательства фактически противоречит содержанию и смыслу нормативно-правовых актов в сфере бюджетного законодательства в целом и бюджетных правоотношений в частности. Исходя из сложившейся практики, органы исполнительной власти приравниваются к казенным учреждениям, а действие части 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ распространяется на должностных лиц органов власти. Оспариваемого постановление от 28.01.2022 года поступило в Контрольно-счетную палату Краснодарского края 11.04.2022 года.

Согласно жалобе заявитель просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 28.01.2022 года, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Контрольно-счетной палаты Краснодарского края – ФИО4, действующий на основании доверенности от 06.06.2022 года, поддержал жалобу, просил жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представители Мясищева С.А. – ФИО5 и ФИО6, действующие по доверенностям, считали жалобу необоснованной, просили отказать в её удовлетворении.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 28.01.2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ, в отношении первого заместителя министра физической культуры и спорта Краснодарского края Мясищева С.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.241-247).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или поучения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 28.01.2022 года подана мировому судье согласно отметке 20.04.2022 года, копия постановления от 28.01.2022 года направлена в административный орган 06.04.2022 года, вручена 11.04.2022 года (л.д. 248-249). Суд считает соблюденным срок на обращение в суд, установленный статьей 30.3 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, суд усматривает нарушение мировым судьей порядка рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного главной 29 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно части 2 статьи 29.6 КоАП РФ в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

В случаях, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, выносятся определения об отложении рассмотрения дела.

27.10.2021 года мировому судье судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара поступил протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 15.15.7 КоАП от 26.10.2021 года, составленный в отношении Мясищева С.А.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 27.10.2021 года дело об административном правонарушении по части 2 статьи 15.15.7 КоАП в отношении Мясищева С.А. принято к производству и назначено к рассмотрению на 28.12.2021 года на 10.10 часов (л.д.171).

Согласно телефонограмме от 25.01.2022 года дело об административном правонарушении по части 2 статьи 15.15.7 КоАП в отношении Мясищева С.А. назначено к рассмотрению на 28.01.2022 года на 10.00 часов (л.д. 230).

Дело об административном правонарушении рассмотрено 28.01.2022 года, ни определений об отложении рассмотрения дела, ни определения о продлении срока рассмотрения дела мировым судьей не выносилось и в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о нарушении указанных выше положений статей 29.6 и 29.7 КоАП РФ.

В тексте оспариваемого постановления отражены показания представителя Мясищева С.А. – ФИО5, действующей по доверенности (л.д. 244), при этом, мировой судья делает вывод об отсутствии состава административного правонарушения, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, а также, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, (л.д. 245).

Пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует расписка о разъяснении прав, либо протокол судебного заседания, в котором зафиксировано разъяснение прав участвующим лицам.

Также в оспариваемом постановлении мировым судьей не дана оценка дополнительным письменным доводам главного инспектора Контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО3 (л.д. 185-188).

Суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 28.01.2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.15.7 КоАП, в отношении Мясищева С. А. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                        Е.Г. Игорцева