Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2024 (2-865/2023;) ~ М-882/2023 от 08.11.2023

УИД: 68RS0№-86

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 г. г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего Назаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б., помощнике судьи Мильциной М.А.,

с участием представителя истца Лукина Е.В.,

ответчика Ртищева Д.Ю.,

представителей соответчика администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области Черниковой И.П., Малахова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Петрополье» к Ртищеву Д. Ю. о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Петрополье» в лице представителя Лукина Е.В. обратилось в суд с иском к Ртищеву Д. Ю. о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 52,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что спорное нежилое здание приобретено ООО «Петрополье» 17.06.2023 по договору купли-продажи у Ртищева Д.Ю., который приобрел его по результатам торгов у конкурсного управляющего СХПК им. Кирова. При составлении акта приема-передачи недвижимости не оказалось правоустанавливающих документов на проданные объекты недвижимости. 09.01.2017 спорный объект недвижимости передан продавцом покупателю по акту приема- передачи.

Представитель истца ООО «Петрополье» - Лукин Е.В. в судебном заседании иск поддержал, объяснил, что спорное нежилое здание приобретено 17.06.2023 у Ртищева Д.Ю., который приобрел его в 2017 г. у СХПК им. Кирова, заключив сделку с конкурсным управляющим. Из-за отсутствия первоначальных правоустанавливающих документов на здание, он не может во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на приобретенное здание.

Ответчик Ртищев Д.Ю., ранее принимавший участие в судебных заседаниях иск признал, объяснил, что продал ООО «Петрополье» именно то нежилое помещение, о котором идет речь в исковом заявлении, сделка состоялась, все условия купли-продажи сторонами были выполнены. В судебное заседание 12.02.2024 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители соответчика администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области Черникова И.П. и Малахов А.В., ранее принимавшие участие в судебных заседаниях против иска не возражали, в судебное заседание 12.02.2024 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, признав извещение ответчика надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истца не возражал.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, проанализировав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с пунктом 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно пункту 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно договору купли-продажи имущества №-КП, заключенному 12.12.2016 между СХПК им. Кирова в лице конкурсного управляющего Грахова В.Н. и Ртищевым Д.Ю., последний приобрел у СХПК им. Кирова объекты недвижимого имущества, в том числе, столовую 1972 года постройки. Актом приема-передачи от 09.01.2017 подтверждается передача приобретенных по договору объектов недвижимого имущества Ртищеву Д.Ю.

В соответствии с договором купли-продажи, заключенным 17.06.2023, ООО «Петрополье» в лице Лукина Е.В. приобрело за № рублей у Ртищева Д.Ю. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Данный договор, как следует из объяснений, сторонами исполнен в полном объеме.

Из заключения ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки «Калита»» следует, что спорное нежилое здание общей площадью 52,1 кв.м. является постройкой (столовая) 1972 года постройки, приобретенной ответчиком по договору купли - продажи имущества №-КП от 12.12.2016. Расположено данное здание по адресу: <адрес> Данное здание соответствует требованиям механической, пожарной безопасности, требованиям энергетической эффективности, требованиям СанПиН. Несущие и ограждающие строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка №. Согласно Выписке из ЕГРН данный земельный участок находится в аренде у Ртищева Д.Ю. на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.01.2024, договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на срок более одного года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что письменная форма сделки между сторонами была соблюдена путем составления одного документа – договора, в простой письменной форме, подписанного сторонами, который содержит все существенные условия о предмете договора, о цене имущества, в связи с чем, суд признает данную сделку купли-продажи состоявшейся и полагает возможным заявленное истцом требование о признании за ним права собственности на здание на основании договора купли продажи от 17.06.2023 удовлетворить. Притязания иных лиц на заявленный объект недвижимости судом не установлено. При этом суд учитывает признание иска ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Петрополье" удовлетворить полностью.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Петрополье» ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №, юридический адрес <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, право собственности на нежилое здание, площадью 52,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> года постройки, в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение изготовлено 19 февраля 2024 г.

Председательствующий                         Назарова О.Н.