КОПИЯ
Дело № 2-1077/2023
УИД 52RS0009-01-2023-000363-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арзамас 15 мая 2023 года
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Жирунову А.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Жирунову А.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований на то, что 29.05.2022 по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки ГАЗ, произошло дорожно-транспортное происшествие, риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован, СПАО «Ингосстрах» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Lada Granta, застрахованного по полису КАСКО, в размере 76 511 рублей, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с Жирунова А.Г. в порядке суброгации денежные средства в размере 76 511 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2495,33 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения по делу. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Богова И.А., Подувальцева М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено, что 29.05.2022 в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортных средств марки ГАЗ 2705, государственный номер №, под управлением Жирунова А.Г., транспортного средства марки Рено Логан, государственный номер №, под управлением Боговой И.А., транспортного средства марки Лада Калина, государственный номер №, под управлением Боговой И.А., и транспортного средства марки Lada Granta, государственный номер №, под управлением Подувальцевой М.А., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
Как следует из материалов по факту ДТП, ДТП произошло по вине водителя Жирунова А.Г., при управлении автомобилем марки ГАЗ 2705, государственный номер Т265НУ790, риск гражданской ответственности Жирунова А.Г. не был застрахован.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.05.2022 Жирунов А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Принадлежащее Подувальцевой М.А. транспортное средство марки Lada Granta, государственный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (КАСКО, полис от 12.07.2021 №).
По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия и обращения за страховым возмещением по полису КАСКО СПАО «Ингосстрах» оплачен ремонт полученных транспортным средством в дорожно-транспортном происшествии повреждений в размере 76 511 рублей.
Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Жирунову А.Г. в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере 76 511 рублей.
Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
С учетом установленных обстоятельств имеют место правовые основания для удовлетворения иска СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Жирунова А.Г. в пользу истца в порядке суброгации денежных средств в размере 76 511 рублей.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Жирунова А.Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2495,33 рублей (л.д.13), расходы на юридические услуги в размере 4000 рублей (л.д.23-37, 42-44).
Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 7705042179) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░-░░ 25.01.2014, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 511 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2495 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░ 83 006 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
***
***
***
***
***