Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2023 от 27.06.2023

               дело №1-203/2023

     УИД 16RS0044-01-2023-001227-06

    П Р И Г О В О Р

    и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    город Чистополь                                                                                 7 августа 2023 года

    Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Х. Каримова,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    с участием государственного обвинителя ФИО4,

    подсудимого ФИО1,

    адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, работающего в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» рабочим по зданию, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

    Установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского (водителя) 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан старшего сержанта полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около в 19 часов 08 минут, более точное время не установлено, сотрудник полиции Потерпевший №1, находился на службе в ОМВД России по <адрес> в присвоенной форменной одежде сотрудника правоохранительных органов при исполнении своих должностных обязанностей и осуществлял патрулирование улиц <адрес> Республики Татарстан. Возле <адрес> Республики Татарстан он заметил лежащего на земле ФИО1, который находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ. Впоследствии его доставили в МАУ «Исцеление», расположенное по адресу: <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 08 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении коридора МАУ «Исцеление», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проводившегося в отношении него досмотра Потерпевший №1 на предмет наличия запрещенных предметов, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями осуществляет применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, и желая этого, в связи с исполнением сотрудником правоохранительных органов Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, нанес один удар ладонью левой руки в правую щечную область сотрудника правоохранительных органов Потерпевший №1, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При совершении данного преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника правоохранительного органа, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, а так же то, что совершает противоправные действия в виде посягательства на неприкосновенность представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал этого.

    В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

    Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании обвинение по части 1 статьи 318 УК РФ в отношении ФИО1 поддержала, согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО5 Муллахметова поддержала ходатайство подсудимого ФИО1.

    В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

    Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевшего, мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе следствия доказательствами.

    Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

    При назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований статей 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, условия его жизни, и все обстоятельства по делу.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников.

    Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Руководствуясь целями достижения наказания, установленными частью 2 статьи 43 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО1, с учетом всех обстоятельств дела, а также принципов индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, учитывая, что ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде штрафа.

    При определении размера наказания за совершенное преступление, суд не учитывает ограничения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 подлежит назначению не самый строгий вид наказания, предусмотренный частью 1 статьей 318 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положений статьи 64 УК РФ не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

    Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

    Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес> л/с 04111А59590); ИНН 1655206460; КПП 165501001; Р/с 40№; ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКАТАТАРСТАН; БИК 049205001; ОГРН 111690001048; КБК 41№ (обязательно указать в платежном поручении), ОКТМО 9270 1000.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественное доказательство: компакт диск CD-R – оставить и хранить в уголовном деле.

    Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьи 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                Судья: подпись.

    Копия верна.    Судья                                                               Р.Х. Каримов

    Подлинник данного документа находится в уголовном деле № года и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.