Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-298/2024 от 03.04.2024

Дело № 1-298/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                       10 июня 2024 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Коротун С.В.,

при секретаре Сальник С.Д.,

с участием государственного обвинителя – Рылова И.Н.,

подсудимого Яновского А.В.,

его защитника адвоката Федоровского Р.А.,

подсудимого Цапко Н.С.,

его защитника адвоката Булабчикова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Яновского Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Симферополь, гражданина России, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, регистрации на территории России не имеющего, проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ранее судимого:

- 06.08.2015 Гагаринским районным судом города Севастополя по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года. Освобожден 06.10.2023 по отбытию срока наказания, к отбытию дополнительного наказания не приступал,

находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 26.12.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Цапко Никиты Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополь, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, обучающегося на 5 курсе Нахимовского училища, зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, проживающего в г. Севастополе, <адрес> <адрес>, судимостей не имеющего,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.12.2023, не позднее 12 часов 34 минут, на мобильный телефон марки «Samsung», модель: Galaxy A02, принадлежащий Потерпевший №3, который находился в пользовании у Яновского А.В. на законных основаниях с разрешения Потерпевший №3, пришло смс-сообщение от РНКБ Банк (ПАО), о зачислении заработной платы в размере 30 000 рублей на банковский счёт №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе №, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на имя Потерпевший №3 Имея доступ к мобильному приложению РНКБ Банк (ПАО), у Яновского А.В. возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с вышеуказанного банковского счета, 08.12.2023, не позднее 12 часов 34 минут, Яновский А.В. находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> по адресу: г. Севастополь, <адрес>, действуя без ведома и разрешения Потерпевший №3, имея доступ к мобильному приложению РНКБ Банк (ПАО), с помощью которого осуществляется доступ к банковскому счету, используя вышеуказанное мобильное приложение РНКБ Банк (ПАО), установленное на мобильном телефоне, осуществил операции по переводу денежных средств, а именно: в 12 часов 34 минуты на сумму 29 435 рублей и в 14 часов 36 минут на сумму 964 рубля 25 копеек, на принадлежащий ему банковский счёт №, открытый 30.11.2023 в дополнительном офисе Банка Генбанк «Севастополь 6», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на имя Яновского А.В.

Тем самым, при вышеуказанных обстоятельствах, Яновский А.В. действуя с единым умыслом, в период времени с 12 часов 34 минут по 14 часов 36 минут 08.12.2023, тайно похитил денежные средства Войника А.А. в сумме 30 399 рублей 25 копеек, с банковского счета.

Он же, Яновский А.В. 24 декабря 2023 года, в период времени с 02 часов 00 минут по 08 часов 20 минут, находился возле входа в помещение салона красоты «Стиль», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения салона красоты «Стиль». Для осуществления задуманного, Яновский А.В. действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью физической силы, поднял роллет, который закрывает входную дверь в помещение салона и, подыскавши камень, разбил стекло входной двери.

Затем в вышеуказанный период времени Яновский А.В., с целью тайного хищения чужого имущества, через входную дверь незаконно проник в помещение салона красоты «Стиль», где увидел имущество, имеющее материальную ценность. После чего Яновский А.В. понимая, что объёмы имущества одному не похитить, он покинул помещение салона красоты, с целью приискания пособника, при этом закрыв входную дверь роллетом, чтобы посторонние не видели, что там разбито стекло входной двери.

После чего в вышеуказанный период времени Яновский А.В. встретил Цапко Н.С., которому мог доверять, и предложил последнему совершить кражу имущества из вышеуказанного салона красоты, на что Цапко Н.С. дал Яновскому А.В. свое согласие, тем самым вступил в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Яновский А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Цапко Н.С., 24 декабря 2023 года, в период времени с 02 часов 00 минут по 08 часов 20 минут, находясь у салона красоты «Стиль», воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через вышеуказанную входную дверь незаконно проникли в помещение салона красоты, откуда похитили мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», стоимостью 5 000 рублей, оборудованный чехлом, сим-картой, без денежных средств на счету, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Никифорову А.Е., после чего покинули помещение салона красоты.

Далее, в продолжение единого преступного умысла, в вышеуказанный период времени, Яновский А.В. и Цапко Н.С., заведомо зная, что в салоне красоты находится имущество, имеющее материальную ценность, действуя группой лиц по предварительному сговору, вновь незаконно через входную дверь проникли в помещение салона красоты «Стиль», откуда похитили следующее имущество: машинку для стрижки марки «Moser», модель «Type 3615», стоимостью 2 000 рублей, машинку для стрижки марки «Barber Style», модель «03-015», стоимостью 2 000 рублей, которая находилась в картонной коробке синего цвета с 7-ю насадками для стрижки волос, 2 пластиковыми флаконами с маслом для машинки, гарантийным талон, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1, а также фен марки «Fiesta» модели «Dewal Pro» в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего покинули помещение салона красоты.

Продолжая реализовывать единый умысел, в вышеуказанный период времени, Яновский А.В. и Цапко Н.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, вновь незаконно через входную дверь проникли в помещение салона красоты «Стиль», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> <адрес>, откуда похитили телевизор марки «Philips» модели «32PFL3605/60», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО11 и покинули помещение салона красоты.

После чего Яновский А.В. и Цапко Н.С. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО11 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей, а также Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5 500 рублей, а всего на общую сумму 19 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Яновский А.В. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний (т. 2 л.д. 132-136, 173-177) следует, что 20 октября 2023 у Яновского А.В. сломался мобильный телефон, и его знакомый – Потерпевший №3 предложил ему взять в пользование его старый мобильный телефон марки «Samsung». Во время пользование мобильным телефоном Яновский А.В. обнаружил, что на мобильном телефоне было установлено приложение с интернет-банком «РНКБ», с привязанной к нему банковской картой. Пользоваться или распоряжаться денежными средствами, которые находились в мобильном приложении банка «РНКБ», Потерпевший №3 ему не разрешал, однако 2 раза просил его отправить денежные средства его сыну. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он прогуливался в районе <адрес>, расположенной в <адрес> г. Севастополя, где на мобильный телефон, который находился у него в пользовании, пришло смс-сообщение о зачислении на банковский счёт Потерпевший №3 заработной платы в размере 30 000 рублей. Далее в этот момент, в связи с тем, что он испытывал трудное материальное положение, он, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> по адресу: г. Севастополь, <адрес>, решил похитить денежные средства, которые зачислили Потерпевший №3 на его банковский счёт. Так, в 12 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перевод денежных средств на сумму 29 435 рублей с мобильного приложения банка РНКБ, на банковскую карту открытую на его имя. Далее находясь по вышеуказанному адресу в 14 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом, он осуществил перевод денежных средств на сумму 964 рубля 25 копеек на банковскую карту открытую на его имя.

Также, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:00 он находился в районе площади 50-ти лет СССР, около магазина «Бирлион», расположенном на <адрес>, он познакомился с ранее ему не известным парнем по имени Цапко Никита, с которым они так же выпили спиртного. После чего так как он нашел общий язык с Цапко Никитой, и он предложил ему пройти с ним в одно из зданий неподалеку. На его предложение Цапко Никита согласился. Ранее в этот же день в вечернее время он разбил стекло входной двери салона красоты, который находится по адресу: г. Севастополь, <адрес>. После чего, он, проник внутрь салона, для того чтобы похитить какое-либо имущество, однако, в связи с тем, что он был один, он решил этого сразу не делать и вышел из салона, при этом закрыл ролет, чтобы посторонние не видели, что там разбито стекло входной двери. После чего, когда он познакомился с Цапко Никитой они вместе пришли к вышеуказанному салону красоты, где он, открыв ролет, которым была закрыта дверь показал Цапко Никите разбитое стекло и предложил что-либо похитить, на что тот согласился. Пройдя внутрь салона красоты, они совместно осмотрели помещение салона красоты на предмет наличия различных ценностей, после чего он подвел Цапко Никиту к полке, расположенной возле парикмахерского кресла, находясь возле которой он указал Цапко Никите на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», и сказал, чтобы тот брал указанный телефон. Цапко Никита положил указанный телефон в карман надетой на нём куртки. Находясь в помещении, он сообщил Цапко Никите также о том, что им необходимо будет похитить из указанного салона также некоторое имущество, которое он уже определил, однако, он пояснил Цапко Никите, что указанное имущество они отнесем за несколько раз для удобства его реализации. Затем они направились к комиссионному магазину «Удача», расположенному по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где Цапко Никита по его указанию на свои паспортные данные сдал похищенный мобильный телефон, за что получил денежные средства в размере 1200 рублей. Денежные средства в полном объеме тот передал ему. После чего они снова вернулись за следующей частью имущества, которое ранее уже было определено для хищения. После чего, примерно в 02 часа 30 минут, они с Цапко Никитой вернулись в помещение салона, прошли в дальнее помещение, где находились различные шкафы и ящики. Находясь там, он достал из шкафа фен фирмы «Fiesta» модели «Dewal Pro» в корпусе фиолетового цвета, машинку для стрижки фирмы «Moser» в корпусе черно-серебристого цвета с зарядным устройством и машинку для стрижки фирмы «Barber Style» модель 03-015 в корпусе черного цвета, которая находилась в картонной коробке синего цвета (в коробке также находились 7 насадок для стрижки волос, 2 пластиковых флакона с маслом для машинки, гарантийный талон с датой покупки. Все предметы он складывал в пакет. Цапко Никита в это время стоял в этом же помещении у окна, и наблюдал за его действиями. Непосредственно Цапко Никита в этот момент никакого имущества не брал. Затем они направились к выходу из помещения салона, при этом он подавал Цапко Никите пакет с похищенным имуществом через разбитую дверь, а тот, будучи на улице, принимал указанный пакет. После чего они совместно с Цапко Никитой направились к комиссионному магазину «Удача», расположенному по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В указанном комиссионном магазине он планировал сдать похищенное имущество, по паспорту, принадлежащего Цапко Никите, однако его у них не приняли. После чего он предложил Цапко Никите отправиться к его товарищу Зиныку Игорю, который работает сторожем в гаражном кооперативе, и они совместно с Цапко Никитой направились в гаражный кооператив «Таврический», расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где в помещении охраны, встретились с Игорем и оставили у него похищенное имущество. При этом, Зиныку Игорю они оба не поясняли, что данное имущество было ими похищено ранее, а сказали, что данное имущество принадлежит им. Затем, примерно в 03 часа 30 минут, они с Цапко Никитой вернулись в помещение вышеуказанного салона красоты за оставшейся частью имущества, и, снова пройдя внутрь, Цапко Никита решил отвернуть камеры видеонаблюдения указанного салона красоты, чтобы их с ним преступные действия остались незамеченными. В это время он, находясь в помещении салона красоты, первом от входа, скручивал со стены телевизор марки «Philips» модели «32PFL3605/60», и позвал Цапко Никиту, чтобы тот ему помог. Он скручивал телевизор, а Цапко Никита в это время держал указанный телевизор. Затем они вновь совместно направились к комиссионному магазину «Удача», расположенному по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где он снова сказал Цапко Никите сдать по его паспорту похищенное имущество. Цапко Никита сдал похищенный телевизор в указанный комиссионный магазин и получил за это денежные средства в размере 2 000 рублей. Затем указанные денежные средства тот передал ему, а он, отсчитав из них 1 000 рублей, передал Цапко Никите указанную 1 000 рублей и сказал, чтобы тот направился в магазин и приобрел пиво. Выполнив это, они совместно с Цапко Никитой направились обратно к Зиныку Игорю, где он и Зинык Игорь распивали спиртные напитки, а Цапко Никита уснул. После чего утром 24.12.2023 примерно в 08 часов 20 минут они проснулись, и Цапко Никита уехал на такси домой, более он с ним не виделся.

После оглашения показаний Яновский А.В. подтвердил их в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Цапко Н.С. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний (т. 1 л.д. 245-248, т. 2 л.д. 7-10) следует, что 24.12.2023 примерно в 01 час 30 минут, он прибыл к площади <адрес> <адрес> г. Севастополя. В этот же день, примерно в 02 часа 00 минут, он приобрел пиво, в магазине «Бирлион», расположенном на пр-кт Гагарина, в каком именно месте - он не помнит. Выйдя из магазина, он познакомился с мужчиной по имени Александр (Яновский А.В.), который подошел к нему и вместе они выпили 1 литр пива. В процессе общения Яновский А.В. сказал мне: «пойдем, покажу кое-что», не поясняя при этом, куда именно они идем, и он направился вместе с ним. Далее они совместно с Яновским А.В. пришли к салону красоты «Стиль», расположенному по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Подойдя к указанному помещению, Яновский А.В. отодвинул роллет, которым была закрыта дверь салона, при этом он заметил, что дверь, через которую осуществляется вход в помещение салона, повреждена, а именно разбито стекло в двери, при этом Яновский А.В. пояснил ему, что стекло в указанной двери было ранее им разбито. После чего Яновский А.В. сказал мне: «Проходи» и он прошел внутрь салона красоты, Яновский А.В. проследовал за ним. В этот момент он осознавал, что они с Яновским А.В. проникаем в указанное помещение для похищения какого-либо имущества. Пройдя внутрь салона красоты, они совместно осмотрели помещение салона красоты на предмет наличия различных ценностей, после чего Яновский А.В. подвел его к полке, расположенной возле парикмахерского кресла, находясь возле которой Яновский А.В. указал ему на телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», и сказал, чтобы он брал указанный телефон. Он положил указанный телефон в карман надетой на нем куртки, при этом он понимал, что данный телефон Яновскому А.В. не принадлежит, и они совместно совершают его хищение. Находясь в помещении, Яновский А.В. сообщил ему также о том, что им необходимо будет похитить из указанного салона также некоторое имущество, которое тот уже определил, однако, как пояснил Яновский А.В., указанное имущество они отнесут за несколько раз для удобства его реализации. Затем они направились к комиссионному магазину «Удача», расположенному по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где он по указанию Яновского А.В. на свои паспортные данные сдал похищенный мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», за что получил денежные средства в размере 1200 рублей. Денежные средства в полном объеме, он передал Яновскому А.В. После чего они снова вернулись за следующей частью имущества, которое ранее уже было определено для хищения. После чего, примерно в 02 часа 30 минут, точного времени он не помнит, они с Яновским А.В. вернулись в помещение салона, прошли в дальнее помещение, где находились различные шкафы и ящики. Находясь там, Яновский А.В. достал из шкафа фен, машинку для стрижки и что-то еще, что именно - он не видел. Все предметы Яновский А.В. складывал в пакет. Он в это время стоял в этом же помещении у окна, и наблюдал за действиями Александра. Непосредственно он в этот момент никакого имущества не брал. Затем они направились к выходу из помещения салона, при этом Яновский А.В. подавал ему пакет с похищенным имуществом через разбитую дверь, а он, будучи на улице, принимал указанный пакет. После чего они совместно с Яновским А.В. направились к комиссионному магазину «Удача», расположенному по адресу: г. Севастополь, <адрес>, при этом по дороге Яновский А.В. забрал колонку из места, где тот ранее ее спрятал. В указанном комиссионном магазине Яновский А.В. планировал сдать похищенное имущество, по его паспорту, однако его у них не приняли. После чего Яновский А.В. предложил ему отправиться к его другу по имени Игорь, более данных, которого он не знает, и они совместно направились в гаражный кооператив «Таврический», где в помещении охраны, встретились с Игорем и оставили у него похищенное имущество. При этом, Игорю они оба не поясняли, что данное имущество было ими похищено ранее. Затем, примерно в 03 часа 30 минут, они с Яновским А.В. вернулись в помещение указанного салона красоты за оставшейся частью имущества, и, снова пройдя внутрь, он решил отвернуть камеры видеонаблюдения указанного салона красоты, чтобы их с Яновским А.В. преступные действия остались незамеченными. В это время Яновский А.В., находясь в помещении салона красоты, первом от входа, скручивал со стены телевизор марки «Филипс», и позвал его, чтобы он ему помог. Яновский А.В. скручивал телевизор, а он в это время держал указанный телевизор. Затем они вновь совместно направились к комиссионному магазину «Удача», расположенному по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где Яновский А.В. снова сказал ему сдать по его паспорту похищенное имущество. Он сдал похищенный телевизор в указанный комиссионный магазин и получил за это денежные средства в размере 2 000 рублей. Затем указанные денежные средства он передал Яновскому А.В., а тот, отсчитав из них 1 000 рублей, передал ему и сказал, чтобы он направился в магазин и приобрел пиво. Выполнив это, они совместно направились обратно к Игорю, где Яновский А.В. и Игорь распивали спиртные напитки, а он усн<адрес> чего примерно в 08 часов 20 минут он проснулся и направился по месту проживания, Яновского А.В. он после этого не видел.

После оглашения показаний Цапко Н.С. подтвердил их в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО11 показания, которого оглашены (т. 1 л.д. 164-166, 167-169, 171-172) показал, что у его супруги в собственности находится коммерческое помещение, расположенное по адрес: г. Севастополь, пр-кт Гагарина, <адрес>. В указанном помещении ими в 2005 году был основан салон красоты «Стиль». Перед открытием салона красоты ним приобреталось для указанного салона различное имущество для его обустройства и создания там комфортабельных условий. В помещении указанного салона красоты на основании договоров аренды осуществляет свою деятельность различные мастера бьюти-индустрии. Так, в указанном помещении салона имеется парикмахерский зал, зал маникюра, кабинет педикюра и кабинет косметологических процедур. ДД.ММ.ГГГГ салон осуществлял свою деятельность и в 21 час 30 минут он закрыл на замок указанный салон, а именно дверь, через которую осуществляется вход в помещение салона, при этом роллет он закрыл не до конца в связи с неисправностью роллета. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 07 часов 00 минут ему поступил звонок от сотрудников полиции, которые пояснили, что дверь салона красоты повреждена, имеются следы проникновения в помещение салона красоты. Прибыв к указанному месту, он обнаружил отсутствие следующего принадлежащего ему имущества: телевизора марки «Philips» модели «32PFL3605/60», на момент хищения с учетом износа оценивает его в 5 000 рублей, мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 7А», стоимостью 5 000 рублей. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ему имущества ему причинен материальный ущерб в размере 10 000, который является для него незначительным, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 показания, которой оглашены (т. 1 л.д. 180-182, 183-184) показала, что с 2021 года она на постоянной основе арендует рабочее место у ФИО11, в салоне красоты «Стиль», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она пришла на своё место работы в вышеуказанный салон красоты и увидела там ФИО11, который ей сообщил, что их ограбили. Так, она зайдя в помещение салона красоты и, подойдя к своему рабочему месту, осмотрела его и обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества: машинка для стрижки фирмы «Moser», на момент хищения с учетом износа оценивает в 2 000 рублей; машинка для стрижки фирмы «Barber Style», на момент хищения с учетом износа оценивает в 2 000 рублей. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ей имущества ей причинен материальный ущерб в размере 4 000 рублей, который является для нее незначительным, так как ее ежемесячный доход составляет 25 000 рублей.

Потерпевшая ФИО12, показания которой оглашены (т. 1 л.д. 197-199) показала, что с 2019 года она на постоянной основе арендует рабочее место у ФИО11, в салоне красоты «Стиль», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ей пришло голосовое сообщение от ФИО13, о том что их ограбили. 25.12.2023 в 09 часов 15 минут она приехала в салон красоты, прошла к своему рабочему месту, осмотрела его и обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества: фена фирмы «Fiesta» модель «Dewal Pro», на момент хищения с учетом износа оценивает в 5 500 рублей. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ей имущества ей причинен материальный ущерб в размере 5 500 рублей, который является для нее незначительным, так как ее ежемесячный доход составляет 25 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №3 показания, которого оглашены (т. 2 л.д. 51-53, 54-55) показал, что примерно в середине октября ему позвонил ФИО4, и сказал, что освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания, и находится в г. Севастополь, через пару дней они с ним встретились и в ходе беседы он ему предложил переехать к нему жить, так как у него было, где его разместить. ФИО4 согласился, и в последующем стал проживать у Потерпевший №3 Во время проживания у ФИО4 сломался мобильный телефон, и Потерпевший №3 предложил ему взять в пользование его старый мобильный телефон марки «Samsung», модель: Galaxy A02. Также на мобильном телефоне было установлено приложение с интернет-банком «РНКБ», с привязанной к нему банковской картой. Пользоваться или распоряжаться денежными средствами, которые находились в мобильном приложении банка «РНКБ», ФИО4 он не разрешал, лишь 2 раза просил его отправить денежные средства своему сыну. Так, 08.12.2023 года, примерно в 10 часов 00 минут, он находился на своём рабочем месте, где ему позвонил ФИО4, и сообщил, что ему пришла заработная плата в размере 30 000 рублей. В 19 часов 00 минут этого же дня, он закончив работу, отправился домой по месту жительства. Следуя домой, он решил зайти в торговый центр «Апельсин», с целью приобретения продуктов питания. Собрав продуктовую корзину, он отправился в кассовую зону, где осуществил попытку оплатить продукты питания своей банковской картой банка «РНКБ», однако получил отказ, так как денежных средств на счету было недостаточно. 12.12.2023 он направился в отделение банка «РНКБ», где обратился к сотрудникам банка, и те ему предоставили выписку, в которой он обнаружил, что 08.12.2023 года с его банковской карты банка «РНКБ» был осуществлен перевод денежных средств, с карты на карту двумя платежами, а именно: первый платёж на сумму 29 435 рублей, и второй платёж на сумму 964 рубля 25 копеек, а всего на общую сумму 30 399 рублей 25 копеек. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ему имущества ему причинен материальный ущерб в размере 30 399 рублей 25 копеек, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными судом:

- заявлениями ФИО11, Потерпевший №1, Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, заявители просят привлечь к ответственности двух мужчин, которые путем разбития стекла входной двери салона красоты «Стиль», по адресу: г. Севастополь, <адрес> <адрес>, похитили имущество (т. 1 л.д. 28, 30, 35);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 изобличил себя в краже имущества, принадлежащего ФИО11 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 44-45);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Цапко Н.С. изобличил себя в краже имущества, принадлежащего ФИО11 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 213-214);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение салона красоты «Стиль», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> <адрес>, изъяты: следы рук на 3 отрезках ПЛЛ, камень (т. 1 л.д. 37-43 );

- заключением дактилоскопической экспертизы № 689 от 07.01.2024, согласно которого следы пальца изъятые 24.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Севастополь, <адрес>, пригодны для идентификации (т. 1 л.д. 49-51);

- заключением дактилоскопической экспертизы № 22 от 17.01.2024, согласно которого след пальца оставлен большим пальцем правой руки Яновского А.В., а также след ладонной поверхности руки оставлен ладонью правой руки Яновского А.В. (т. 1 л.д. 59-65);

- протоколом осмотра предметов от 25.01.2024, согласно которого осмотрена дактилоскопическая карта на имя Яновского А.В. Карта и следы пальцев рук признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 66-67, 71-73);

- протоколом осмотра предметов от 26.01.2024, согласно которого осмотрена картонная коробка, в которой находится камень, которым Яновский А.В. разбил стеклянную дверь в салон красоты «Стиль». Камень признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 84-85, 86-87);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2023, согласно которого осмотрена нежилая будка сторожа, расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес> <адрес>, в ходе которого была изъята машинка для стрижки фирмы «Moser», и картонная коробку в которой находится машинка для стрижки фирмы «Barber Style», а также 7 насадок для стрижки волос, 2 пластиковых флакона с маслом для машинки, гарантийный талон с датой покупки 14.04.2022, мужская куртка черно-красного цвета фирмы «Columbia». Изъятые предметы осмотрены и признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 108-119, 124-126, 127-129);

- протоколом осмотра предметов от 27.01.2024, согласно которого осмотрена мужская куртка черно-красного цвета фирмы «Columbia», изъятая у Яновского А.В. Куртка признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 120-121, 122-123);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2023, согласно которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Удача», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> (т. 1 л.д. 154-159);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2023, согласно которого осмотрено помещение в здании ОМВД России по <адрес>, расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, в ходе которого была изъята мужская куртка черно-белого цвета договор комиссии № Се9-0159319 от ДД.ММ.ГГГГ и договор комиссии № Се9-0159329 от ДД.ММ.ГГГГ. Изъятые предметы осмотрены и признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 132-139, 140-142, 143-144, 145-147, 148-149, 150-151, 152-153);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.02.2024 Яновского А.В. который воспроизвел свои действия по тайному хищению имущества, принадлежащего ФИО11, Потерпевший №1, Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 116-119);

- справкой о стоимости от 05.02.2024, согласно которой стоимость: телевизора марки «Philips» модели «32PFL3605/60», с учётом износа на 24.12.2023 года, составляет 5 000 рублей; мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 7A», учётом износа на 24.12.2023 года, составляет 5 000 рублей; машинки для стрижки марки «Moser», модели «Type 3615», с учётом износа на 24.12.2023 года, составляет 2 000 рублей; машинки для стрижки марки «Barber Style», модель «03-015», с учётом износа на 24.12.2023 года, составляет 2 000 рублей; фена марки «Fiesta» модели «Dewal Pro», с учётом износа на 24.12.2023 года, составляет 5 500 рублей (т. 1 л.д. 161);

- заявлением Войника А.А. от 19.09.2023, согласно которого, последний просит привлечь к ответственности малознакомого Яновского Александра, который похитил с принадлежащего ему банковского счёта денежные средства в сумме 30 399 рублей 25 копеек (т. 2 л.д. 34);

- протоколом явки с повинной от 26.12.2023, согласно которого Яновский А.В. изобличил себя в краже имущества, принадлежащего Войнику А.А., а именно: денежных средств в размере 30 399 рублей 25 копеек (т. 2 л.д. 44-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2023, согласно которого осмотрена нежилая будка сторожа, расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес> <адрес>, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «Samsung», модель: Galaxy A02, а также банковская карта банка «Генбанк» №.ю Изъятые предметы осмотрены и признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 108-119, 120-121, 122-123 т. 2 л.д. 57-60, 61-63);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2024, согласно которого осмотрен участок местности вблизи дома №3, расположенный по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Тульская, (т. 2 л.д. 120-124);

- протокол осмотра предметов от 20.01.2024, согласно которого осмотрены письмо (АО) «ГЕНБАНК» и оптический диск CD-R, содержащий выписку по банковскому счету «ГЕНБАНКА», которая подтверждает получение денежных средств на банковский счет Яновского А.В.: 08.12.2023 в 12 часов 34 минуты, пополнение денежных средств в размере 29 000 рублей (перевод с карты на карту Банка, совершенный в устройстве стороннего банка); 08.12.2023 в 14 часов 36 минут, пополнение денежных средств в размере 950 рублей (перевод с карты на карту Банка, совершенный в устройстве стороннего банка). Диск и письмо признаны вещественным доказательством (т. 2 л.д. 67-70, 71-73);

- протоколом осмотра предметов от 26.01.2024, согласно которого осмотрены копия письма РНКБ Банк (ПАО) №, копия выписки о движении денежных средств с номерами транзакций по банковской карте № выданной к банковском счету №; копия выписки по счету банковской карты №, которые подтверждают перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №3: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минут, был осуществлён перевод денежных средств в размере 29 435 рублей на банковскую карту №; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут, был осуществлён перевод денежных средств в размере 964 рублей 25 копеек на банковскую карту № (т. 2 л.д. 75-78, 79-85);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Яновский А.В. который воспроизвел свои действия по тайному хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №3, а именно денежных средств в размере 30 399 рублей 25 копеек (т. 2 л.д. 116-119);

Приведенные выше доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточной для вынесения приговора. Оценив последовательно перечисленные доказательства обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, доказана полностью, прежде всего, признательными показаниями самих подсудимых, а также показаниями потерпевших и иными исследованными материалами дела. В ходе судебного заседания сведения о даче потерпевшими, подсудимыми ложных показаний и о наличии причин для оговора подсудимого, либо самооговора подсудимым не установлены.

Исследованные и положенные в основу настоящего приговора доказательства получены в соответствии с требованием действующего законодательства, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Яновского А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и действия подсудимого Яновского А.В. и Цапко Н.С., каждого в отдельности по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Яновского А.В. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, отнесённых к категориям преступлений средней тяжести и тяжких, личность подсудимого, ранее судимого, официально не трудоустроенного, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением летучих растворителей, синдром зависимости», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Согласно заключению комиссии экспертов Яновский А.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яновского А.В., по всем эпизодам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд, учитывает, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №2 и ФИО11

Обстоятельством, отягчающим наказание Яновского А.В. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку Яновский А.В. имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 06.08.2015 пои указанная судимость не погашена и не снята.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, материального положения его и его семьи, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд, считает справедливым для достижения цели исправления назначить Яновскому А.В. наказание в виде лишения свободы, за каждое из совершенных преступлений, без назначения дополнительных наказания и с назначением окончательного наказания, по правилам, предусмотренным ст. 69 УК РФ.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечивающее достижение целей уголовного наказания, характеристики личности, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, а также оснований применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимого, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Яновского А.В. оставить прежней.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Яновскому А.В. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Определяя вид и размер наказания Цапко Н.С. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, официально не трудоустроенного, обучающегося в учебном заведении, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-психиатра с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вследствие употребления ПАВ различных групп» по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Согласно заключению комиссии экспертов Цапко Н.С. каким-либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цапко Н.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд, учитывает, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, а также возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №2 и ФИО11

Обстоятельств, отягчающих наказание Цапко Н.С. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, материального положения его и его семьи, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд, считает справедливым для достижения цели исправления назначить Цапко Н.С. наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Цапко Н.С. оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежат разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Яновского Александра Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Яновскому Александру Викторовичу окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Гагаринского районного суда города Севастополя от 06.08.2015, назначить Яновскому Александру Викторовичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Яновскому Александру Викторовичу ограничения, а именно, не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории в пределах того муниципального образования где осужденный будет проживать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного Яновского Александра Викторовича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации

Меру пресечения, избранную Яновскому Александру Викторовичу в виде заключения под стражу оставить в силе до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания Яновского Александра Викторовича исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания Яновского Александра Викторовича под стражей в период с 26.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Яновского Александра Викторовича содержать в ФКУ «СИЗО № 1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю».

Цапко Никиту Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в силу, после отменить.

Вещественные доказательства:

- письма, выписки по счету, бланк, договоры комиссии, оптический диск – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон, машинки для стрижки и насадки, пластиковые флаконы, гарантийный талон – считать возвращенными по принадлежности потерпевшим согласно распискам о получении вещественного доказательства;

-банковскую карту, мужские куртки – вернуть по принадлежности Яновскому А.В. (куртка Columbia) и Цапко Н.С. (куртка Luzhilu);

- камень – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                             С.В. Коротун