Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4836/2022 ~ М-4037/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-4836/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                     20 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Несмиянове В.Р.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Семёнова Геннадия Владимировича к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семёнов Г.В. обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что многолетние обращения в различные судебные инстанции какого-либо результата не дают. Должностные лица органов судебной системы игнорируют факты и доказательства, право на обжалование вменяют в обязанность, препятствуют участию в судебном заседании и ознакомлении с материалами дел, затягивают рассмотрение дел. Также применяют законы и принимают решения, направленные не на защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина, а направленные на оправдание незаконных действий и бездействия должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Из прилагаемых судебных решений очевидны его неоднократные и многолетние попытки добиться судебной защиты прав и свобод, гарантированных ч.1 ст.46 Конституции РФ. Защиты он так и не получил. Вышеуказанный факт как таковой повлек за собой разного рода вред, не подлежащий оценке. На основании ст.ст.1069, 1070 ГК РФ, ч.1 ст.46 Конституции РФ просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, в порядке ст.43 ГПК РФ, привлечено Управление Судебного департамента в Еврейской автономной области.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Из поступивших от ответчика Министерства финансов Российской Федерации письменных возражений на исковое заявление следует, что рассмотрению иска о применении мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст.16, 1069 ГК РФ, должно предшествовать рассмотрение по существу заявления гражданина по обжалованию действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц органов судебной власти и наступившим вредом. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Из поступивших от третьего лица Управления Судебного департамента в Еврейской автономной области письменных возражений на исковое заявление следует, что требования истца не основаны на законе, истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным вредом и действиями ответчика. Факт причинения какого-либо вреда истцу по вине ответчика в связи с событиями, указанными в исковом заявлении, не установлен, вина ответчика не доказана. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По правилам ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что ответственность государственного органа наступает в результате его незаконной деятельности и только при причинении вреда.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

Моральный вред согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальными благами согласно ст. 150 ГК РФ являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Личные неимущественные права возникают у человека от рождения и неразрывно связаны с личностью носителя (права неотчуждаемы и непередаваемы). Нематериальные блага также неотделимы от субъекта их носителя и индивидуализируют личность правообладателя.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено, что истец Семёнов Г.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> по приговору Биробиджанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.111, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Семёнов Г.В. обращался в Биробиджанский районный суд ЕАО с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ на ответ начальника уголовного-судебного отдела прокуратуры ЕАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, на действия старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по ЕАО ФИО4 при осуществлении предварительного следствия по уголовному делу №, на ответ заместителя прокурора <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействия начальника уголовного-судебного отдела прокуратуры ЕАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании постановления следователя по особо важным делам СО по <адрес> СУ СК РФ по ЕАО ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 и ФИО8, о признании незаконным бездействие следователя ФИО6, не выполнившего требования заместителя прокурора <адрес> ФИО5, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам СО по <адрес> СУ СК РФ по ЕАО ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными бездействие и действия следователя ФИО6, признании незаконным бездействие органа дознания МОМВД России «Биробиджанский», на постановление заместителя прокурора <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления следователя по ОВД СО по <адрес> СУ СК России по ЕАО ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, о признании бездействия следователя ФИО6 в части не проведения проверки сообщения о преступлении в полном объеме, в не уведомлении о результатах и принятом решении незаконным, на постановление следователя по ОВД СО по <адрес> СУ СК России по ЕАО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче сообщения о преступлении, зарегистрированном в КРСП № по подследственности, о признании незаконным бездействия органа дознания МОМВД России «Биробиджанский» в лице начальника подразделения дознания и начальника органа дознания при проверке сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оставленными без изменения судом ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по жалобе прекращено), ДД.ММ.ГГГГ жалобы Семёнова Г.В. оставлены без удовлетворения, отказано в принятии к рассмотрению жалоб (так как Семёнов Г.В. является осужденным, по уголовному делу постановлен приговор, а жалобы в порядке ст.125 УПК РФ подаются когда дело находится в стадии разбирательства), производство по жалобам прекращено (жалобы с теми же доводами уже рассматривались).

Постановлениями суда ЕАО, Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационных жалоб Семёнова Г.В. на постановления Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что несогласие истца с принятыми судебными актами не свидетельствует о противоправности действий (бездействия) ответчиков и причинении истцу тем самым вреда по смыслу положений ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения нравственных страданий, нарушения его личных неимущественных прав и других нематериальных благ, вины ответчиков. Не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, довод Семёнова Г.В. о причинении морального вреда, либо любого иного вреда в результате действий (бездействия) должностных лиц органов судебной власти не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:                        ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 27.10.2022.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 27RS0001-01-2022-005235-58

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4836/2022

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░__________________

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░