Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4163/2021 (2-11755/2020;) ~ М-9350/2020 от 18.11.2020

78RS0№-23

Дело №                                                               11 августа 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Орловой К.Е.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Юридическая компания «Точка Закона» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Юридическая компания «Точка Закона», в котором, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 55 000 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований ссылается на то, что в связи с наличием у истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 630 рублей 18 копеек, заключенному с АКБ «Русславбанк» (ЗАО), конкурсный управляющий стал выставлять истцу требование о погашении задолженности. Не согласившись с указанной задолженностью по размеру, а также в связи с тем, что, по мнению истца, ее вина в возникновении задолженности отсутствует, истец обратилась к ответчику за юридической консультацией. По результатам консультации, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №. В соответствии с положениями пункта 1.2. указанного договора характер юридической услуги включает в себя: правовой анализ ситуации и представленных документов с целью формирования и выработки правовой позиции, в том числе подбор судебной практики. Подготовка и подача искового заявления в суд о защите прав потребителей, сопровождение заказчика в суде первой инстанции по исковому заявлению о защите прав потребителей, подготовка претензии в порядке досудебного урегулирования спора к адвокату ФИО4 о возврате денежных средств по договору №.11/2018 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ссылается на то, что ответчиком услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ № были оказаны некачественно. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору в сумме 85 000 рублей. Однако, денежные средства по договору истцу возвращены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО9, допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований, ссылалась на то, что акты выполненных работ ею не подписывались, признали оказание услуг по договору на сумму в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указывая на то, что ответчиком работы по договору были исполнены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

Исходя из положений ст.ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Из положений п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Юридическая компания «Точка Закона» был заключен договор № об оказании юридических услуг.

В соответствии с положениями пункта 1.2. указанного договора характер юридической услуги включает в себя: правовой анализ ситуации и представленных документов с целью формирования и выработки правовой позиции, в том числе подбор судебной практики. Подготовка и подача искового заявления в суд о защите прав потребителей. Сопровождение Заказчика в суде первой инстанции по исковому заявлению о защите прав потребителей. Подготовка претензии в порядке досудебного урегулирования спора к адвокату ФИО4 о возврате денежных средств по договору №.11/2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг, указанных в п. 1.2 договора составляет сумму 85 000 рублей.

Из представленных к материалам дела кассовых чеков усматривается, что обязательства по оплате договора исполнены ФИО2 в полном объеме.

Как указано в п. 4.4 вышеуказанного договора, факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по договору оказания юридических услуг исполнил ненадлежащим образом, услуги по договору были оказаны некачественно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано, что если потребитель обнаружит недостатки в выполнении заказанной им услуги, то он имеет право расторгнуть договор, а также потребовать возмещения убытков.

У заказчика на любой стадии исполнения договора возмездного оказания услуг может возникнуть необходимость прекратить дальнейшее сотрудничество с исполнителем. Причиной тому могут быть ненадлежащее качество оказываемых услуг, несвоевременность их оказания или просто утрата интереса к их получению.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование о возврате, уплаченных по договору денежных средств в размере 85 000 рублей.

Рассматривая и разрешая заявленные требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, суд приходит к выводу, что истец ФИО2, при расторжении договора, вправе требовать уплаченные по договору сумму, поскольку истец, как потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю фактические затраты, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из объяснений представителя истца, работа по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не была проведена ООО «Юридическая компания «Точка Закона», услуги, определенные п. 1.2 Договора не были оказаны истцу сотрудниками компании, в связи с чем фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств не имеется.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положения п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательства в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Из представленного к материалам дела акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей, ООО «Юридическая компания «Точка Закона» были выполнены следующие работы: выработка правовой позиции, составление искового заявления об обязании уменьшении процентов, пени, штрафных санкций, составление досудебной претензии адвокату ФИО4 Указанный акт подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, к материалам дела представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Юридическая компания «Точка Закона» выполнены следующие работы по договору: представление интересов в Приморском районном суде Санкт-Петербурга. Стоимость оказанных услуг составила 30 000 рублей. Акт подписан сторонам ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ссылалась на то, что акты не подписывала, вместе с тем подтвердила свою подпись на представленных актах, от проведения судебной почерковедческой экспертизы в порядке ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец отказалась, судом разъяснялось такое право.

Также к материалам дела представлена копия искового заявления, подготовленного ответчиком и поданного в Приморский районный суд Санкт-Петербурга к ИП ФИО6 о снижении неустойки, обязании аннулировать начисленные штрафные санкции, произвести перерасчет кредитной задолженности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Из материалов гражданского дела №, возбужденного Приморским районным судом Санкт-Петербурга на основании вышеуказанного искового заявления, следует, что исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ.

Также материалы гражданского дела № содержат сведения об участии в судебных заседания представителя ФИО7, действующей на основании доверенности, которой ФИО2 уполномочивает ООО «Юридическая компания «Точка Закона». Представитель ФИО7, участвуя с судебных заседаниях, заявляла ходатайства об истребовании дополнительных документов.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком частично на сумму в размере 75 000 рублей (45 000 рублей + 30 000 рублей) были исполнены обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подписала, к качеству работ претензий не предъявила, в связи с чем с ответчика ООО «Юридическая компания «Точка Закона» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 10 000 рублей (85 000 рублей – 75 000 рублей) в части не выполненных по договору работ.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, обязательство носит денежный характер, в связи с чем, к ответчику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем суд полагает необходимым самостоятельно произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 рублей 65 копеек.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
10 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	55	4,25%	366	63,87
10 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25%	365	93,15
10 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	365	43,15
10 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	4	5%	365	5,48
Итого:			174	4,32%	205,65

Указанная сумма подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6 602 рубля 83 копейки (10.000 + 205,65 + 3.000)/2, при этом, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход территориального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 708 рублей 23 копейки, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10.000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 205 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.000 ░░░░░░, ░░░░░ 6.602 ░░░░░░ 83 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 708 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07.10.2021