Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1144/2024 от 26.06.2024

УИД: 61RS0013-01-2024-002219-86 Дело № 1-1144/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гуково Ростовской области «21» августа 2024 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора г.Гуково Погорелова М.В.,

подсудимого Степаненко С.А.,

защитника – адвоката Кульковой Т.С.,

потерпевшей Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степаненко С.А., <данные изъяты>, не судимого;

находящегося под стражей по данному делу с 16.04.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Степаненко С.А., 16 апреля 2024 года, совершил убийство М.А., то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2024 года, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 38 минут, Степаненко С.А., находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с родным братом - М.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за высказанных последним оскорблений в адрес гражданской супруги Степаненко С.А.. будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя последствия нанесения удара ножом в область расположения жизненно важных органов, действуя умышленно, взял в правую руку нож, находящийся при себе, предназначенный для спортивного метания, тренировок и участия в спортивных соревнованиях, который использовал в качестве оружия, и нанес им точно неустановленное в ходе следствия количество ударов, но не менее одного удара, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые не оцениваются как причинившие вред здоровью, <данные изъяты>, которая оценивается как причинение здоровью легкого вреда по критерию «кратковременность (не более 21 дня) расстройства здоровья», <данные изъяты>, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти М.А. и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по критерию «опасность для жизни человека».

В результате преступных действий Степаненко С.А. смерть М.А. наступила на месте происшествия, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 16.04.2024 в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут, по причине ранения <данные изъяты>, причиненной вышеуказанным ножом.

В судебном заседании подсудимый Степаненко С.А. полностью признал свою вину и в соответствии со ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Судом, по ходатайству стороны обвинения в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Степаненко С.А., данные на следствии, согласно которым М.А. его родной брат, с которым он поддерживал всегда хорошие отношения. Конфликты случались, только на бытовой почве. 15.04.2024 он приехал в г. Гуково, навестить родственников. У бабушки – В.А., встретил брата – М.А. Примерно в 17 часов 00 минут совместно с ним поехали к матери - Е.А., проживающей по адресу: <адрес>. По пути приобрели 2 бутылки водки, объемом 0,5 каждая. В квартире матери, был также их дядя - С.И. Вчетвером стали употреблять алкоголь. Примерно в 20 часов 00 минут, М.А. выходил а когда вернулся то принес еще одну бутылку водки, объёмом 0,5. Вернулся не один, а с женщиной по имени О.П.. Они продолжили распивать водку. Примерно, в 00 часов 10 минут, 16.04.2024 у них со М.А. в зале завязался словесный конфликт на почве того, что М.А. высказывал ему претензии, зачем он приехал в г. Гуково, где его никто не ждет. Кроме того, М.А. начал плохо выражаться в адрес его гражданской супруги. На почве указанного, их словесный конфликт перешел в драку, а именно они стояли друг на друга, М.А. ударил его кулаком в область челюсти справа. В ответ, он также ударил его кулаком в область головы. Далее, их драка переросла в борьбу, и они упали на стол, где находилась различная посуда, а в последующем упали на пол, около дивана. У него при себе имелся нож чёрного цвета, который имел примерную длину 21 сантиметр, а само лезвие имело конусообразную форму, который он приобретал примерно 1 год назад. Указанный нож находился у него в кармане. Он вытащил нож из кармана и на почве личных неприязненных отношений к М.А., нанес удар ножом в область горла. В момент их ссоры и драки, в квартире находилась его мать, дядя и О.П.. После того, как он ударил М.А. ножом в область шеи, по его оголенному туловищу пошла кровь. После увиденного, примерно в 00 часов 35 минут, он позвонил в скорую медицинскую помощь и сообщил о том, что его брат умирает. Далее, его мать выгнала его с дома и он направился в сторону остановки <данные изъяты>. По пути следования, он также позвонил своей бабушке и сообщил о том, что возможно он убил своего брата М.А., ударив его ножом. Он бродил по городу, когда его задержали сотрудники полиции. Все имеющиеся на теле трупа М.А. телесные повреждения причинил он, так как до их конфликта у М.А. никаких телесных повреждений не было. Он точно нанес не менее одного удара ножом, и не исключает, что наносил несколько ударов как ножом, так и кулаками своих рук. Все имеющиеся у него телесные повреждения, он получил в ходе конфликта и потасовки со М.А., до того как он ему нанес не менее одного удара ножом (т.2 л.д.83-88, 131-135, 143-148).

Поскольку оглашенные показания даны Степаненко С.А. с соблюдением ст.47 УПК РФ, в присутствии защитника, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Помимо показаний подсудимого Степаненко С.А., его виновность в совершении вышеназванного преступления объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Е.А., которая в судебном заседании показала, что 15.04.2024 года в ее квартире собрались ее сыновья Степаненко С и М.А., а также ее брат С.И.. Они распивали спиртное. Когда водка закончилась, М.А. пошел купить еще водки, вернулся с водкой и соседкой О. Они продолжили распивать спиртное. Она заснула в зале, а когда проснулась, то увидела сына - М.А. сидящего на полу в крови. Рядом стоял Степаненко С, который заявил, что он ничего не делал, перевернул столик и ушел. С.И. пояснил, что он также спал и ничего не видел. Она пыталась зажимать рану на теле М полотенцем, но он умер.

По ходатайству стороны обвинения, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания Е.А., данные ею на следствии, в части имеющихся противоречий, согласно которым ее сыновья Степаненко С.А. и М.А. с детства дружили. После того как М отслужил в армии, а С нет, поведение С по отношению к М ухудшилось. Они стали часто вступать в конфликты на бытовой почве, несколько раз между ними происходили драки. С стал более агрессивным, что проявлялось в моменты, когда он выпивал алкоголь. 15.04.2024 примерно с 17 часов 30 минут она, С.И., Степаненко С.А. и М.А. находились у нее дома, распивали спиртное. Примерно в 20 часов 15 минут, к ним присоединилась соседка О.П.. После этого, они все вместе продолжили распивать алкоголь и общаться. Примерно в 00 часов 10 минут Степаненко С.А. и М.А. вышли на балкон покурить. Она услышала, что между ними происходит какой-то словесный конфликт. После того, как они вернулись обратно в зальную комнату, между ними начала происходить драка. Они вдвоем упали на пол, в результате чего перевернули стол, за которым они сидели. В этот момент, она сидела на диване, за столом, мой брат С.И. сидел рядом с ней, а соседка О.П., незадолго до начала драки, ушла к себе домой. Все события происходили очень быстро, в какой-то момент она заметила, что из горла М брызжет кровь, насколько она поняла, С ударил его ножом. М пошел в ее сторону, с окровавленным горлом и захрипел, после чего спустился на колени и оперся на диван. Пояснила, что в этот момент, у нее началась истерика, она пыталась закрыть своей рукой рану М, чтобы остановить кровотечение, но сын перестал подавать признаки жизни практически сразу. К этому времени, С ушел из квартиры в неизвестном мне направлении. Она заметила, что в дверном проеме, при выходе из зальной комнаты лежит окровавленный нож, черного цвета, который ранее в её доме она никогда не видела. Она предположила, что указанный нож принадлежит С, и именно ним последний нанес удар М. Так, она взяла указанный нож в руки и убрала его, чтобы больше никто не смог им воспользоваться, куда именно она его убрала, не помнит, поскольку находилась в шоковом состоянии. Спустя примерно 10-15 минут после произошедшего, приехала бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Пояснила, что ни она, ни её брат – С.И. бригаду скорой медицинской помощи не вызывали. Она предполагает, что ее вызвал Степаненко С (т.1 л.д.63-69).

После оглашения показаний потерпевшая Е.А. не подтвердила их, пояснив, что никакой драки между братьями в ее присутствии не было и она бы не допустила ее. Настаивала на показаниях данных ею в суде. Протокол с показаниями на следствии подписала, не прочитав его.

Оценивая показания потерпевшей суд исходит из того, что потерпевшая Е.А. является родной матерью как подсудимого Степаненко С.А., так и убитого М.А.. Ее оглашенные показания, данные после совершения преступления, весьма подробны и детальны и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, показаниями самого Степаненко С.А., в связи с чем суд признает достоверными оглашенные показания потерпевшей в части имевшего место противоречия, а именно, что Е.А. явилась непосредственным очевидцем причинения телесных повреждений М.А..

- показаниями свидетеля С.И., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в последнее время он проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей двоюродной сестрой Е.А.. Ее сыновья Степаненко С и М.А. приходятся ему племянниками. 15.04.2024 примерно в 17 часов 30 минут, Степаненко С.А. и М.А. вместе пришли к ним домой. Они стали распивать водку. Когда водка кончилась, М.А. сходил в магазин и вернулся с бутылкой водки и с соседкой О.П.. Они продолжили распитие спиртного. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он уснул на диване в зальной комнате, где проходило их застолье. Около 00 часов 10 минут, он проснулся от шума и увидел, что братья Степаненко дерутся на полу. Он сразу же бросился к ним, чтобы разнять. Он оттолкнул С от М и вытолкал его в коридор, после чего он выбежал из квартиры и ушел в неизвестном ему направлении. Когда он повернулся, обнаружил, что М был весь в крови, из его горла хлестала кровь, лежал он на полу в зальной комнате и не подавал признаков жизни. О.П. в квартире уже не было. Спустя 10-15 минут приехала скорая помощь и сотрудники полиции, насколько он понял, скорую вызвал сам Степаненко С (т.1 л.д.83-87).

- показаниями свидетеля О.П., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что Е.А. ее соседка. С сыновьями Е.А. - Степаненко С и М знакома около 10 лет. 15.04.2024 примерно в 20 часов 00 минут, на лестничной клетке она встретила М.А., который предложил ей присоединиться к их застолью в честь его дня рождения. В квартире Е.А. по адресу: <адрес>, за столом в зальной комнате находилась сама Е.А., ее брат С.И., а также братья Степаненко. Они стали общаться, танцевать, распивать. Примерно в 00 часов 00 минут близнецы вышли на балкон квартиры, чтобы покурить. Когда они вернулись, насколько она поняла, между ними стал происходить словесный конфликт. Обсуждали они девушку С. С.И. сидел на диване и спал, где была Е.А., она не обратила внимания. Когда она поняла, что между братьями Степаненко назревает конфликт, она зашла в туалет. Пока она была в туалете, из зальной комнаты доносились звуки борьбы и драки, ей показалось, что стол, за которым они сидели, был перевернут, она услышала характерный звук. Она ушла домой, потому что не хотела присутствовать и наблюдать за их дракой (т.1 л.д.90-93).

- показаниями свидетеля М.Е., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Гуково. 16.04.2024 в дежурную часть Отдела МВД России по г. Гуково поступило телефонное сообщение скорой медицинской помощи о том, что по адресу: <адрес> необходим наряд полиции, поскольку Степаненко С.А. нанес удар ножом в область шеи своему родному брату М.А.. 16.04.2024 в Отдел МВД России по г. Гуково обратился Степаненко С.А. с целью сообщения о совершении им вышеуказанного преступления. В связи чем был составлен протокол явки с повинной, в котором Степаненко С.А. собственноручно указал, что 16.04.2024 в ночное время, находясь по адресу: <адрес> него произошел конфликт со своим родным братом М.А., в ходе которого он нанес последнему один удар ножом в область шеи. Затем он бросил нож и скрылся с места преступления (т.1 л.д.155-157).

- показаниями свидетеля А.А., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 18.04.2024 участвовал понятым при проверке показаний на месте Степаненко С.А., который рассказывал, что в ходе распития алкоголя со своим братом у них возник словесный конфликт, который перерос в драку, в ходе которой Степаненко С.А. нанёс М.А. удар ножом в область шеи. После рассказа Степаненко С.А., все участники следственного действия, проследовали по адресу: <адрес>, который указал Степаненко С.А.. В квартире Степаненко С.А. добровольно продемонстрировал на манекене, как и куда он наносил удар ножом М.А. (т.1 л.д.108-111).

- показаниями свидетеля В.В., также участвовавшего в проверке показаний на месте Степаненко С.А. в качестве понятого, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон и аналогичных вышеприведенным показаниям свидетеля А.А. (т.1 л.д.114-117).

- показаниями свидетеля И.П., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она сожительствовала со Степаненко С.А. и у них есть общий ребенок дочь В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 15.04.2024, она находилась в больнице <данные изъяты>, Степаненко С.А. сообщил ей, что поедет в гости к родственникам в г. Гуково Ростовской области на несколько дней, после чего уехал. 16.04.2024 примерно в 09 часов 00 минут она позвонила Степаненко С.А., чтобы поздравить его с днем рождения, однако трубку телефона подняла мать Степаненко С.А. – Е.А. и сообщила ей, что Степаненко С убил своего брата М, иных обстоятельств не пояснила (т.1 л.д.94-98).

- показаниями свидетеля В.А., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон из которых следует, что Е.А. – ее дочь, а М.А. и Степаненко С ее внуки. Охарактеризовать своих внуков может с положительной стороны. С выпивал алкоголь не слишком часто, но если такое было, то он становился агрессивным. 15.04.2024 примерно в 17 часов 30 минут Степаненко С.А. и М.А. пошли домой к своей матери – Е.А. по адресу: <адрес>. Вечером, примерно в 23 часа 00 минут она позвонила Е.А., чтобы узнать придут ли М и С ночевать к ней домой, на что ее племянник – С.И. ответил, что С с М танцуют и что у них все хорошо. 16.04.2024 примерно в 00 часов 50 минут ей поступил телефонный звонок от С, в ходе которого он ей сообщил, что он убил М (т.1 л.д.118-123).

- показаниями свидетеля А.В., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в ИП <данные изъяты> (круглосуточный магазин продуктов <данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>. 15.04.2024 в 20 часов 00 минут она вышла на работу в ночную смену, которая длится с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут следующего дня. В период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, она через окно магазина увидела ранее неизвестного ей мужчину (как в последующем ей стало известно, его звать – С), находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который подошел к окну магазина и попросил продать ему пиво, на что она ответила ему, что после 23 часов 00 минут продажа алкогольной продукции не осуществляется. Так, он попросил продать ему пачку сигарет, и когда он расплачивался банковской картой, она заметила, что его руки были по локоть в крови. Так, в его поведении ничего подозрительного она не заметила. Добавила, что в этот момент, к магазину подошел сотрудник полиции - Е.П., которому она указала на ранее неизвестного ей мужчину, пояснив, что его руки в крови (т.1 л.д.101-104).

- показаниями свидетеля Е.П., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Гуково. С 21.03.2024 по 04.05.2024 он находился в отпуске. 16.04.2024, в ночное время, он пошел в круглосуточный магазин, который расположен по адресу: <адрес>. В период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 00 минут, он увидел возле окна магазина ранее неизвестного ему мужчину, на одежде и руках которого он заметил следы крови. В силу службы ему было известно. Что в дежурную часть ОМВД России по г. Гуково поступило сообщение, что Степаненко С.А, нанес удар ножом в область шеи своему родному брату М.А.. Он подошел к указанному мужчине и спросил, как его зовут, на что он ответил – С. После чего, он позвонил в ДЧ ОМВД России по г. Гуково и сообщил, что предполагаемый преступник найден. Примерно через 10-15 минут приехали сотрудники полиции, которые доставили Степаненко С.А. в Отдел МВД России по городу Гуково (т.1 л.д.158-160).

- показаниями свидетеля Э.С., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи. 16.04.2024 в 00 часов 38 минут поступил вызов от диспетчера скорой медицинской помощи о том, что по адресу: <адрес>, произошла драка, в результате которой мужчине была нанесена травма. Когда она прибыла по вышеуказанному адресу, то обнаружила труп мужчины - М.А.. Он находился в комнате, в положении сидя на полу, его левая рука и голова лежали на диване, а правая рука лежала вдоль тела, ноги согнуты в коленных суставах. Ею был проведен осмотр, артериальное давление не определялось, дыхание отсутствовало. Трупное окоченение слабо выражено в мышцах лица. Она слегка приподняла голову указанного мужчины и увидела резанную рану в области шеи. Добавила, что на теле мужчины были обнаружены следы крови. Так, со слов его матери, между ее сыновьями произошла драка, в результате которой одному из ее сыновей было нанесено другим сыном ножевое ранение в горло. 16.04.2024 в 01 час 03 минуты она констатировала биологическую смерть М.А. (т.1 л.д.148-151).

- показаниями свидетеля И.И., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности старшего полицейского конвоира ОВ ОиК ПиО. В его должностные обязанности входит: конвоирование следственно-арестованных к местам проведения следственных и процессуальных действий. 18.04.2024 он и конвоир А.С., обеспечивали конвоирование подозреваемого Степаненко С.А. при проверке его показаний на месте происшествия. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Степаненко С.А. добровольного рассказывал о произошедших событиях, о словесном конфликте со М.А., переросшим в драку. Степаненко С.А. на месте продемонстрировал на манекене, как и куда он наносил удар ножом М.А. (т.1 л.д.127-130).

- показаниями свидетеля А.С., также участвовавшего в проверке показаний на месте Степаненко С.А. в качестве конвоира, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон и аналогичных вышеприведенным показаниям свидетеля И.И. (т.1 л.д.131-134).

Кроме того, виновность Степаненко С.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной от 16.04.2024, согласно которого Степаненко С.А. сообщил в ОМВД России по г.Гуково о том, что 16.04.2024, около 01 час. 20 минут в <адрес> ударил своего брата М.А. ножом в шею, чем причинил телесные повреждения (т.1 л.д.52).

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2024, согласно которого установлено место совершения преступления - <адрес>, где зафиксирована обстановка после совершения преступления. В ходе осмотра обнаружены и изъяты марлевый тампон со смывом с пятна вещества бурого цвета с двери №, конусообразный нож черного цвета со следами вещества бурого цвета, 2 рюмочных стакана (т.1 л.д.19-37).

- протоколом выемки от 16.04.2024, согласно которого у подозреваемого Степаненко С.А. изъяты предметы одежды Степаненко С.А.: джинсовые брюки серого цвета со следами вещества бурого цвета, куртка без рукавов черного цвета со следами вещества бурого цвета, кофта черного цвета со следами вещества бурого цвета, кеды черного цвета со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.174-180).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.04.2024, согласно которого у Е.А. получены образцы буккального эпителия на гигиеническую ватную палочку (т.1 л.д.166-167).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.04.2024, согласно которого у Степаненко С.А. получены образцы крови на 2 марлевых тампона (т.1 л.д.170-171).

- протоколом выемки от 16.04.2024, согласно которому в ГБУ РО «БСМЭ» изъяты 2 марлевых тампона с образцами крови трупа Степаненко М.А., предметы одежды М.А.: брюки черного цвета со следами вещества бурого цвета, ремень черного цвета со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.183-190).

- протоколом проверки показаний на месте от 18.04.2024, согласно которого подозреваемый Степаненко С.А. показал обстоятельства совершенного им преступления 16.04.2024 в <адрес>, подтвердив свои показания, данные в ходе допроса (т.2 л.д.113-123).

    - заключением эксперта № от 17.04.2024, согласно которого при обследовании гр-на Степаненко С.А. 17 апреля 2024г. обнаружены телесные повреждения давностью соответствующие сроку 1-3 дня - кровоподтеки линейной формы, разнонаправленные на передней грудной стенке справа, на внутренней и наружной поверхности правого плеча, ссадины на лице слева (2), на задней поверхности левой ушной раковины (2), на правом предплечье, правом плече (1), в правой локтевой ямке (1), ссадина и кровоподтек на спине в области левой лопатки. Все обнаруженные телесные повреждения как по отдельности, так и в своей совокупности не представляли опасности для жизни и не оцениваются как вред здоровью (т.1 л.д.195-197).

- заключением эксперта №эт от 10.06.2024, согласно которого причиной смерти М.А. стало ранение шеи, <данные изъяты>. Между ранением шеи и наступлением смерти гр. М.А. имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-медицинском исследовании трупа М.А. обнаружены телесные повреждения, причиненные незадолго до наступления смерти <данные изъяты> Рана шеи, <данные изъяты> оценивается как причинение здоровью пострадавшего тяжкого вреда по критерию «опасность для жизни человека». Основание «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.4а, утверждены Постановлением Правительства РФ № 522 от 17августа 2007г. Медицинские критерии степени тяжести изложены в приказе Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008г.п. п. 6.1.9. и 6.2.4. Резано-скальпированная рана на тыльной поверхности кисти не представляла опасности для жизни пострадавшего. Такая травма обычно у живого лица оценивается как причинение здоровью легкого вреда по критерию «кратковременность (не более 21 дня) расстройства здоровья». Основание «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.4в, утверждены Постановлением Правительства РФ № 522 от 17августа 2007г. Медицинские критерии степени тяжести изложены в приказе Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008г.п. п.8.1. Поверхностные резаные раны ушной раковины и лобно-височной области не сопровождались обильным кровотечением. Такие раны, имевшиеся у М.А., равно как и ссадины на его лице, у живого лица обычно не оцениваются как вред здоровью» Основание «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Постановлением Правительства РФ № 522 от 17августа 2007г. Медицинские критерии степени тяжести изложены в приказе Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008г.п 9. В прямой причинной связи с наступлением смерти М.А. из имевшихся у него телесных повреждений состоит только рана шеи. Колото-резаная рана шеи причинена колюще-режущим орудием, каковым мог быть клинок ножа с заостренным лезвием, шириной около 2,5см и длиной не менее 6-7см при нанесении удара по шее спереди в направлении спереди назад, слева направо и сверху вниз (таково направление раневого канала). Вывод основан на данных измерения входной раны <данные изъяты> Индивидуальных особенностей орудия травмирования выявить в мягких тканях не удалось. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа погибшего обнаружен этиловый спирт в количестве 1.68 промилле и 1,82 промилле соответственно. Содержание в крови человека 1,68 промилле этилового спирта обычно вызывает у него состояние легкого опьянения и не может привести к смертельному исходу. При судебно-химическом исследовании в крови и в моче погибшего наркотические вещества, сильнодействующие средства не обнаружены. Обнаруженные резаные раны и ссадины в силу своих локализации и поверхностного характера не могли быть препятствием к целенаправленному передвижению. Не могло быть препятствием к этому легкое опьянение. Но ранение шеи, <данные изъяты> неизбежно приводило к нарушению работы легких и сердца, что и могло ограничить возможности совершения каких либо результативных осмысленных действий в результате нарушения сознания. Выраженность трупных явлений на момент исследования трупа в морге соответствует давности наступления смерти около 12-14часов. Смерть М.А. могла наступить в ночь с 15 на 16 апреля 2024г. между 24 и 01 часами. (т.1 л.д.204-210).

- заключением эксперта № от 26.04.2024, согласно которого групповая принадлежность крови потерпевшего М.А. и подозреваемого Степаненко С.А. одногруппна в пределах систем ABO и Нр - А?. Нр 2-1. На представленных марлевом тампоне со смывом с двери № и джинсах Степаненко С.А. обнаружена кровь человека А? группы. Следовательно, кровь могла произойти как от М.А., так и от Степаненко С.М. Одногруппность братьев М.А. и Степаненко С.А. (однояйцовых близнецов) не позволила использовать эти системы для дифференцирования, в связи с этим кровь в объектах не была исследована по системе Нр. (т.1 л.д.218-222).

- заключением эксперта № от 29.04.2024, согласно которого групповая принадлежность крови потерпевшего М.А. и подозреваемого Степаненко С.А. одногруппна в пределах систем AB и Нр - А?, Нр 2-1. На куртке без рукавов, изъятой в ходе выемки 16.04.2024 у подозреваемого Степаненко С.А., присутствует кровь человека А? группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего М.А., так и от подозреваемого Степаненко С.А., как от каждого по отдельности, так и в смешении. Одногруппность проходящих по делу лиц в пределах изученных систем не позволяет использовать эти системы для дифференцирования следов крови и по этой причине кровь исследована лишь по системе АВО (т.1 л.д.230-233).

- заключением эксперта № от 27.04.2024, согласно которого групповая принадлежность крови потерпевшего М.А. и подозреваемого Степаненко С.А. одногруппна в пределах систем АВО и Нр - А?. Нр 2-1. На представленных кофте и кедах Степаненко С.А. обнаружена кровь человека А? группы. Следовательно, кровь могла произойти как от М.А. так и от Степаненко С.А. Одногруппность братьев М.А. и Степаненко С.А. ( однояйцовых близнецов) не позволила использовать систему Нр для дифференцирования, с связи с этим кровь в объектах была исследована только по системе АВО (т.1 л.д.241-244).

- заключением эксперта № от 04.06.2024, согласно которого в следах на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, с помощью диагностического иммунохимического теста «Seratec® HemDirect» (Hemoglobin Assay, Seratec Gesellschaft fuer Biotechnologie mbH, Germani) обнаружена кровь человека. Из данных следов крови человека на клинке ножа, из следов биологического происхождения на ручке ножа, из образца крови трупа М.А., из образца крови Степаненко С.А., из образца буккального эпителия Е.А. были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. При экспертизе установлено: 1. Генотипические признаки препарата ДНК, полученного из исследованных следов крови человека на клинке ножа, обнаруживают полное сходство с профилем ПДАФ образцов как М.А., так и Степаненко C.A. Полное совпадение генотипических профилей М.А. и Степаненко С.А. в пределах исследованных тест-систем свидетельствует о том, что данные мужчины могут быть однояйцевыми близнецами (что подтверждается также свидетельством матери-Е.А., отраженным в постановлении следователя о назначении экспертизы). Следовательно, высказаться конкретно, от кого именно из братьев происходят обнаруженные следы крови, в таком случае не представляется возможным. Исследованные следы крови могли произойти как от М.А., так и от Степаненко С.А. с расчетной [условной] вероятностью не менее 99,999999999999999999999999999999999%. От Е.А. кровь человека на клинке исследованного ножа произойти не могла. 2. Следы биологического происхождения на ручке ножа не содержат ДНК в количестве, достаточном для проведения идентификационного анализа имеющимися методами молекулярно-генетической индивидуализации, что не позволяет провести их идентификационное исследование и высказаться об их принадлежности кому-либо из проходящих по делу лиц (т.2 л.д.6-26).

- заключением эксперта № от 07.06.2024, согласно которого нож, изъятый 16.04.2024 года, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлен с использованием заводского оборудования и предназначен для спортивного метания, тренировок и участия в спортивных соревнованиях, и к категории холодного оружия не относятся (т.2 л.д.43-47).

- протоколом осмотра предметов от 03.06.2024, согласно которого осмотрены признанные вещественным доказательством 2 рюмочных стакана, изъятые 16.04.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.2 л.д.50-53).

- протоколом осмотра предметов от 08.06.2024, согласно которого осмотрены признанные вещественными доказательствами: марлевый тампон со смывом с пятна вещества бурого цвета с двери №, изъятый 16.04.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; 2 марлевых тампона с образцами крови трупа М.А.; предметы одежды М.А.: брюки черного цвета, ремень черного цвета; 2 марлевых тампона с образцами крови Степаненко С.А.; гигиеническая ватная палочка с образцом буккального эпителия Е.А.; предметы одежды Степаненко С.А.: джинсовые брюки серого цвета, куртка без рукавов черного цвета, кофта черного цвета, кеды черного цвета (т.2 л.д.55-65).

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2024, согласно которого осмотрен признанный вещественным доказательством конусообразный нож черного цвета, изъятый 16.04.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.2 л.д.68-69).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Степаненко С.А. в совершении действий указанных в установочной части приговора, доказана.

Суд пришел к выводу, что Степаненко С.А., нанося удар ножом в шею М.А., осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, безразлично относился к последствиям своих действий, о чем свидетельствуют исследованные судом доказательства по делу, в частности, оглашенные показания Степаненко С.А., которые суд признает достоверными, так как они согласуются с другими доказательствами по делу. Данные выводу суда соответствуют орудию, примененному Степаненко С.А. для причинения телесных повреждений, нанесение удара в место нахождение жизненно важных органов - шею, ножевое ранение которой не может не повлечь причинения повреждений данных органов, ставящих под угрозу жизнь человека, о чем свидетельствует и скоропостижная смерть М.А. на месте совершения преступления.

Суд квалифицирует действия Степаненко С.А. по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 21.05.2024, Степаненко С.А. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию Степаненко С.А. в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них адекватные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Степаненко С.А. не нуждается (т.2 л.д.33-34).

С учетом всех обстоятельств совершенного деяния, материалов дела, данных о личности подсудимого, суд соглашается с выводами экспертов о психическом состоянии подсудимого Степаненко С.А. и полагает, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

Признание своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной (т.1 л.д.52); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.2 л.д.113-123); наличие малолетних детей у виновного, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (выразившейся в вызове скорой медицинской помощи на место преступления); суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Степаненко С.А..

Суд также признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления, о чем, по мнению суда, свидетельствуют действия М.А., предшествующие данному преступлению, выразившиеся в высказывании оскорблений в адрес гражданской супруги М.А., явившиеся поводом для перерастания словесного конфликта в драку и совершения преступления на почве возникших личных неприязненных отношений. Сообщенные Степаненко С.А. факты об этом согласуются с показаниями О.П., слышавшей, что конфликт между М.А. и Степаненко С.А. возник при обсуждении девушки последнего.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Степаненко С.А. суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как употребление подсудимым спиртных напитков во многом обусловило его последующее агрессивное поведение к потерпевшему М.А..

Других обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Степаненко С.А., судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Степаненко С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого: удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и месту регистрации; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; а также с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к выводу, что данный вид наказания окажет на него должное воздействие.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Степаненко С.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Степаненко С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления; всех материалов уголовного дела, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление Степаненко С.А. невозможно без изоляции от общества.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания Степаненко С.А. исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Степаненко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Степаненко С.А. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Степаненко С.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Степаненко С.А. с 16 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным Степаненко С.А., находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Д.П. Кошутин