Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2171/2022 ~ М-1681/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-1-2171/2022

64RS0042-01-2022-003498-37

Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при помощнике Галимулиной Ю.К.,

с участием истца Сехчиной А.А.,

представителей истца Быкадорова Е.А., Тупикова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сехчиной А. А. к Полицыной Ю. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Сехчина А.А. обратилась в суд с иском к Полицыной Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований, указывает, что 11.12.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого Полицына Ю.Н. обязалась передать истцу в собственность жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, а истец, в свою очередь обязалась оплатить ответчику денежные средства по договору в размере 1300000 руб. Денежные средства, необходимые для покупки квартиры истцу были даны в займ отцом Лобановым В.А. в размере 800000 руб., а также дедом истца Полицыным А.А. в размере 500000 руб. Эти деньги были переданы истцу наличными, купюрами номиналом в 1000 руб. и 5000 руб. Деньги не имели банковской упаковки, были перетянуты канцелярской резинкой и упакованы в пакет. Денежные средства передавались истцом Полицыной Ю.Н. в день заключения, после подписания договора к Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в расположенном во дворе управления автомобиле. При передаче денег присутствовал отец истца. Таким образом обязательства истцом по данному договору были исполнены в полном объеме. Никаких дополнительных документов, свидетельствующих о передаче денежных средств, нами не составлялось, поскольку между нами имелись доверительные отношения. При этом в тексте договора было определено, что документом, свидетельствующим о передаче денежных средств, является сам договор. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 1300000 руб.

Истец Акбулатова М.Н., представители истца Быкадоров Е.А., Тупиков Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные исковому заявлению, указав, что денежные средства у самой истице на момент расчета по оговору отсутствовали, деньги представлялись отцом и дедушкой, передавались непосредственно отцом Лобановым после заключения договора. При рассмотрении дела о признании договора недействительным предметом спора обстоятельства передачи денежных средств по договору не были, в связи с чем подлежат разрешению при настоящем рассмотрении дела. Сумма переданная по договору осталась у ответчика, при этом решением суда сделка признана недействительной, стороны в первоначальное положение не приведены, сумма оставшаяся у ответчика является неосновательным обогащением, подлежит взысканию в пользу истца. Просили иск удовлетворить.

Ответчик Полицына Ю.Н. судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения, согласно которым исковые требования не признает, указывает, что денежные средства по договору не передавались, договор безденежный, носил формальный характер, в связи с чем признан недействительным. Стороны в первоначальное положение решением суда приведены, так как право собственности покупателя по договору прекращено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1-1315/2020, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ указывает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, указаны обстоятельства, при которых переданные суммы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Судом установлено, что 11.12.2015 года между Полицыной Ю.Н. и Лобановой (Сехчиной) А.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора, стороны пришли к соглашению о цене продаваемой недвижимости в размере 1300000 руб. Расчет сторонами произведен до подписания договора.

Вышеуказанный договор купли-продажи, а также переход права собственности на спорную квартиру был зарегистрирован регистрирующим органом.

В связи с неисполнением Полицыной Ю.Н. условий договора в части передачи квартиры, свободной от прав третьих лиц, Сехчина А.А. обратилась в суд с иском к Зряеву О.В. о прекращении права пользования жилым помещении, выселении, снятии с регистрационного учета.Решением Энгельсского районного суда от 06.08.2020г. постановлено: прекратить у Зряева О. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Настоящее решение является основанием для снятия Зряева О. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.     В удовлетворении встречного иска Зряеву О. В. к Сехчиной А. А., Полицыной Ю. Н., Абрамкиной Е. А. о признании недействительными доверенности, применении последствий недействительности сделок, признании недействительными договоров купли-продажи, прекращении права собственности, восстановлении права собственности, отказать. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 декабря 2020 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 августа 2020 года отменить. Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Сехчиной А. А. к Зряеву О. В. о прекращении права пользования жилым помещении, выселении, снятии с регистрационного учета. Встречные исковые требования Зряева О. В. удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 09 сентября 2014 года, заключенный между Зряевым О. В. в лице представителя Абрамкиной Е. А. к Полицыной Ю. Н.. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 11 декабря 2015 года, заключенный между Полицыной Ю. Н. и Лобановой (Сехчиной) А. А.. Применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности Лобановой (Сехчиной) А. А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Восстановить право собственности Зряева О. В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>.В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.При рассмотрении указанного дела Полициной Ю.Н. пояснялось о безденежности спорного договора, что оговоренную сумму ей не передавали и она ее не получала, так как договор носил формальный характер, только с целью переоформления прав на квартиру по договоренности между сторонами. Определением 1 Кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 года установлено, что денежные средства на Полициной Ю.Н. ни Сехчиной А.А. по сделками не передавались, также, что Сехчина А.А. не является добросовестным приобретателем спорной квартиры. Кроме того сама Сехчина А.А. указывает, что денежных средств для приобретения квартиры в декабре 2015 года не имела, за квартиру рассчитывался отец, Лобанов А.А. из своих денежных средств и средств деда Полицина В.А. Лобанов А.А. умер 15.01.2020г. Полицин В.А. опрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что давал денежные на средства на приобретение квартиры в размере 500000 рублей, надеялся, что возвращать будут родители Лобановой А.А. (Сехчиной). Сумма возвращена, когда не помнит, письменных расписок никаких нет, так как все свои. В условиях договора от 11.12.2015г. указано, что расчет подговору произведен до подписания (п.3) договора, что стороны произвели окончательный расчет подтверждается их подписями. Сехчина А.А. в письменных пояснениях указала, что расчет производился после заключения договора. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

    Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает, что истцом не представлено достаточных основания, подтверждающих факт передачи денежных средств по договору купли-продажи, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Признание сделки недействительной влечет приведение сторон в первоначальное положение, постановленным судом актом сделки признана недействительной, право собственности прежнего собственника восстановлено, право собственности покупателя прекращено, в этой части стороны приведены в первоначальное положение. При недобросовестность сторон сделки была установлена, обстоятельств а безденежности сделки указывались при принятии решения по существу, кроме того при рассмотрении дела установлено отклонение ее поведения сторон по сделки от принятого при заключении договора купли продажи и расчета по нему.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд считает заиленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сехчиной А. А. к Полицыной Ю. Н. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: