Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-56/2024 от 04.06.2024

КОПИЯ+

Мировой судья с/у № 138 Сергеева И.В. Дело № 11-56/2024

24MS0138-01-2024-002509-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2024 года          г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Басистой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя ООО «Сибирская теплосбытовая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 03.05.2024 о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с неустановленного лица задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Сибирская теплосбытовая компания» Полева И.В. обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с неустановленного лица, фамилия, имя и отчество которого неизвестны взыскателю, задолженности за коммунальные услуги, предоставленные в период с 01.12.2020 по 06.02.2023 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пени за просрочку внесения платежей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

03.05.2024 мировым судьей судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярск вынесено определение о возврате ООО «Сибирская теплосбытовая компания» заявления о вынесении судебного приказа.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, представитель ООО «Сибирская теплосбытовая компания» Полева И.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, возвратить материал в суд первой инстанции. Указывая, что предложенный судом порядок уточнения требований, указания данных лиц, к которым предъявляются требования, с учетом представленного ответа на запрос суда, не предусмотрен действующим законодательством.

В соответствие с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

В исковом заявлении один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В случае, если истцу неизвестны паспортные данные ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Как следует из представленных материалов, по запросу мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 03.05.2024 были получены сведения из ЕГРН в отношении жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, согласно которых с 09.04.2012 г. собственником приведенного жилого помещения являлась Грищенко Марина Викторовна, с 07.02.2023 г. - Вирясов Николай Михайлович.

Возвращая ООО «Сибирская теплосбытовая компания» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с неустановленного лица задолженности за коммунальные услуги, при наличии сведений ЕГРН, мировой судья исходил из того, что заявителем не указаны данные лиц, к которым предъявлены требования, с учетом представленного ответа на запрос мирового судьи.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, в силу следующего.

Как следует из содержания заявления требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги, предоставленные в период с 01.12.2020 по 06.02.2023 по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова, 100-142, предъявлены ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к неустановленным лицам, чьи имя, фамилия и отчество взыскателю не известны.

Судом в соответствии с требованиями Закона такие данные получены, что следует из выписки из ЕГРН, имеющейся в материалах приказного производства.

Вывод суда первой инстанции о возврате заявления о вынесении судебного приказа, в виду непредставления сведений об ответчиках (должниках), при наличии сведений о переходе прав на вышеприведенное жилое помещение, является ошибочными, поскольку в силу требований Закона, данное заявление подлежало оставлению без движения для предоставления заявителю времени для уточнения данных о должниках.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 03.05.2024 нельзя признать законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями материального и процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене, с возвращением заявления в суд первой инстанции со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя ООО «Сибирская теплосбытовая компания» Полевой И.В. удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 03.05.2024 о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с неустановленного лица, задолженности за коммунальные услуги, предоставленные в период с 01.12.2020 по 06.02.2023 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пени за просрочку внесения платежей, а также расходов по оплате государственной пошлины, отменить, направить материалы в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Панченко