Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-196/2021 от 19.04.2021

Дело № 11-196/2021

Мотивированное определение изготовлено 21 мая 2021 г.

Апелляционное определение

г. Екатеринбург 21 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юшковой И.А.,

при секретаре Копысовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя КПКГ «ГозЗайм» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 26.11.2020 о возвращении заявления КПКГ «ГозЗайм» о вынесении судебного приказа о взыскании с Евтух Н.В. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 26.02.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга возвращено заявление КПКГ «ГозЗайм» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № 1ПЗЗ19/000716 от 04.06.2019 с Евтух Натальи Васильевны, в связи с неподсудностью данному суду.

Не согласившись с указанным определением, взыскатель подал частную жалобу, в которой просил определение отменить, направить материал по заявлению в тот же суд для рассмотрения дела по существу со стадии принятия заявления на выдачу судебного приказа.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 04.06.2019 между КПКГ "ГозЗайм" (кредитор) и Евтух Натальей Васильевной (заемщик) заключен договор потребительского займа.

Пунктом 22 договора от 04.06.2019 предусмотрено, что если стороны не достигнут в ходе переговоров, то спор в соответствии со ст. 13 ФЗ "О потребительском займе" подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту получения заемщиком оферты. Местом получения заемщиком оферты признается юридический адрес кредитора КПКТ "ГозЗайм" муниципальное образование г. Казани.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что сторонами достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, согласно которому споры, при не достижении соглашений в ходе переговоров подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту получения заемщиком оферты, местом получения оферты признается юридический адрес кредитора.

Оснований для возврата иска по п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по мотиву неподсудности спора) у мирового судьи не имелось.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Между тем, в соответствии с требованиями части 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре или по мету получения заемщиком оферты.

В рассматриваемом случае подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика, а местом заключения договора является г. Екатеринбург.

По смыслу указанной выше нормы Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", согласно условиям договора займа, фактическим адресом КПКГ "ГозЗайм" является <адрес>, регистрация ответчика по месту жительства осуществлена также в <адрес>.

Вышеизложенное позволяют сделать вывод о том, что оферта заемщиком была получена и договор займа заключен именно в г. Екатеринбург. Получение заемщиком оферты в г. Казани не доказано.

Поэтому, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.

В связи с чем определение судьи подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 26.02.2021 о возвращении заявления КПКГ «ГозЗайм» о вынесении судебного приказа о взыскании с Евтух Н.В. задолженности по договору займа, отменить.

Материал по заявлению КПКГ «ГозЗайм» о вынесении судебного приказа о взыскании с Евтух Н.В. задолженности по договору займа № 1ПЗЗ19/000716 от 04.06.2019, возвратить мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения

Судья/подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова