Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2024 (1-944/2023;) от 01.12.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 апреля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Щеголева О.А.,

с участием старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры <адрес> Игнатюка А.В.,

подсудимого Кузнецова Николая Сергеевича,

защитника – адвоката Юмашевой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ларцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, работающего начальником отдела ООО ЧОП «<адрес>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.285 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120000руб. с лишением права занимать должности государственной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции сроком на 2 года; штраф полностью оплачен – ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции не отбыто, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к отбытию осталось 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Н.С. являясь должностным лицом, получил взятку в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом управления по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Н.С. назначен на должность старшего государственного инспектора, главного государственного инженера-инспектора управления по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а приказом департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Н.С. назначен на должность главного государственного инспектора, главного государственного инженера - инспектора отдела инспекторской работы и предоставления государственных услуг, управления технического надзора департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.3 должностного регламента старшего государственного инспектора, главного государственного инженера-инспектора управления по государственному техническому надзору за состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> технического надзора департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) <адрес>, утвержденного приказом управления по государственному техническому надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Кузнецов Н.С. занимал старшую должность государственной гражданской службы <адрес>, а областью его профессиональной служебной деятельности являлось регулирование в сфере самоходных машин и иных видов транспорта, в области обеспечения безопасности эксплуатации самоходных машин и других видов техники. Согласно пункту 3.1 указанного должностного регламента, Кузнецов Н.С. осуществлял прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачу удостоверений тракториста-машиниста (тракториста).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 должностного регламента главного государственного инспектора, главного государственного инженера - инспектора отдела инспекторской работы и предоставления государственных услуг, управления технического надзора департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) <адрес>, утвержденного приказом департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Кузнецов Н.С. занимал должность государственной гражданской службы, областью его служебной деятельности являлось регулирование в сфере самоходных машин и иных видов транспорта, в области обеспечения безопасности эксплуатации самоходных машин и других видов техники. Согласно пункту 3.1 указанного должностного регламента, Кузнецов Н.С. осуществлял прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачу удостоверений тракториста-машиниста (тракториста).

Таким образом, в период 2021 – 2022 годов Кузнецов Н.С. являлся должностным лицом, при выполнении функций по приему экзаменов на право управления самоходными машинами и выдаче удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), обладал организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости. Порядок прохождения обучения, сдачи экзаменов на право управления самоходными машинами, а также получения удостоверения регламентирован правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), а также инструкцией о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция).

В частности, право на управление самоходными машинами подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста), (п.3 Правил и п.2 Инструкции), которое выдается после сдачи в органе гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами (п.10 Правил и п.11 Инструкции). Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подтверждает наличие права лица на управление самоходными машинами соответствующих категорий (п.4 Правил и п.5 Инструкции). Прием экзаменов на право управления самоходными машинами осуществляется органами гостехнадзора (п.12 Правил и п.13 Инструкции). Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается кандидату, сдавшему экзамены на право управления самоходными машинами, органом гостехнадзора по месту сдачи экзаменов (п.31 Правил и п.37 Инструкции).

Примерно летом 2021 года к Кузнецову Н.С., занимавшему на тот момент должность старшего государственного инспектора, главного государственного инженера-инспектора управления по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес>, обратился его знакомый Свидетель №6 с просьбой оказать содействие в выдаче удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) его наемным работникам - ФИО6, Свидетель №5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №7, а именно попросил принять экзамен у вышеперечисленных лиц без учета допущенных при его сдаче ошибок и недочетов. После чего выдать удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без очереди и в удобное его работникам время, пообещав взамен передать незаконное вознаграждение в виде денег в сумме 50000руб.

Кузнецов Н.С. понимая, что совершение действий при приеме экзамена и выдаче указанных удостоверений входит в его полномочия, действуя в своих личных корыстных интересах, и одновременно осознавая общественную опасность и недопустимость совершения таких действий в интересах третьих лиц за незаконное вознаграждение, в нарушение положений пунктов 3, 4, 10, 12 31 Правил и пунктов 2, 5, 11, 13, 37 Инструкции, а также требований Федерального закона «О противодействии коррупции» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, а также <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О противодействии коррупции в <адрес>», предложение Свидетель №6 принял и согласился получить взятку в виде денег в значительном размере за оказание содействия в приеме экзамена на получение права управления самоходными машинами и выдачу удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) ФИО6, Свидетель №5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №7

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Н.С., умышленно, действуя из корыстной заинтересованности и в целях получения взятки в виде денег, во исполнение незаконной договоренности с Свидетель №6, на автодроме, расположенном по адресу: <адрес> «В», используя предоставленные ему законом полномочия, без учета допущенных ошибок и недочетов принял экзамен на право управления самоходными машинами, среди прочих кандидатов, у ФИО6, Свидетель №5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №7, о чем составил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ приема экзамена на право управления самоходными машинами. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел Кузнецов Н.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту работы по адресу: <адрес>, Бульвар Энтузиастов, <адрес>, №, пом.44, изготовил и выдал следующие удостоверения тракториста-машиниста (тракториста):

удостоверение на имя ФИО10, серии СН, №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, С, D, Е»;

удостоверение на имя ФИО8, серии СН, №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, С, D, Е»;

удостоверение на имя ФИО9, серии СН, №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, С, D, Е»;

удостоверение на имя ФИО7, серии СН, №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, С, D, Е»;

удостоверение на имя ФИО6, серии СН, №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, С, D, Е»;

удостоверение на имя Свидетель №5, серии СН, №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, С, D, Е»;

удостоверение на имя Свидетель №1, серии СН, №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, С, D, Е»;

удостоверение на имя Свидетель №7, серии СН, №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, С, D, Е».

В свою очередь Свидетель №6, во исполнение достигнутой договоренности, передал Кузнецову Н.С. ранее оговоренную с последним сумму взятку путем безналичного перевода денежных средств со своего банковского счета №, открытого в ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 14час. 10мин. первую часть оговоренной суммы взятки в размере 25000руб., путем перевода на банковский счет Кузнецова Н.С. №, открытый в ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13час. 38мин. вторую часть оговоренной суммы взятки в размере 25000руб. по просьбе Кузнецова Н.С. на банковский счет его супруги Свидетель №4 №, открытый в ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>«В».

Кузнецов Н.С. описанные поступления денежных средств в качестве взятки от Свидетель №6 за оказание содействия в приеме экзамена на получение права управления самоходными машинами и выдачу удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) ФИО6, Свидетель №5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №7, принял.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Н.С. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные Кузнецовым Н.С. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении он полностью признает и раскаивается в содеянном, что в период с января 2018 по февраль 2023 года он состоял в должности главного государственного инспектора, главного государственного инженера-инспектора отдела инспекторской работы и предоставления государственных услуг управления государственного технического надзора <адрес> Министерства государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) <адрес>. В его должностные обязанности входило, среди прочего, прием квалификационных экзаменов на право управления самоходными машинами, выдача удостоверений на управление самоходными машинами, регистрация самоходных машин, прицепов к ним и других видов техники. Его рабочее место располагалось по адресу: <адрес>, бульвар Энтузиастов, <адрес>, №, пом.44. Он занимался обслуживанием территорий <адрес> и <адрес>. Граждане, желающие получить удостоверение трактористов (трактористов-машинистов), должны были пройти обучение в специализированных автошколах, по окончании которого, учебное заведение подавало заявку в управление государственного технического надзора <адрес> и согласовывало дату приема экзамена. B согласованную дату сдачи экзамена, он, как главный государственный инспектор, приезжал в учебное заведение и принимал теоретическую или практическую часть экзамена (во дворе здания № по <адрес>) у кандидатов в трактористы-машинисты (трактористы). По окончанию сдачи экзамена составляется итоговый протокол, который им подписывается. Далее кандидат в водители, в случае успешной сдачи экзамена, предоставляет в орган гостехнадзора пакет документов, он сверяется протоколом сдавших экзамены и изготавливает данному лицу удостоверение, подписывает его и ставит печать. Примерно в июне 2021 года, к нему обратился давний знакомый - Свидетель №6, который работал в ООО «Строй НЭС-АБ» в должности механика. Свидетель №6 попросил его оказать помощь в успешной сдаче экзаменов ряду лиц, которые работали у него в организации (около 7-8 человек), и выдачу удостоверения тракториста-машиниста (тракториста). Он согласился помочь Свидетель №6. После этого он разъяснил Свидетель №6, что для допуска к экзамену его работники должны пройти обучение в ЧОУ ДПО Автошкола «Авто-диагностика». Примерно в сентябре 2021 года, более точного времени не помнит, он прибыл в филиал ЧОУ ДПО автошкола «Авто-диагностика», расположенный по адресу: <адрес> «В», с целью приема экзамена, в том числе у лиц, о которых ранее сообщал Свидетель №6, (их оказалось 8 человек). После приема теоретической и практической частей экзамена на каждого экзаменуемого были составлены экзаменационные листы. Насколько он помнит, все экзаменуемые успешно сдали экзамены. После получения свидетельства об окончании ЧОУ ДПО автошкола «Авто-диагностика» и успешной сдачи экзаменов, лица, относительно которых к нему обращался Свидетель №6, обращались в Министерство за получением удостоверения тракториста-машиниста (тракториста). В связи с тем, что существовали «ковидные» ограничения, указанные лица получали удостоверения в течение длительного времени: часть получила в сентябре 2021 года, часть в январе-феврале 2022 года, а последние из них в декабре 2022 года. После того как все лица, о которых его просил Свидетель №6, успешно сдали экзамены и получили удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), Свидетель №6 в декабре 2022 года перевел на его личную карту (ПАО «Сбербанк России») 25 000руб., а еще 25 000руб. на карту бывшей супруги – Свидетель №4 (по его просьбе). При этом Свидетель №4 о его договоренности с Свидетель №6 ничего не знала, и полагала, что денежные средства, поступила в качестве подарка к ее дню рождения. Таким образом, он свои обязательства перед Свидетель №6 выполнил, а именно, работники последнего получили удостоверения трактористов-машинистов (трактористов). Полученные от Свидетель №6 денежные средства он потратил по своему усмотрению на личные нужды (№)

После оглашения в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подсудимый Кузнецов Н.С. полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо собственного признания, вина подсудимого Кузнецова Н.С. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на основании трудового договора работал механиком в ООО «Строй НЭС-АБ», которое занимается строительством и ремонтом автомобильных дорог и автомагистралей. В его обязанности входило обеспечение безаварийной, безостановочной и надежной работы строительной техники на заданных участках работ и снабжение ее запчастями. С учетом выполнения поставленных руководством ООО «Строй НЭС-АБ» задач, а также их сроков и объема, ему могли выписываться премии и благодарности. Для выполнения большего объема поставленных задач на строительных участках, возникала необходимость использовать значительное количество техники, для чего он привлекал в качестве водителей всех желающих лиц. В июне 2021 года на подработку из <адрес> в <адрес> приехало 8 мужчин: ФИО6, Свидетель №5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №7 С учетом того, что ему требовались машинисты-трактористы, а у вышепоименованных лиц не имелось соответствующих водительских удостоверений, он, желая сократить время и избежать возможных трудностей в сдаче экзамена и получении водительских удостоверений, обратился к своему давнему знакомому Кузнецову Н.С. Последний на тот момент работал инспектором в государственном техническом надзоре <адрес>, принимал экзамены на право управления самоходными машинами и выдавал удостоверения трактористов-машинистов. Примерно в июне 2021 года он обратился к Кузнецову Н.С. с просьбой оказать помощь в сдаче экзаменов вышеуказанными гражданами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) названным лицам, так как планировал трудоустроить их водителями на дорожно-строительную технику в кратчайшие сроки. С Кузнецовым Н.С. они договорились о том, что последний окажет ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №7 помощь в сдаче экзамена и получении водительских удостоверений, а именно, подскажет какие документы собрать, куда их сдать, а также сократит время получения удостоверений без очередей и проволочек. На его просьбу Кузнецов Н.С. ответил согласием и сообщил, что вышеуказанные лица должны пройти обучение на трактористов-машинистов (трактористов) в ЧОУ ДПО автошкола «Авто-диагностика». После обучения ФИО6, Свидетель №5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №7 успешно сдали экзамены по теории и практике, которые принимал Кузнецов Н.С.. После этого, Кузнецов Н.С. помог в получении указанными лицами удостоверений трактористов-машинистов (трактористов), а именно, он звонил последнему и говорил, кто из вышеуказанных лиц и когда приедет, чтобы удостоверение гарантированно было изготовлено и его можно было получить без очереди и ожидания. Часть из вышеуказанных лиц получили удостоверения в сентябре 2021 года, часть в январе, феврале и декабре 2022 года. «Разброс» в датах получения удостоверений связан с введенными «ковидными» ограничениями. После сдачи экзаменов и получения удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) ФИО6, Свидетель №5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Свидетель №1,
Свидетель №7, он в декабре 2022 года перевел по ранее достигнутой договоренности с Кузнецовым Н.С. на банковский счет последнего (в ПАО Сбербанк России) 25 000 рублей, а еще 25 000 рублей, по просьбе Кузнецова Н.С., на банковский счет (также в ПАО Сбербанк России) его бывшей супруги – Свидетель №4 Вышеуказанные денежные средства принадлежали непосредственно ему и были переведены Кузнецову Н.С. в качестве благодарности за оказанную помощь в сдаче экзаменов и получении удостоверений трактористов-машинистов (трактористов) ФИО6, Свидетель №5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №7 Последние о описанной договоренности между ним и Кузнецовым Н.С. ничего не знали, равно как и о передаче им денежных средств. Названные лица ему денежные средства не предавали и не просили передать их Кузнецову Н.С. также о данной договоренности не знал никто и из руководства ООО «Строй НЭС-АБ» (№).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что до июня 2022 года она состояла в браке с Кузнецовым Н.С. Последний до недавнего времени работал в гостехнадзоре инспектором. О каких-то деталях работы бывшего супруга они особенно не разговаривали, чем конкретно он занимался ей не известно. В декабре 2022 года ей на банковскую карту поступил перевод в сумме 25 000 руб. от гражданина Свидетель №6 Она последнего не знает, никогда не встречалась. Буквально сразу после этого ей позвонил бывший супруг Кузнецов Н.С. и сообщил, что пришедшие на карту деньги - это подарок от него на день рождения (17 декабря). Она поблагодарила Кузнецова Н.С., никаких деталей, а именно, почему перевод выполнен от другого лица, выяснять не стала. Указанные денежные средства она потратила на собственные нужды. О том, что деньги переведены ей в связи с совершением Кузнецовым Н.С. незаконных действий, она не знала (№).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в министерстве государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) <адрес> в должности главного государственного инспектора, главного инженера-инспектора гостехнадзора. В его обязанности входит регистрация самоходной техники, проведение государственного технического осмотра, замена и выдача удостоверений тракториста-машиниста, прием экзаменов на право управления самоходными транспортными средствами. Согласно распределению обязанностей, он обслуживает <адрес> и <адрес>. В части приема экзаменов на право управления самоходными транспортными средствами он работает с выпускниками ЧОУ ДПО «Автошкола ВОА» и ЧОУ ДПО «Автошкола «Автодиагностика», которые располагаются в <адрес>. По какой причине экзамен у выпускников ЧОУ ДПО «Автошкола «Автодиагностика» в сентябре 2021 года принимал Кузнецов Н.С., ничего конкретного пояснить не может. Как могла возникнуть подобная ситуация не помнит, возможно был занят. Однако Кузнецов Н.С. к нему с просьбами о том, чтобы принять вместо него у кого-либо экзамен не обращался (№).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в период 2021-2022 годов он работал в ООО «Строй НЭС-АБ», которое занимается строительством и ремонтом автомобильных дорог. В данной организации он работал на различной строительной технике, так как у него имелся практический опыт управления ею. Примерно весной или летом 2021 года, точно не помнит, руководство поручило ему и еще нескольким работникам, которые были задействованы в работе на различной строительной технике, пройти обучение и получить удостоверение тракториста-машиниста. Он и еще несколько работников ФИО13, ФИО8, Вардяня, ФИО9, всего примерно 8 человек, обратились в автошколу, где прошли обучение в течение примерно 2 месяцев. После этого, в сентябре 2021 года вместе с другими слушателями сдали экзамен, который принимал работник гостехнадзора. Экзамен лично он успешно сдал, после чего ему выдали удостоверение тракториста-машиниста, и он продолжил работу в ООО «Строй НЭС-АБ». Допускал ли он какие-то ошибки и недочеты при сдаче экзамена, не помнит. Со стороны сотрудника гостехнадзора нареканий к нему не имелось. Относительно того, что кто-то передавал сотруднику гостехнадзора взятку за обеспечение успешной сдачи экзамена, ему ничего не известно. Лично он никому взятку за успешную сдачу экзамена не передавал и никого об этом никогда не просил (№).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в период 2021-2022 годов он работал в ООО «Строй НЭС-АБ», которое занимается строительством и ремонтом автомобильных дорог. В данной организации он работал на различной строительной технике. Примерно летом 2021 года, руководство поручило ему и ряду других работников пройти обучение и получить удостоверение тракториста-машиниста. В результате он и еще несколько лиц, которые были задействованы в работе на строительной технике, обратились в специализированную автошколу, где прошли обучение. После окончания обучения, примерно в сентябре 2021 года, вместе с другими слушателями они сдали экзамен, который принимал работник гостехнадзора. Экзамен лично он успешно сдал, после чего получил удостоверение тракториста-машиниста и продолжил работу в ООО «Строй НЭС-АБ». Допускал ли он какие-то ошибки и недочеты при сдаче экзамена, точно не помнит. Со стороны сотрудника гостехнадзора вопросов к нему не возникло. Относительно того, что кто-то передавал сотруднику гостехнадзора взятку за обеспечение успешной сдачи экзамена, ему ничего не известно. Лично он никому взятку за успешную сдачу экзамена не передавал и никого об этом никогда не просил (№).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в период 2021-2022 годов он работал в ООО «Строй НЭС-АБ», которое занималось строительством дорог. В указанной организации он работал на строительной технике, умел ею управлять. Примерно летом 2021 года, руководство поручило ему и ряду других работников пройти обучение и получить удостоверение тракториста-машиниста. В результате он и еще несколько лиц, среди которых были Мкртчан, Галстян, Карапетян, Свидетель №7 и еще несколько человек, обратились в специализированную автошколу, где прошли обучение. После окончания обучения, примерно в сентябре 2021 года, вместе с другими слушателями они сдали экзамен, который принимал работник гостехнадзора. Экзамен лично он успешно сдал, после чего получил удостоверение тракториста-машиниста и продолжил работу в ООО «Строй НЭС-АБ». Допускал ли он какие-то ошибки и недочеты при сдаче экзамена, точно не помнит. Со стороны сотрудника гостехнадзора вопросов к нему не возникло. Относительно того, что кто-то передавал сотруднику гостехнадзора взятку за обеспечение успешной сдачи экзамена, ему ничего не известно. Лично он никому взятку за успешную сдачу экзамена не передавал и никого об этом никогда не просил (№).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в период 2021-2022 годов он работал в ООО «Строй НЭС-АБ», которое занималось строительством автодорог. В указанной организации он работал на различной строительной технике, умел ею управлять на практике. Примерно летом 2021 года, руководство поручило ему и ряду других работников пройти обучение и получить удостоверение тракториста-машиниста. В результате он и еще несколько лиц, которые были задействованы в работе на спецтехнике, - Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО9, обратились в автошколу, где обучали управлению самоходной техникой. В течение примерно 2 месяцев они прошли обучение, а затем в сентябре 2021 года, вместе с другими слушателями сдали экзамен, который принимал работник гостехнадзора. Экзамен лично он успешно сдал, после чего получил удостоверение тракториста-машиниста и продолжил работу в ООО «Строй НЭС-АБ». Допускал ли он какие-то ошибки и недочеты при сдаче экзамена, точно не помнит. Со стороны сотрудника гостехнадзора вопросов к нему не возникло. Относительно того, что кто-то передавал сотруднику гостехнадзора взятку за обеспечение успешной сдачи экзамена, ему ничего не известно. Лично он никому взятку за успешную сдачу экзамена не передавал и никого об этом никогда не просил (№).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с 2007 по октябрь 2022 года он работал преподавателем в ЧОУ ДПО «Автошкола «Автодиагностика», проводил занятия по практической подготовке. Групп и обучающихся за время его работы было очень много и поименно он никого не помнит. Сотрудник гостехнадзора <адрес> Кузнецов Н.С. ему знаком, но, ни с какими просьбами по работе последний к нему никогда не обращался. Учились в автошколе ФИО6, Свидетель №5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №7 сообщить не может, так как не помнит. Протокол приема экзамена № от ДД.ММ.ГГГГ им подписывался и такой экзамен действительно проводился. Однако на всем протяжении экзамена он не присутствовал, а фактически подготовил технику и площадку и уехал по своим делам. Были ли на экзамене вышепоименованные лица, не знает, так как до конца на экзамене не присутствовал. После завершения экзамена, сотрудником гостехнадзора был составлен указанный протокол приема экзамена на право управления самоходными машинами, в котором он просто расписался (№).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в нежилом помещении министерства государственного жилищного, строительного технического надзора (контроля) <адрес>, по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята заявка от ЧОУ ДПО Автошкола «Автодиагностика» о проведении экзамена на право управления самоходными машинами, (входящий номер гостехнадзора - 3449 от ДД.ММ.ГГГГ) (№);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении министерства государственного жилищного, строительного технического надзора (контроля) <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, Бульвар Энтузиастов, <адрес>, пом.44, обнаружены и изъяты документы о получении удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) на имя ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, Свидетель №5, ФИО13, а также протокол № от ДД.ММ.ГГГГ приема экзамена на право управления самоходными машинами Управлением гостехнадзора <адрес> (№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой изъяты документы о получении удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) на имя Свидетель №1 и Свидетель №7 (№);

- копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) <адрес>, согласно которому Кузнецов Н.С. назначен на должность главного государственного инспектора, главного государственного инженера - инспектора отдела инспекторской работы и предоставления государственных услуг, управления технического надзора департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (№);

- должностным регламентом главного государственного инспектора, главного государственного инженера – инспектора отдела инспекторской работы и предоставления государственных услуг, управления технического надзора департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) <адрес>, утвержденный приказом департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Кузнецов Н.С. занимал должность государственной гражданской службы, областью его служебной деятельности являлось регулирование в сфере самоходных машин и иных видов транспорта, в области обеспечения безопасности эксплуатации самоходных машин и других видов техники. Согласно пункту 3.1 должностного регламента, Кузнецов Н.С. осуществлял прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачу удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) (№);

- информацией министерства государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10 выдано удостоверение серии СН, №, категории «В,С,D,Е», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 выдано удостоверение серии СН, №, категории «В,С,D,Е», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 выдано удостоверение серии СН, №, категории «В,С,D,Е», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 выдано удостоверение серии СН, №, категории «В,С,D,Е», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 выдано удостоверение серии СН, №, категории «В,С,D,Е», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №5 выдано удостоверение серии СН, №, категории «В,С,D,Е», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №1 выдано удостоверение серии СН, №, категории «В,С,D,Е», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №7 выдано удостоверение серии СН, №, категории «В,С,D,Е», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (№);

- протоколом явки с повинной Кузнецова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что примерно летом 2021 года к нему обратился знакомый – Свидетель №6, с просьбой оказать содействие в успешной сдаче экзаменов ряду лиц и выдаче им удостоверений тракториста-машиниста (тракториста). В результате с Свидетель №6 они достигли соглашения, что за оказание описанного содействия ему будут переданы денежные средства, а оплата произведена после выдачи удостоверений всем обозначенным лицам. После того, как все направленные от Свидетель №6 лица сдали экзамен, и он выдал им удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), Свидетель №6 перевел на его личную банковскую карту 25000 руб., а еще 25000 руб., по его просьбе, было переведено на банковскую карту его супруги – Свидетель №4 (№);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № ЗНО0278633695 и приложенный к нему оптический диск формата CD-R марки «MyMEDIA», содержащий выписку о движении денежных средств по счетам (картам) Свидетель №4 В результате установлено, что на банковский счет № открытый на имя Свидетель №4 в ОСБ № ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету по карте № – ДД.ММ.ГГГГ в 13час. 38мин.) поступил перевод в сумме 25000руб. от Свидетель №6 (№ №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен телефон марки «IPhone 12 Pro», изъятый в ходе обыска у Кузнецова Н.С. по уголовному делу №. При осмотре в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка владельца устройства с абонентом Свидетель №6, согласно которой последний пересылает копии документов, удостоверяющих личность, в отношении ФИО13, ФИО7, Свидетель №5, ФИО10, ФИО14, Свидетель №1, Свидетель №7 и документы об оплате госпошлины (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Также обнаружена переписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой владелец устройства направляет в адрес Свидетель №6 сообщение с указанием номера телефона Свидетель №4. Участвовавший в осмотре подозреваемый Кузнецов Н.С. относительно указанной переписки сообщил, что данная переписка велась им с его знакомым Свидетель №6 Пересылаемые документы касаются тех лиц, по поводу которых к нему обращался Свидетель №6 с просьбой оказать содействия в сдаче экзамена на право управления самоходными машинами, и в счет чего позднее перевел ему денежные средства (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: телефон марки «IPhone 12 Pro», изъятый в ходе обыска у Кузнецова Н.С. по уголовному делу №. При осмотре в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка владельца (пользователя) устройства с абонентом Свидетель №6, согласно которой последний пересылает копии документов, удостоверяющих личность, в отношении в отношении ФИО13, ФИО7, Свидетель №5, ФИО10, ФИО14, ФИО15, Свидетель №7 и документы об оплате госпошлины (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Также обнаружена от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой владелец (пользователь) устройства направляет в адрес Свидетель №6 сообщение с указанием номера телефона Свидетель №4. При помощи мобильного комплекса по сбору и анализу цифровых данных «Cellebrite ufed touch», с программным обеспечением «UFED Phisical Analyzer», в ходе осмотра произведено извлечение данных из памяти телефона марки «IPhone 12 Pro», информация записана на оптические диски (№);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ приема экзамена на право управления самоходными машинами Управлением гостехнадзора <адрес>, в котором среди успешно сдавших экзамен указаны ФИО6, Свидетель №5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №7, ФИО7; заявления и решения о выдаче удостоверения тракториста машиниста и пакеты документов к ним от ФИО6, Свидетель №5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7; заявка ЧОУ ДПО Автошкола «Автодиагностика» в адрес начальника управления Гостехнадзора по <адрес> ФИО16 о выделении сотрудника для приема ДД.ММ.ГГГГ в ЧОУ ДПО «Автошкола «Авто-Диагностика» экзамена (№);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: заявления и решения о выдаче удостоверения тракториста машиниста и пакеты документов к ним от Свидетель №1, Свидетель №7 (№);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №ЗНО0278633682 и приложенный к нему оптический диск формата CD-R марки «MyMEDIA», содержащий выписку о движении денежных средств по счетам (картам) Кузнецова Н.С. В результате установлено, что на банковский счет № открытый на имя Кузнецова Н.С. в ОСБ № ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету по карте № – ДД.ММ.ГГГГ в 14час. 10мин.) поступил перевод в сумме 25 000 руб. от Свидетель №6 (т.2 л.д.233-238, 239-240);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, а именно: сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № ЗНО0278633694 и приложенный к нему оптический диск формата CD-R марки «MyMEDIA», содержащий выписку о движении денежных средств по счетам (картам) Свидетель №6 В результате установлено, что с банковского счета № открытого на имя Свидетель №6 в ОСБ № ПАО «Сбербанк России», имелись следующие переводы:

- ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету по карте № – ДД.ММ.ГГГГ в 14ч. 10мин.) списана сумма в размере 25000 руб. (перевод Кузнецову Н.С.).

- ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету по карте № – ДД.ММ.ГГГГ в 13ч. 38мин.) списана сумма в размере 25000 руб. (перевод Свидетель №4) (№);

- должностным регламентом старшего государственного инспектора, главного государственного инженера-инспектора управления по государственному техническому надзору за состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> технического надзора департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) <адрес>, утвержденный приказом управления по государственному техническому надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Кузнецов Н.С. занимал старшую должность государственной гражданской службы <адрес>, а областью его профессиональной служебной деятельности являлось регулирование в сфере самоходных машин и иных видов транспорта, в области обеспечения безопасности эксплуатации самоходных машин и других видов техники. Согласно пункту 3.1 указанного должностного регламента, Кузнецов Н.С. осуществлял прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачу удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) (№);

- копией приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ управления по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес>, согласно которому Кузнецов Н.С. назначен на должность старшего государственного инспектора, главного государственного инженера-инспектора управления по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (№);

- постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», которым утверждены правила допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) – (далее - Правила). Согласно пункту 3 и 10 Правил право на управление самоходными машинами подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста), а указанное удостоверение выдается после сдачи в органе гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами. Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подтверждает наличие права лица на управление самоходными машинами соответствующих категорий (п.4 Правил). Прием экзаменов на право управления самоходными машинами осуществляется органами гостехнадзора (п.12 Правил). Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается кандидату, сдавшему экзамены на право управления самоходными машинами, органом гостехнадзора по месту сдачи экзаменов (п.31 Правил) (№);

- приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», которым утверждена инструкция о прохождения обучения, сдачи экзаменов на право управления самоходными машинами, а также выдачи получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) – (далее - Инструкция). В частности, право на управление самоходными машинами подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста), (п.2 Инструкции), а указанное удостоверение выдается после сдачи в органе гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами (п.11 Инструкции). Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подтверждает наличие права лица на управление самоходными машинами соответствующих категорий (пункт 5 Инструкции). Прием экзаменов на право управления самоходными машинами осуществляется органами гостехнадзора (п.13 Инструкции). Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается кандидату, сдавшему экзамены на право управления самоходными машинами, органом гостехнадзора по месту сдачи экзаменов (п.37 Инструкции) (№).

Вывод о виновности Кузнецова Н.С. в инкриминируемом преступлении делается из совокупности доказательств, которые приведены выше.

Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела; правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены.

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч.1 ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Виновность подсудимого Кузнецова Н.С. в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО13, Свидетель №6, Свидетель №7, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, и иными документами, приведенными выше, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора названными лицами подсудимого Кузнецова Н.С.

Оценивая объективные письменные и вещественные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Н.С. от дачи показаний по фактическим обстоятельствам инкриминируемого ему преступления отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Показания Кузнецова Н.С., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в целом согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, а также с иными исследованными в судебном заседании объективными доказательствами по делу. Суд расценивает эти показания как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора в качестве доказательств по инкриминируемому ему преступлению.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого Кузнецова Н.С. при даче показаний в судебном заседании.

Обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого Кузнецова Н.С. свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно.

Оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Кузнецова Н.С. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

При этом все квалифицирующие признаки указанного преступного деяния нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного уголовного дела.

Судом установлено, что Кузнецов Н.С. занимая должность старшего государственного инспектора, главного государственного инженера-инспектора управления по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> и главного государственного инспектора, главного государственного инженера - инспектора отдела инспекторской работы и предоставления государственных услуг, управления технического надзора департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) <адрес>, при выполнении функций по приему экзаменов на право управления самоходными машинами и выдаче удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), обладая организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, без учета допущенных ошибок и недочетов принял экзамен на право управления самоходными машинами у ФИО6, Свидетель №5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №7, о чем составил протокол приема экзамена на право управления самоходными машинами, после чего выдал удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без очереди, за что получил от Свидетель №6 взятку в виде денег в общей сумме 50000руб., то есть в значительном размере.

Получены подсудимым Кузнецовым Н.С. денежные средства были путем перевода на банковский счет подсудимого и его супруги Свидетель №4, что подтверждается показаниями свидетелей и результатами оперативно-розыскной деятельности.

Взятка была получена подсудимым в виде денег в общей сумме 50000руб., то есть в значительном размере, согласно примечанию к статье 290 УК РФ.

Оснований для освобождения Кузнецова Н.С. от уголовной ответственности не имеется.

За содеянное подсудимый Кузнецов Н.С. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым Н.С. умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кузнецов Н.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, на момент совершения преступления судимости не имел (№-№), как личность - по месту регистрации (<адрес>) и жительства (<адрес>Б, <адрес>) согласно характеристике, представленной ст.УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО17 и соседями, характеризуется положительно (№), по месту работы ООО ЧОП «Щит и меч 68» характеризуется положительно, на учете в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» у врачей нарколога и психиатра не состоит (№), неоднократно награждался почетными грамотами от руководства Гостехнадзора по <адрес> и благодарностью за участие в организации и проведении соревнований на Кубок России и Кубок Европы по фристайлу в 2012году (№), разведен, лиц, находящихся на иждивении не имеет, трудоустроен, страдает хроническими заболеваниями (заболевание позвоночника), группы инвалидности не имеет, оказывает материальную и физическую помощь близким родственникам - сыну, ДД.ММ.ГГГГ, являющему студентом, не имеющему заработка, а также родителям (отец-мировой судья в отставке, страдает сахарным диабетом, гипертонической болезнью и онкологическим заболеванием, мать-пенсионер).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кузнецова Н.С. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной (№).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Кузнецову Н.С. суд относит: состояние здоровья, положительные характеристики по месту регистрации, жительства, работы, наличие почетных грамот, благодарностей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также осуществление ухода за матерью и отцом, находящихся в преклонном возрасте, страдающим хроническими заболеваниями, оказание помощи совершеннолетнему сыну-студенту.

Каких-либо объективных сведений о наличии у Кузнецова Н.С. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову Н.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Кузнецову Н.С. предусмотренное санкцией части 2 статьи 290 УК РФ наказание в виде лишения свободы, не в максимально возможном размере, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 290 УК РФ, не смогут обеспечить целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в том числе и учитывая материальное положение Кузнецова Н.С.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При определении размера наказания суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного Кузнецовым Н.С.

При этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Кузнецову Н.С. применение положений ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого Кузнецова Н.С. возможно без реального отбывания им назначенного наказания, с возложением на него в силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, поскольку такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При разрешении вопроса о назначении дополнительных видов наказания, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что при индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает, что в отношении Кузнецова Н.С. необходимо применить предусмотренное санкцией ч.2 ст.290 УК РФ дополнительное наказание в виде запрета занимать определённые должности, поскольку он совершил тяжкое преступление коррупционной направленности, с использованием своих должностных полномочий главного государственного инспектора, главного государственного инженера - инспектора отдела инспекторской работы и предоставления государственных услуг, управления технического надзора департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в приговоре необходимо указывать не конкретную должность либо категорию и (или) группу должностей по соответствующему реестру должностей, а определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение.

Учитывая требования ст.47 УК РФ и указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд считает, что Кузнецову Н.С. в качестве дополнительного вида наказания, следует назначить лишение права занимать им государственной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ, назначенное Кузнецову Н.С. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности следует исполнять самостоятельно.

Что касается дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.290 УК РФ, в виде штрафа, не являющегося обязательным, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого Кузнецова Н.С., его материальное положение, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания и назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать им государственной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, суд считает его возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории совершенного Кузнецовым Н.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Несмотря на то, что преступление Кузнецовым Н.С. совершено до вынесения приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для назначения ему основного наказания по совокупности преступлений не имеется, поскольку ч.5 ст.69 УК РФ не предусматривает возможности сложения реального и условного наказаний.

При таких обстоятельствах приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Н.С. подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании пунктов «а, б» части 1 статьи 104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения преступлений, указанных в данных правовых нормах. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать и обратить в собственность государства в лице Пенсионного Фонда Российской Федерации денежные средства, полученные Кузнецовым Н.С. в качестве взятки, в размере 50000рублей.

Меру пресечения Кузнецову Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, с лишением права занимать должности государственной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кузнецову Николаю Сергеевичу наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Кузнецова Николая Сергеевича обязанности: в течение испытательного срока с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в день, установленный контролирующим органом; не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ, назначенное Кузнецову Николаю Сергеевичу наказание в виде лишения права занимать должности государственной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, исполнять самостоятельно.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности государственной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, Кузнецову Николаю Сергеевичу в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Н.С. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кузнецову Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства в лице Пенсионного Фонда Российской Федерации денежные средства, полученные Кузнецовым Николаем Сергеевичем в качестве взятки, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- оптический диск формата CD-R марки «MyMEDIA» (к исх. №ЗНО0278633682 от ДД.ММ.ГГГГ), полученный из ПАО «Сбербанк России» в ходе проведения ОРМ «Наведене справок»;

- оптический диск формата CD-R марки «MyMEDIA» (к исх. №ЗНО0278633694 от ДД.ММ.ГГГГ), полученный из ПАО «Сбербанк России» в ходе проведения ОРМ «Наведене справок»;

- оптический диск формата CD-R марки «MyMEDIA» (к исх. №ЗНО0278633695 от ДД.ММ.ГГГГ), полученный из ПАО «Сбербанк России» в ходе проведения ОРМ «Наведение справок»;

- 4 оптических диска формата DVD-R марки «Verbatim» с информацией, извлеченной из памяти телефона марки «IPhone 12 Pro», изъятый в ходе обыска у Кузнецова Н.С.;

- документы, изъятые при обыске в помещении министерства государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) <адрес> по адресам: <адрес>: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ на 5л., заявления и решения о выдаче удостоверения тракториста машиниста и пакеты документов в ним от ФИО6, Свидетель №5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7 на 45л., заявка ЧОУ ДПО Автошкола «Автодиагностика» на 1л.;

- заявления и решения о выдаче удостоверения тракториста машиниста и пакеты документов к ним от Свидетель №1, Свидетель №7 на 137л. – хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.Щеголева