Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2023 ~ М-83/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-136/2023 УИД № 14RS0023-01-2023-000116-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск                             26 мая 2023 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цзю Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплотехника» к обществу с ограниченной ответственностью «Олекминское грузовое автотранспортное предприятие», Лыткину А. В., публичному акционерному обществу «Совкомбанк» и ВТБ Лизинг ( АО ) об отмене запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л :

ООО «Теплотехника» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Олекминское грузовое автотранспортное предприятие», Лыткину А.В., ПАО «Совкомбанк» и ВТБ Лизинг ( АО ) об освобождении автомобилей УАЗ № VIN № 2020 года выпуска и УАЗ Patriot VIN № 2020 года выпуска, от наложенного постановлением заместителя старшего судебного пристава Олекминского РОСП УФССП РС(Я) от 17.10.2022 ( Далее – пристава ) запрета на регистрационные действия.

    Представитель ООО «Теплотехника» по доверенности Луковцева Т.В. просила отложить судебное заседание на июнь 2023 года с учетом того, что сторона истца желает участвовать на судебном заседании, что директор ООО Узоров М.И. находится за рекой в труднодоступной местности и отсутствием речного сообщения с городом Якутском. Сторону истца представляет по доверенности Луковцева Т.В., проживающая в городе Якутска, с которым поддерживается сообщение воздушным транспортом. Суд не считает обязательным участие стороны истца в судебном заседании. Позиция истца выражена в исковом заявлении. Поэтому в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия стороны истца.

Из искового заявления ООО «Теплотехника» видно, что постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 17.10.2022 наложен запрет (ограничения) на регистрационные действия в отношении автомобилей УАЗ № VIN № год изготовления 2020 и УАЗ UAZ Patriot VIN № год изготовления 2020. Данные автомобили принадлежат ВТБ Лизинг ( АО ). 6 октября 2020 года между ООО «Колми» ( Продавец ) и ВТБ Лизинг ( Покупатель ) заключены два договора купли продажи № и №, предметом которого является передача имущества указанных автомобилей в собственность покупателю. По договорам в собственность ВТБ Лизинг переданы указанные автомобили, которые не принадлежат ООО «Олекминское грузовое автотранспортное предприятие» ( Далее – ОГАТП ) или Лыткину Андрею Валентиновичу. До настоящего времени спорные автомобили находятся в собственности АО ВТБ Лизинг, не отчуждены и не изъяты. 6 октября 2020 года по договорам лизинга № и №, заключенным между ВТБ Лизинг ( АО ) (лизингодатель) и ООО «ОГАТП» (лизингополучатель), лизингополучатель получил во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных договором лизинга и Правилами указанные автомобили, выданы два временных свидетельства о регистрации ТС, сроком действия до 31.10.2023. 1 декабря 2022 года между АО ВТБ Лизинг и ООО «Теплотехника» были заключены договора перенайма: 1 ) договор о перенайме № по договору лизинга № от 8 октября 2020 года на нового лизингополучателя ООО «Теплотехника»; 2 ) договор о перенайме № по договору лизинга № от 8 октября 2020 года на нового лизингополучателя ООО «Теплотехника». Спорные автомобили переданы ООО «Теплотехника» на основании акта-приема от 1 декабря 2022 года. Наложение запрета на регистрационные действия нарушает права и обязанности не только нового лизингополучателя, но и собственника транспортного средства. В силу ст.11 ФЗ «О финансовой    аренде ( лизинге )» право собственности на предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателя, принадлежит лизингодателю. Таким образом, АО ВТБ Лизинг является собственником указанных автомобилей. Истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого были наложены ограничения на спорные автомобили. В настоящий момент истец лишен возможности распоряжения своим имуществом, поскольку на него наложены ограничения ( арест ) по обязательствам ответчиков, за деятельность которых истец ответственности не несет. При указанных выше обстоятельствах истец считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца. В соответствии со ст.119 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Поэтому просит освободить от наложенного постановлением заместителя старшего судебного пристава Олекминского РОСП от 17.10.2022 запрета на регистрационные действия транспортные средства: УАЗ 390945 VIN № год изготовления 2020 и УАЗ Patriot VIN № год изготовления 2020.

    Представитель ответчика ВТБ Лизинг ( АО ) Бурдюкина Н.А., будучи надлежащим образом извещенной, на судебное заседание не явилась, не просила отложить судебное заседание. Суд не считает обязательным участие стороны ответчика на судебном заседании. Позиция представителя выражена в отзыве, в котором представитель ответчика по доверенности Бурдюкина Н.А. просила удовлетворить исковое заявление. Поэтому в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие стороны ответчика.

    Из отзыва представителя ответчика ВТБ Лизинг ( АО ) Бурдюкиной Н.А. видно, что АО ВТБ Лизинг привлечено к участию в деле в качестве ответчика. В рамках исполнительного производства № от 17.10.2022, возбужденного в отношении ООО «Теплотехника» постановлением пристава-исполнителя РОСП УФССП России по РС(Я) наложены ограничения на спорные автомобили. Между АО ВТБ Лизинг ( в качестве лизингодателя ) и ООО «ОГАТП» ( в качестве лизингополучателя ) заключены договоры лизинга № от 06.10.2020, № от 08.10.2020, на основании которых АО ВТБ Лизинг приобрело и передало во временное владение и пользование ООО «ОГАТП» спорные автомобили. Договоры лизинга заключены в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными АО ВТБ Лизинг 27.05.2019 ( Далее - «Правила лизинга» ), и являются договорами присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ. 01.12.2022 между АО ВТБ Лизинг в качестве лизингодателя, ООО «ОГАТП» в качестве прежнего лизингополучателя и ООО «Теплотехника» в качестве нового лизингополучателя заключены договоры перенайма № от 01.12.2022, № от 01.12.2022, в соответствии с которым права и обязанности ООО «ОГАТП» перешли к ООО «Теплотехника». Согласно п.1.12 договоров перенайма новый лизингополучатель принимает договор лизинга, являющийся договором присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ, который заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными лизингодателем, в целом, без каких-либо изъятий, то есть все его условия, а также приложение и дополнения к нему, являющиеся неотъемлемой его частью. Согласно п.1 ст.11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право собственности на имущество принадлежит АО ВТБ Лизинг на основании договоров купли-продажи № от 06.10.2020, № от 08.10.2020. На протяжении всего периода действия договоров лизинга и по настоящее время единственным собственником транспортных средств является АО ВТБ Лизинг. Никаких действий, направленных на передачу права собственности на имущество в пользу ООО «Теплотехника» или ООО «ОГАТП», АО ВТБ Лизинг не осуществляло. Срок действия договоров лизинга № от 06.10.2020, № от 28.07.2021 - до октября 2023 года. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, нарушает права АО ВТБ Лизинг как собственника. В силу п.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Однако судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительных производств неправомерно наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности АО ВТБ Лизинг. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. В нарушение требований перечисленных выше норм, ограничения наложены на имущество, которое принадлежит на праве собственности АО ВТБ Лизинг, по обязательствам ООО «ОГАТП» перед третьими лицами. Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении предмета лизинга наложен в интересах кредиторов, к которым АО ВТБ Лизинг не относится, и по обязательствам должника ООО «ОГАТП», в связи с чем АО ВТБ Лизинг не может являться надлежащим ответчиком по делу.

    Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Мариничев А.М., будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание не явился, не просил отложить судебное заседание. Суд не считает обязательным участие стороны ответчика на судебном заседании. Позиция представителя выражена в отзыве, в котором представитель ответчика по доверенности Мариничев А.М. просил в удовлетворении искового заявления отказать. Поэтому в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие стороны ответчика.

    Из отзыва представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности Мариничева А.М. видно, что определением Ленинского районного суда города Костромы от 10.08.2022 по делу № приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях ( в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ), а также на иное имущество, принадлежащее ответчику ООО «ОГАТП» и Лыткину А.В. и находящееся у него или у других лиц, в пределах суммы иска 1.900.000 рублей. Истец ООО «Теплотехника» заявил, что полностью погасил задолженность, что не является действительностью. При этом нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» не связывают применение судом мер по обеспечению иска с наличием или отсутствием у суда сведений о конкретном имуществе, на которое может быть наложен арест. Установление сведений об имуществе, розыск имущества отнесены к компетенции службы судебных приставов-исполнителей. Законодательство не содержит запрет на обеспечение исполнения исполнительного документа посредством наложения запрета на регистрационные действия на имущество должника, предоставленное им в лизинг лизингополучателю. Само постановление судебного пристава-исполнителя в виде запрета должнику совершать регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства не относится к процедуре обращения взыскания на имущество. Данная мера направлена на обеспечение исполнения исполнительного документа. Таким образом, объявление запрета совершать регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, не является мерой принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника. При наложении ограничений на транспортные средства, являющиеся предметом лизинга, судебный пристав-исполнитель учитывает, что по окончании срока лизинга и после уплаты предусмотренной договором суммы лизинговых платежей, предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя ( ч.5 ст.15, ч.1 ст.19 Ф № 164 ). Постановление судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорных автомобилей ответчиком не обжаловалось. Задолженность должника ООО «ОГАТП» перед ПАО «Совкомбанк» не погашена. Поэтому просит в удовлетворении заявления об освобождении от ареста ( запрета на регистрационные действия ) спорных автомобилей отказать.

    Представитель ответчика ООО «ОГАТП» по доверенности Карымов А.М. и ответчик Лыткин А.В., будучи надлежащим образом извещенными, на судебное заседание представителей не направили, не просили отложить судебное заседание. Суд не считает обязательным участие стороны ответчиков на судебном заседании. Поэтому в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие стороны ответчиков.

Заинтересованное лицо заместитель начальника Олекминского РОСП УФССП России по РС(Я) Коробкина Н.Р. просит рассмотреть дело без её участия. Суд не считает обязательным участие заинтересованного лица в судебном заседании. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, исходя из следующих обстоятельств:

    06.10.2020 между АО ВТБ Лизинг ( лизингодатель ) и ООО «ОГАТП» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № автомобиля УАЗ Patriot VIN № год изготовления 2020 сроком на 36 месяцев, т.е. до 08.10.2023. Балансодержателем является лизингодатель. Условиями договора определено, что регистрация транспортных средств осуществляется на имя лизингополучателя, который по окончании срока лизинга имеет право приобрести их в собственность по выкупной стоимости в размере 1.000 рублей.

    08.10.2020 между АО ВТБ Лизинг ( лизингодатель ) и ООО «ОГАТП» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № автомобиля УАЗ 390945 VIN № год изготовления 2020 сроком на 36 месяцев, т.е. до 08.10.2023. Балансодержателем является лизингодатель. Условиями договора определено, что регистрация транспортных средств осуществляется на имя лизингополучателя, который по окончании срока лизинга имеет право приобрести их в собственность по выкупной стоимости в размере 1.000 рублей.

    Определением судьи Ленинского районного суда города Костромы Костромской области от 10.08.2022 наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах в байках и иных кредитных организациях ( в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ), а также на иное имущество, принадлежащее ответчику ООО «ОГАТП» и Лыткину А.В. и находящееся у него или у других лиц, в пределах суммы иска ПАО «Совкомбанк» в размере 1.900.000 рублей.

    Решением Ленинского районного суда города Костромы Костромской области от 14.11.2022 в порядке статей 139-140 ГПК РФ с ООО «ОГАТП» и Лыткина А.В. солидарно взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии от 25.06.2021 в размере 2.293.319,17 рублей и государственную пошлину в размере 1.878,10 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Суд обращает внимание, что при вынесении судебного решения от 14.11.2022 вопрос о мерах обеспечения иска судом не решен, следовательно, принятые судом меры по обеспечению иска в соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ, в связи с удовлетворением искового заявления, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    На основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом города Костромы 10.08.2022 по делу № постановлением заместителя начальника Олекминского РОСП УФССП России по РС(Я) Коробкиной Н.Р. от 05.10.2022 возбуждено исполнительное производство №

    Постановлением заместителя начальника Олекминского РОСП УФССП России по РС(Я) Коробкиной Н.Р. от 17.10.2022 наложен запрет ( ограничения ) на регистрационные действия в отношении автомобилей УАЗ 390945 VIN № год изготовления 2020 и УАЗ Patriot VIN № год изготовления 2020, принадлежащих ВТБ Лизинг ( АО ).

    01.12.2022 ( т.е. уже после возбуждения исполнительного производства ) между АО ВТБ Лизинг ( лизингодателем ), ООО «ОГАТП» ( прежним лизингополучателем ) и ООО «Теплотехника» ( новым лизингополучателем ) заключен договор перенайма № к договору лизинга № от 06.10.2020 автомобиля УАЗ Patriot VIN № год изготовления 2020 с тем же сроком и условиями выкупа. Условиями договора определено, что новый лизингополучатель уведомлен, что на предмет лизинга могут быть незаконно наложены ограничения в виде запрета совершение регистрационных действий и/или ареста. Установить данный факт новый лизингополучатель может самостоятельно, обратившись к сайту. Новый лизингополучатель соглашается принять предмет лизинга с возможными ограничениями и обязуется своими силами и за свой счет предпринять все необходимые меры.

    01.12.2022 ( т.е. уже после возбуждения исполнительного производства ) между АО ВТБ Лизинг ( лизингодателем ), ООО «ОГАТП» ( прежним лизингополучателем ) и ООО «Теплотехника» ( новым лизингополучателем ) заключен договор перенайма № к договору лизинга № от 08.10.2020 автомобиля УАЗ 390945 VIN № год изготовления 2020 с тем же сроком и условиями выкупа. Условиями договора определено, что новый лизингополучатель уведомлен, что на предмет лизинга могут быть незаконно наложены ограничения в виде запрета совершение регистрационных действий и/или ареста. Установить данный факт новый лизингополучатель может самостоятельно, обратившись к сайту. Новый лизингополучатель соглашается принять предмет лизинга с возможными ограничениями и обязуется своими силами и за свой счет предпринять все необходимые меры.

Определение судьи Ленинского районного суда города Костромы Костромской области от 10.08.2022 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах в байках и иных кредитных организациях ( в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ), а также на иное имущество, принадлежащее ответчику ООО «ОГАТП» и Лыткину А.В. и находящееся у него или у других лиц, в пределах суммы иска ПАО «Совкомбанк» в размере 1.900.000 рублей, не обжаловано и вступило в законную силу.

При этом суд учитывает, что стоимость спорных автомобилей не превышает сумму денежного долга.

    Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. При этом действующее законодательство не содержит также и запрета на обеспечение исполнения исполнительного документа посредством наложения запрета на регистрационные действия на имущество должника, предоставленное им в лизинг лизингополучателю.

Мера принудительного исполнения в виде запрета совершать действия по распоряжению, регистрационных действий, указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя от 17 октября 2022 года, не относится к процедуре обращения взыскания на имущество, которая в силу ч.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» включает изъятие имущества и ( или ) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    Судебным приставом-исполнителем не предпринято таких действий как наложение ареста на имущество, изъятие имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

Поскольку мера принудительного исполнения в виде запрета должнику совершать действия по распоряжению, регистрационные действия не относится к обращению взыскания на имущество, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем при применении меры принудительного исполнения положения ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» нарушены не были.

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Теплотехника» об освобождении автомобилей УАЗ 390945 VIN № 2020 года выпуска и УАЗ Patriot VIN № 2020 года выпуска, от наложенного постановлением заместителя старшего судебного пристава Олекминского РОСП УФССП РС(Я) от 17.10.2022 запрета на регистрационные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Олёкминский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия):                         Г.А.Седалищев