Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2020 ~ М-67/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-554/2020

УИД 76RS0017-01-2020-000074-50

Принято в окончательной форме 27.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Степановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Натальи Владимировны к МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля, ООО «Заволжская управляющая компания», ООО «Муниципальные коммунальные системы» о перерасчете платы за оказанные услуги, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Королева Н.В. является собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>. Также сособственниками являются несовершеннолетний сын Королевой Н.В. – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (1/4 доля в праве), брат Королевой Н.В. – ФИО3 (3/8 долей в праве).

Королева Н.В. обратилась в суд с иском к МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля, ООО «Заволжская управляющая компания», ООО «Муниципальные коммунальные системы», в котором с учетом уточнения требований (том 2 л.д.22-23) просила:

Обязать МУП «Управляющая дирекция» г.Ярославля произвести перерасчет платы за отопление квартиры <адрес> за период с 01.10.2018 по 28.02.2019, исходя из показаний ОДПУТЭ, установленного в МКД, на сумму 9 413,79 руб.

Обязать МУП «Управляющая дирекция» г.Ярославля возвратить истцу излишне уплаченную сумму за отопление в размере 2 018,42 руб.

3. Обязать МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля исключить пени в размере 992,13 руб. за неуплату незаконно начисленной платы за отопление.

4. Обязать МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля уплатить штраф 50% от величины превышения начисленной платы за отопление согласно ч. 6 ст. 157 ЖК РФ – 4 706,90 руб.

5. Договор уступки права требования от 27.06.2019, заключенный между МУП «Управляющая дирекция» г.Ярославля и ООО «Заволжская управляющая компания» считать ничтожным в части права требования с истца незаконно начисленной МУП «Управляющая дирекция» г.Ярославля платы за отопление.

6. Взыскать МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля компенсацию морального вреда по 7 000 руб.

7. Взыскать с ООО «Заволжская управляющая компания» компенсацию морального вреда 7 000 руб.

8. Взыскать с ответчиков судебные расходы – почтовые расходы в сумме 613,62 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что в заявленный период производилось начисление коммунальных услуг по нормативу потребления, а не по показателям ОДПУТЭ, в связи с данными обстоятельствами образовалась задолженность, которая необоснованна включена в договор уступки прав требования. Указывала на то, что сумму переплат необходимо зачислить в счет платежей за последующие периоды или учесть при выставлении последующих счетов.

Истец Королева Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования с учетом уточнения поддерживает по основаниям, указанным в иске. Ранее в судебном заседании указывала на то, что в жилом доме установлены приборы учета, которые функционировали в заявленный период, показания передавались своевременно, однако счета были выставлены по нормативу потребления.

Представитель ООО «Заволжская управляющая компания» и ООО «Муниципальные коммунальные системы» по доверенности Якупова К.М., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает отзывы (том 2 л.д.35, 47) указывая на то, что показания приборов учета в заявленный истцом период не передавались, поскольку приборы работали не корректно. При этом доказательств неисправности приборов учета истец не представила. Так же указывала на то, что ООО «Заволжская управляющая компания» прав истца не нарушала, отношения между юридическими лицами относительно документации в сфере управления многоквартирными домами не приемлют обсуждения с потребителями, не допускают их участие.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что в доме <адрес> установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, введенный в эксплуатацию в августе 2015 года. До 30.09.2018 управляющей компанией являлось МУП «Управляющая дирекция» г.Ярославля, которая была обязана до 15.09.2018 составить акт готовности к отопительному сезону и передать в ресурсоснабжающую организацию, что сделано не было. С 01.10.2018 управляющей компанией стала ООО «Заволжская управляющая компания». ОДПУТЭ работал исправно, показания своевременно передавались, однако начисления происходили по нормативу, что являлось незаконным.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Положениями ч.3 ст.67, ст. ст.153, 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя и собственника жилого помещения вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, оплату за горячую воду, тепловую энергию.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

Из положений пункта 42 Правил № 354, следует, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с п. 59 Правил № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН (том 2 л.д.72-74), что Королева Н.В. является сособственником <адрес>

Протоколом общего собрания МКД <адрес> №1/18 от 09.04.2018 дом переведен из управления ООО «Заволжская управляющая компания» под управление МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля с 01.06.2018 (том 1 л.д.11-16).

12.09.2018 между ООО «Муниципальные коммунальные системы» (ресурсоснабжающая организация) и МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля (исполнитель) заключен договор на подачу тепловой энергии № 44-Т/2018 (том 1 л.д.17-21).

01.06.2018 с МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля заключен договор управления многоквартирным домом.

Предметом договора является поставка-приобретение тепловой энергии через присоединенную сеть. Точками поставки считаются границы балансовой принадлежности тепловых сетей теплосетевой организации – ОАО ЖКХ «Заволжье» и Исполнителя. Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию, а Исполнитель обязуется приобретать тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также тепловую энергию в составе горячей воды, потребляемой в целях содержания общего имущества в МКД, расположенному по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5.1 Договора от 12.09.2018 № 44-Т/2018 объем поставленной исполнителю тепловой энергии за расчетный период (в том числе, в составе горячей воды, потребляемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, за вычетом объемов поставки тепловой энергии собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, ООО «Муниципальные коммунальные системы» (далее по тексту - ООО «МКС») - теплоснабжающая (теплосетевая) организация является для собственников помещений данного дома поставщиком тепловой энергии, которая используется на отопление и подогрев воды.

Из платежных документов, выставляемых потребителям для оплаты указанных коммунальных услуг, следует, что плата является двухкомпонентной - за тепловую энергию на отопление и за тепловую энергию на горячее водоснабжение. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждены материалами дела.

МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее - ОДПУТЭ), что подтверждается Актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, составленным МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля 23.03.2018 года. Согласно Акту узел учета соответствует требованиям «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

ООО «МКС» приняло на коммерческий расчет узел расхода тепловой энергии вышеуказанного многоквартирного дома с 23.03.2018 года (том 1 л.д. 22).

В силу п. 62 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.112013 № 1034, ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: представитель теплоснабжающей организации; представитель потребителя; представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета. Согласно п. 67 Правил при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п. 68 Правил).

В случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений (п. 72 Правил).

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил (п. 73 Правил).

С 01.10.2018 начался отопительный сезон. Подключение МКД было выполнено МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля своевременно. Подготовку к отопительному сезону МКД производило ООО «Заволжская управляющая компания».

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что узел учета тепловой энергии, направляемой на отопление, в доме истцов был установлен в соответствии с действовавшим на момент его установки законодательством, схемой теплового пункта, принимался к эксплуатации поставщиком тепловой энергии, и его показания должны учитываться при расчете платы за отопление.

Вместе с тем, с 01.10.2018 по 28.02.2019 МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля выставляло истцу счета на оплату услуг по теплоснабжению по нормативу, что является нарушением п. 42(1) Правил №354 и формулы 3 приложения 2 к Правилам №354, в соответствии которыми размер платы за коммунальную услугу по отоплению о жилом или нежилом помещении в МКД, который оборудован ОДПУТЭ, должен производиться исходя из показаний ОДПУТЭ.

Истцом представлены отчетные ведомости о фактическом потреблении тепловой энергии на отопление с приборов учета за вышеуказанный период (том 1 л.д.26-30), акты о неисправности прибора учета за вышеуказанный период отсутствуют.

В соответствии с ведомостями учета параметров потребления тепла МКД к оплате с учетом теплопотерь подлежало: за октябрь 2018 – 44,683 Гкал, за ноябрь 2018 – 61,114 Гкал, за декабрь 2018 – 77,775 Гкал, за январь 2019 – 80,595 Гкал, за февраль 2019 – 59,22 Гкал.

Площадь МКД – 2 770,60 кв.м, площадь квартиры № – 62,8 кв.м. Тарифы потребления тепловой энергии на отопление в 2018 г. – 1800 руб./Гкал, в 2019 г. – 1830,51 руб./Гкал.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом о размере излишне начисленной суммы 9413,79 руб.

Истец совместно с другими жильцами многоквартирного дома обращалась в адрес МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля о неправомерном начислении платы по нормативу и требованием перерасчета платы за отопление, однако обращения были проигнорированы.

По результатам проведения Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области проверки соблюдения лицензионных требований при управлении домом № расположенном по адресу: <адрес> МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда» города Ярославля (далее МУП «Управляющая дирекция») 07.02.2019 было выдано предписание №525-12-7/19-1 об устранении нарушений лицензионных требований, а именно МУП «Управляющая дирекция» надлежало привести в соответствие с требованиями законодательства, действующих жилищных нормативов, стандартов и правил по эксплуатации, ремонту подконтрольных объектов, а именно выполнить перерасчет за отопление за период с октября 2018 года по январь 2019 года со сроком исполнения до 14.03.2019.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 29.05.2019 МУП «Управляющая дирекция» привлечено к административной ответственности за неисполнение указанного выше предписания по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

27.06.2019 между ООО «МКС» (цессионарий) и МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля (цедент) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого цедент уступает в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору № 44-Т/2018 от 12.09.2018 на подачу тепловой энергии в горячей воде, заключенному между сторонами, а цессионарий принимает право требования задолженности в сумме согласно Приложению № 2 за жилищно-коммунальные услуги, оказанные цедентом потребителям, проживающим в жилых помещениях многоквартирных жилых домов, управление которым осуществляет цедент (далее по тексту должник). Также было передано право требования задолженности с собственников МКД <адрес>, в том числе: с собственников квартиры № – 7 394,77 руб. (т. 1 л.д. 105-113).

Между тем, представленными истцом квитанциями об оплате коммунальных услуг за период с октября 2018 года по май 2019 года подтверждается отсутствие у истца данной задолженности.

ООО «Заволжская управляющая компания» не являясь стороной указанного договора, выполняет функцию расчетно-кассового центра, а именно: по заявке ООО «МКС» ООО «Заволжская управляющая компания» включила указанную задолженность в единый платежный документ с указанием банковских реквизитов ООО «МКС» и ежемесячно осуществляет печать и направление ЕПД в адрес потребителей, в том числе, в адрес истца.

На основании приказа Департамента государственного жилищного надзора по Ярославской области от 15.07.2019 года с 01.08.2019 МКД переведен в управление ООО «Заволжская управляющая компания» (т. 1 л.д. 149).

Положениями закона предусмотрен специальный перечень случаев, когда при наличии прибора учета, учет теплоносителя допускается расчетным путем.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также приведенных в решении норм права, исходя из положений ч.1 ст.157 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, которыми предусмотрен порядок начисления платы за коммунальные услуги, исходя из объема потребляемых услуги, определенного по показаниям прибора учета, признанного исправным, суд признает незаконными действия ответчика по расчету платы за тепловую энергию на отопление без учета данных соответствующего прибора учета тепловой энергии.

В связи с чем, суд возлагает на МУП «Управляющая дирекция» г.Ярославля обязанность произвести перерасчет платы за отопление квартиры истца за период с 01.10.2018 по 28.02.2019 с отменой начисленных пени, при этом данная организация должна зачесть сумму переплаты, которая будет выявлена в ходе перерасчета в счет следующих платежей.

Соответственно, при таких обстоятельствах, МУП «Управляющая дирекция» г.Ярославля было не вправе передавать ООО «МКС» права требования задолженности по квартире истца по договору уступки права требования от 27.06.2019, поэтому соглашение о передаче права требования задолженности в этой части по договору уступки права требования от 27.06.2019 является недействительным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч.6 ст.157 ЖК РФ, лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Частью 7 указанной правовой нормы предусмотрено, что в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

Вышеуказанные положения свидетельствуют о том, что выплата штрафа носит заявительный характер.

Поскольку истец с заявлением в письменной форме о выплате штрафа в МУП «Управляющая дирекция» не обращалась, в данной части её права и законные интересы МУП «Управляющая дирекция» невыплатой штрафа не нарушались, поскольку и не рассматривались, основания для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 157 ЖК РФ отсутствуют.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в соответствии с его преамбулой регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку доводы истца о том, что она является потребителем поставленных ответчиком услуг, ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения подпадают под действие вышеназванного Закона.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку, факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд взыскивает с ответчика МУП «Управляющая дирекция» г.Ярославля в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, полагая указанную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости.

Учитывая, что ООО «Заволжская управляющая компания» не нарушала требования истца в заявляемый период, за который истец просит произвести перерасчет, что охватывается положениями Закона «О защите прав потребителей», требования истца к управляющей компании удовлетворению в части морального вреда не подлежат.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в соответствии с Законом о защите прав потребителей в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены к ответчику МУП «Управляющая дирекция» г.Ярославля, то с указанного ответчика с учетом положений ст.98 ГПК РФ подлежат к взысканию в пользу истца судебные расходы в виде почтовых расходов в сумме 903,03 руб., которые подтверждены документально (том 2 л.д.25-30).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля произвести перерасчет платы и пени за тепловую энергию, поставляемую в квартиру №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, за период с 01 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года, исходя из показаний ОДПУТЭ, установленного в МКД с зачетом суммы переплат в счет платежей за последующие периоды.

Признать ничтожным передачу права требования задолженности по <адрес> по договору уступки права требования от 27 июня 2019 года, заключенному между МУП «Управляющая дирекция» и ООО «Муниципальные коммунальные системы», исключив из него права требования с Королевой Натальи Владимировны задолженности в размере 7 394 рубля 77 копеек.

Взыскать с МУП «Управляющая дирекция» г. Ярославля в пользу Королевой Натальи Владимировны компенсацию морального вреда 4000 рублей, штраф 2000 рублей, почтовые расходы – 903 рубля 03 копейки, а всего 6 903 рубля 03 копейки.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина