Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2024 от 26.04.2024

Дело № 1-150/2024

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 июня 2024 года

Выксунский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственных обвинителей в лице старшего помощника Выксунского городского прокурора ФИО10, помощника Выксунского городского прокурора ФИО6, защиты в лице адвоката ФИО9, представившей удостоверение №, ордер №, подсудимой ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, при помощнике ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, с помощью мобильного телефона «Realme C3», принадлежащего Потерпевший №1, находящемся в свободном доступе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, а именно оформления кредита от имени Потерпевший №1 в личном кабинете мобильного банка ПАО «Сбербанк». В это время на банковской карте Потерпевший №1 № банковского счета №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> «а», находились денежные средства в сумме не менее 77 рублей.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, для дальнейшего использования в личных целях, не имея места работы и источника дохода, заведомо зная, что не будет выполнять взятые на себя обязательства по возвращению взятых в кредит денежных средств, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часа 28 минут, находясь дома по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон «Realme C3», принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в свободном доступе, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», зная пароль от входа в личный кабинет, ввела его, и тем самым зашла в личный кабинет Потерпевший №1 мобильного банка ПАО «Сбербанк», и от имени не осведомленного о ее преступных действиях Потерпевший №1 направила онлайн-заявку в ПАО «Сбербанк» о предоставлении займа в виде денежных средств в размере 281 000 рублей 00 копеек, заведомо зная о том, что кредит (займ) предоставляется совершеннолетним трудоустроенным гражданам РФ, имеющим постоянный источник дохода. После этого ФИО3 в вышеуказанном мобильном приложении ПАО «Сбербанк», в онлайн режиме самостоятельно заполнила разделы электронной анкеты, в которой указала персональные данные Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Сбербанк», введенными в заблуждение ФИО3, полагавшими, что заявка на получение займа поступила от Потерпевший №1, был заключен договор потребительского займа в размере 281000 рублей 00 копеек, после чего денежные средства в сумме 281000 рублей 00 копеек поступили на банковскую карту, открытую на имя Потерпевший №1, № банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> «а».

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, произвела ряд электронных команд, направленных на совершение операций по переводу денежных средств на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> «а», а именно: в 23:25 осуществила перевод денежных средств в сумме 277990 рублей 00 копеек с учетом комиссии банка за денежный перевод на сумму 2379 рублей 90 копеек, в 23:28 осуществила перевод денежных средств в сумме 700 рублей 00 копеек с учетом комиссии банка за денежный перевод на сумму 7 рублей 00 копеек. Тем самым ФИО3 тайно похитила с банковской карты Потерпевший №1 № банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> «а», денежные средства в сумме 281076 рублей 90 копеек.

Впоследствии ФИО3 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 281076 рублей 90 копеек.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме. раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (<данные изъяты>), следует, что она проживает вместе с мужем, двумя детьми, свекром Потерпевший №1, свекровью и сестрой мужа. ДД.ММ.ГГГГ около 23:10 она находилась дома. В это время все спали. Она пришла в кухню-гостиную и увидела лежащий телефон свекра. Тогда она решила оформить кредит на сумму около 260000 рублей через профиль свекра в приложении «Сбербанк Онлайн», чтобы погасить свои займы. Телефон был без пароля, а пароль от «Сбербанк Онлайн» она знала, так как слышала, когда свекр его называл пароль своей дочери. Она разблокировала телефон кнопкой включения, вошла в приложение «Сбербанк Онлайн», введя пятизначный пароль, и увидела, что на банковской карте свекра имеется большая сумма денежных средств. Она не стала их брать, чтобы свекр это не заметил, а решила оформить кредит в его профиле и перевести денежные средства на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Она вошла во вкладку «Кредиты», запросила кредит, ей одобрили сумму в 281000 рублей, и она и стала оформлять кредит. При оформлении кредита на телефон свекра пришло сообщение о зачислении кредита в размере 281000 рублей, которое она, зайдя в приложение «СМС», удалила, чтобы не заметил свекр. Денежные средства, оформленные в кредит, она перевела по своему номеру телефона на свой счет в ПАО «Сбербанк», после чего распорядилась ими по своему усмотрению. Она планировала в течении месяца погасить кредит свекра, тогда бы он не узнал, но не смогла. Свою вину признает, раскаивается в содеянном.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (<данные изъяты> следует, что он проживает по адресу: <адрес> вместе с супругой, сыном, снохой ФИО3, дочерью, детьми и внуками. Он пользуется мобильным телефоном, в котором установлено приложение Сбербанк Онлайн. Пароль от приложения Сбербанк Онлайн знают его супруга, сын и дочь. На телефоне пароль не установлен. ДД.ММ.ГГГГ ему с номера 900 поступило сообщение о необходимости внести платеж по кредиту. Он никогда не оформлял кредитов, поэтому решил сразу обратиться в банк. Он поехал в офис Сбербанка, расположенный по адресу: <адрес> и стал говорить, что не оформлял никаких кредитов. Ему дали распечатку, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен онлайн кредит. ДД.ММ.ГГГГ в 23:18 на его банковскую карту ПАО Сбербанк № банковского счета № поступили денежные средства в размере 281000 рублей. Далее с его банковской карты в 23:25 был осуществлен перевод на сумму 2379,90 рублей на банковскую карту его снохи. Затем в 23:25 также на карту снохи были переведены денежные средства в размере 277990 рублей, в 23:28 – в размере 700 рублей, в 23:28 – в размере 7 рублей. Данных переводов он не осуществлял. В указанное время он уже спит. Свой телефон он оставляет на холодильнике, в большой комнате, которая используется как столовая. Двери в данную комнату нет, в нее имеется свободный доступ всем членам его семьи. Когда он обнаружил, что на его имя оформлен кредит, он стал спрашивать своих домочадцев, но они сказали, что ничего не знают и посоветовали обратиться в банк. Из выписки из банка ему стало известно, что деньги с его карты были переведены снохе ФИО5. Он приехал домой, позвал сына и дочь, показал им выписку. Они были удивлены. ФИО5 никак не объяснила поступление денежных средств на ее банковскую карту. Сказала, что карта возможно утеряна. Затем ФИО5 с Свидетель №1 поехали в банк, где ФИО5 взяла распечатку со своей банковской карты. Он написал претензию в банке. ДД.ММ.ГГГГ ему пришел ответ из банка, где указывалось, что им был подписан кредитный договор, и он несет обязательства перед банком по погашению кредита. На данный момент ему известно, что с помощью его телефона и приложения «Сбербанк Онлайн» ФИО5 оформила кредит на его имя и перевела денежные средства, поступившие на его банковскую карту, на свою банковскую карту. Ущерб от хищения денежных средств с его банковской карты составляет 281000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что ФИО3 обманула его, поскольку без его ведома оформила на него кредит и похитила его денежные средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (<данные изъяты>), следует, что он проживает по адресу <адрес> вместе с супругой ФИО3, двумя детьми, отцом Потерпевший №1, матерью, сестрой и её сыновьями. ДД.ММ.ГГГГ от отца ему стало известно, что неизвестное лицо оформило на его имя кредит в ПАО «Сбербанк». Отец поехал в отделение ПАО «Сбербанк» и взял выписку, согласно которой денежные средства с карты отца были переведены его (Свидетель №1) жены. Позже ему стало известно, что кредит на имя отца оформила его жена ФИО3. Та объяснила, что сделала это из-за материальных проблем.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОМВД России по <адрес> о проведении проверки по факту незаконного оформления кредита на его имя на сумму 281000 рублей и дальнейшего распоряжения денежными средствами (т.1 л.д.16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: детализация за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру +№ и выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» ***8874 на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной ФИО3, согласно которому ФИО3 добровольно рассказала о том, что воспользовавшись телефоном своего свекра Потерпевший №1, оформила от его имени кредит, после чего перевела кредитные денежные средства на свою карту и воспользовалась ими по своему усмотрению (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены:

1. Детализация за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру +№ на трех листах. В детализации содержится информация о входящих и исходящих звонках, а также о входящих смс-сообщениях с номера 900. На втором листе имеются сведения о 3-х входящих сообщениях с абонентского номера 900 от ДД.ММ.ГГГГ в 23:17;

2. Выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» ***8874 на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах. На втором листе имеется следующая информация: ДД.ММ.ГГГГ 23:18, код авторизации 515431, зачисление кредита 281000 рублей, онлайн перевод на карту 4276***3918 К. ФИО3: в 23:25 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 277990 рублей, комиссия: 2379, 90 рублей, в 23:28 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 рублей, комиссия: 7 рублей (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены:

1. Ответ ПАО «Сбербанк» на запрос 932739 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 2220 № открыты банковские счета в количестве 6 штук, один из которых: №, банковской карты № в отделении 42429042 ОПЕРУ Нижегородского банка, 429042/0810;

2. Выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» ***3918 на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах. На третьем листе имеется следующая информация: ДД.ММ.ГГГГ 23:25, код авторизации 202902 перевод 4276***8874 К. Потерпевший №1 277990,00 рублей, в 23:28 ДД.ММ.ГГГГ код авторизации 294731 перевод 4276***8874 К. Потерпевший №1 700,00 рублей. Так же имеются переводы с карты в различные микрофинансовые организации (т.1 л.д.53-57).

Анализируя представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления.

В ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 28 минут ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, с помощью мобильного телефона «Realme C3», принадлежащего Потерпевший №1, находящемся в свободном доступе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, а именно путем оформления кредита от имени Потерпевший №1 в личном кабинете мобильного банка ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Realme C3», посредством приложения «Сбербанк Онлайн» зашла в личный кабинет Потерпевший №1 мобильного банка ПАО «Сбербанк», и от имени не осведомленного о ее преступных действиях Потерпевший №1 направила онлайн-заявку в ПАО «Сбербанк» о предоставлении займа в виде денежных средств в размере 281 000 рублей 00 копеек, в онлайн режиме самостоятельно заполнила разделы электронной анкеты, в которой указала персональные данные Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Сбербанк», введенными в заблуждение ФИО3, полагавшими, что заявка на получение займа поступила от Потерпевший №1, был заключен договор потребительского займа в размере 281000 рублей 00 копеек, после чего денежные средства в указанном размере поступили на банковскую карту Потерпевший №1 № банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> «а».

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 18 минут по 23 часа 28 минут, находясь по адресу: <адрес>, произвела ряд электронных команд, направленных на совершение операций по переводу вышеуказанных денежных средств на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> «а», в результате чего тайно похитила с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 281076 рублей 90 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

Вина ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОМВД России по <адрес>, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной ФИО3, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями самой ФИО3, полностью признавшей свою вину в инкриминируемом ей преступлении, обстоятельства его совершения и размер причиненного ущерба.

Каких-либо оснований для оговора ФИО3 со стороны потерпевшего и свидетеля, а также для самооговора ФИО3 суд не усматривает.

По смыслу закона, выраженному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов (например, паспорта, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка) квалифицируется как мошенничество.

В результате совершения преступления ФИО3 были похищены денежные средства Потерпевший №1 в размере 281076 рублей 90 копеек, что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ является крупным размером.

Таким образом, вина ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

ФИО3 проживает с мужем и двумя малолетними детьми, находится в отпуске по уходу за ребенком, по месту жительства характеризуется лицом, жалоб на которое не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В судебном заседании ФИО3 не выразила сомнений в своем нормальном психическом состоянии, ее поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, судом признается наличие малолетних детей у виновной.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, судом признается явка с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за свои действия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит, полагая, что именно наказание в виде лишения свободы будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания, способствовать достижению целей наказания и исправлению ФИО3

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать, полагая, что основного наказания будет для ФИО3 достаточным.

Срок наказания ФИО3 суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у ФИО3 имеется обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО3, наличие у нее смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, предоставив ей шанс примерным поведением доказать свое исправление без реального отбывания наказания, но под четким контролем органа, ведающего исполнением наказания.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности ФИО3, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 281076 рублей 90 копеек, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия 2220, №) в пользу Потерпевший №1 (паспорт: серия 2212, №) материальный ущерб в размере 281076 (двести восемьдесят одна тысяча семьдесят шесть) рублей 90 (девяносто) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья А.С. Борисов

С П Р А В К А

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № года УИД №, находящееся в производстве Выксунского городского суда <адрес>.

Приговор суда не обжалован, не опротестован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Борисов