Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2885/2022 ~ М-2711/2022 от 08.11.2022

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2022-004440-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

07 декабря 2022 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Павленко Т.Н.,      Павленко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2885/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Магомедову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 61802,38 руб., процентов в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 июня 2019г. по 27 сентября 2022г. в сумме 58878,23 руб., процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 21 июня 2019г. по 27 сентября 2022г. в сумму 11 543,69 руб., процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 28.09.2022г. и день фактического исполнения решения суда, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3845 руб., почтовых расходов в общей сумме 172,80 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.01.2017 года между ПАО "МТС-Банк" (ранее ОАО «МТС-Банк») и ответчиком заключён кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства с лимитом овердрафта в сумме 50000 под 36% годовых, а ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита в порядке и сроки установленные договором. 17.06.2019 года ПАО "МТС Банк" уступило право требования по данному кредитному договору ООО «АФК». Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен по заявлению ответчика, задолженность по кредитному договору остается непогашенной.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д.5,58,62).

Ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела, в суд не явился, заявлений об отложении судебного разбирательства не направил, доказательств уважительности причин неявки и письменных пояснений по иску не представил.

В соответствие со ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 января 2017 года между ПАО "МТС-Банк" (ранее ОАО «МТС-Банк») и Магомедовым Р.О. заключён кредитный договор ...17, по условиям договора банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 50 000 рублей под 36% годовых (л.д.16).

Подписав заявление на получение кредитной карты, ответчик согласился с Общими условиями комплексного обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним, в том числе Условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк», а также со всеми документами, являющимися приложением к ним. (л.д.17).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование),принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно договору ... прав требования (цессии) от 17.06.2019г., выписки из реестра передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования по договору, заключенному с ответчиком перешло к ООО «АФК» (л.д.31-35).

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, а также досудебное требования (л.д.36-38).

На дату обращения с иском ООО «АФК» определило задолженность в сумме 61 802 рубля 38 копеек, из которых: 49 954 рублей 80 копеек – задолженность по основному долгу, 11 847 рублей 58 копеек – проценты за пользование кредитом.(л.д.9). За период с 17.06.2019 по 25.10.2022 оплата в счет погашения задолженности ответчиком не производилась.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы.(л.д.9).

Требование о взыскании задолженности по кредитному договору относится к числу требований, по которым может быть выдан судебный приказ.

По заявлению ООО «АФК» мировым судьей судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда от 24.10.2019 года был выдан судебный приказ о взыскании с Магомедова Р.О. задолженность по кредитному договору №... в сумме 61 802 рублей 38 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 027 рублей. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен 26 мая 2022 года (гражданское дело № 2-7374-4/2019).(л.д.6).

В силу пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В силу разъяснения, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК Российской Федерации, по общему правилу, не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности; однако если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 данного Кодекса (абзац второй пункта 33).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, допущенное ответчиком нарушение срока возврата кредита (основного долга), положения приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие в договоре об использовании карты иных условий, исковые требования ООО «АФК» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 21 июня 2019 по 27 сентября 2022 гг., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2019 по 27 сентября 2022 гг., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму процентов за пользование кредитом, начиная с 28 сентября 2022г. и до момента фактического исполнения решения суда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование кредитом по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 июня 2019 по 27 сентября 2022 гг. составляет 58 878 рублей 23 копейки, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 июня 2019 по 27 сентября 2022 гг. – 11 543 рубля 69 копеек.

Расчеты процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены и признаются арифметически верными, соответствующими требованиям закона. Указанные суммы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.

Производя зачет налога, уплаченного истцом при подаче судебного приказа в сумме 1027 рублей (платежное поручение № 31148 от 18.09.2019, ПАО Сбербанк), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3845 рублей (1027+2818). (л.д.7-8).

Судебные расходы в виде почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика досудебной претензии, копии искового заявления и приложенных к нему документов, в общей сумме 172,80 рублей также подлежат взысканию с ответчика. (л.д. 52-55).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198,235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с Магомедова ФИО6 (<адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН 1137746368847) задолженность по кредитному договору в сумме 61 802 рубля 38 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 21 июня 2019 по 27 сентября 2022 гг. в сумме 58 878 рублей 23 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2019 по 27 сентября 2022 гг. в сумме 11 543 рубля 69 копеек, судебные расходы в сумме 3845 рублей, всего 136241,41 рублей.

Взыскать с Магомедова ФИО7 (<адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН 1137746368847) за каждый день просрочки проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом и начисляемом на сумму задолженности в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 28 сентября 2022г. и по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 14.12.2022г.

Судья (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-2885-2022г.